Čepāne: Kabanova rīcība jāvērtē no ētikas viedokļa

Zveerests ir kontrakts ar tautu. Kabanovs ar savu riiciibu lauzis sho kontraktu, taapeec ir atstaadinaams un pat sodaams, ja taads ir paredzeets.

http://www.apollo.lv/portal/news/articles/256702

štrunta muldoņa!.. demokrāts atradies!.. vārda neturēšanai esot kaut kāds sakars ar demokrātiju?! Nu kur vēl trulāk var pateikt?!! Kas tas vispār par par argumentu.. un kas tie par cilvēkiem, kuriem ar tādiem argumentiem pietiek. Brīvība, kuru te piesauc tas pusprātiņš ir ne tikai drīkstēšana visu ko runāt, bet arī pienākums par saviem vārdiem atbildēt!! Ja pirms tam vēl varēja visas tās runas par SC saistību ar kremļa garo roku vismaz nevērīgi atmest kā tādas lokālas sazvērestības teorijas.. tad tagad skaidrāks par skaidru, ka tie deputātiņi tur ir meļi, liekuļi un mīkstmieši. Piedevām arī tādi alkāni, ka jārīko slepenais pēcvēlēšanu kodiens.. jo nedzert nevar, bet dzert tā lai cilvēkiem varētu rādīties - acīm redzot nemāk!! Morālās pabiras ne cilvēki kuriem var kaut kripatu varas uzticēt!

...atkal bezzobaina telju iideesjana...eetika,bla,bla...muu,muu!Un kas taalaak,-nekas,Kabanovs ...njirdz! Ja es buutu deputaats,tad iedotu vinjam pa muti,un buutu piekaast,bet vadiitos peec principoa-aizsargaaju savu valodu!

Kuiļi ir nelleit\īgi "kuili"... Kur mūsu valsts tādus atrod?

Čepānes kundze, respektēju Jūs kā kompetentu juristi, taču esiet, lūdzu, tik laipna un paskaidrojiet, kā Jūs saprotat vārdu "zvērests": vai tā ir 100 cilvēku kolektīvas logorejas izpausme vai nepārkāpjams solījums? Ja pirmais variants, - nav nozīmes velti gaisu tricināt, Saeimas deputāta zvēresta vārdus izrunājot; ja otrais, - zvēresta lauzējs nav tiesīgs būt LR Saeimas deputāts. Un ne par kādu kožļājamo gumiju - Ētikas komisiju šajā gadījumā nav un nevar būt runas: N. Kabanovam jāatņem (nevis viņam jānoliek) mandāts.

Kāpēc zvēresta nodošana vispār ir tik svarīga. Pirmajā sēdē izlikās, ka bez tās nevar sākt darbu. Tagad, ja ir lauzts zvērests, tad diezgan loģiski būtu, ka Kabanovs&Co noliek mandātu un viņu vietā nāk nākamais krievs pēc saraksta.

Kas tur ko apspriest? Zvērests lauzts. Kara laikā viņu vienkārši nošautu, bet PSRS laikā iespundētu cietumā, kamēr izbeidzas pats.

Gudrinieks atradies! Būtu jau labi, bet par zvēresta laušanu nav iespējams padzīt no Saeimas! Taču to satversme neparedz UN NAV ARĪ TĀDA LIKUMA.

Tas jau bija paredzams, ka uzradīsies cilvēki-latvieši, kas centīsies pasniegt notikušo tikai kā ētikas pārkāpumu. Nākošie deputāti var mierīgi nedot zvērestu, vai arī to ignorēt jau tagad. Ja jau viss ir demokrātiski, ko dara jebkurš, tad nav brīnums, ka esam šauras bezizejas priekšā. Latvenergo vadība kukuļota - nekas nenotiek. Daimler Benz lietā arī kukuļi doti. Atkal nekas. Antonovus valstī salaiž - normāli, jo nepatikšanas sataisa jau viņi, ne tie uzraugi. Tā neies krastā. 2012. gads var izrādīties izšķirošs šādam valstiskumam.

Kas tas par kabanovu? Kā tas būtu latviski?