Filmas cienīgs strīds tiesā

Veiksmi Latvijai un Ievai Romānovai! Neatdosim nekaunīgajiem ārzemniekiem savas filmas!

Tas nav kadrs no filmas. Tas ir kadrs no filmas uzņemšanas.

Sekoju visu šo tiesvedību ''šļurai'',vai itkā vienkāršam lasītājam ir bijis skaidrs ,par ko runa?Nebūtot tuvu klāt kino procesiem ,vai ir skaidrs ,par ko filmu radītāji satraucas,jo tas vis liekas ,kā liels apsurds.Par daudzām dīvainībām tiesvedībā gan paliek arvien vairāk jautājumu.

Incanti būtu zināt, kā to tiesnesi sauc? Ko un kā viņa līdz šim ir iztiesājusi? Kādi viņai ir īpašumi un cik tie atbilst viņas oficiālai izpeļņai? Vi nedzīvo pāri saviem līdzekļiem?

Kinostudija bija tikai starpnieks naudas sadalei filmam, bet VISA NAUDA PAR FILMAM NACA NO VALSTS, NO BUDZETA ! Tad kaa vispar ir iespejama kaut kada tiesasanas. Filmas par valsts naudu pieder valstij.

Valsts deva naudu kinostudijai visu filmu uznemsanai, tatad valsts un kulturas ministrija ir tas ipasnieks.

Pareizi ! Tikai gan - likumu nepilnības nevis likumdošanas nepilnības. Likumdošana ir likuma radīšana. Es neredzu tādas likumdošanas nepilnības, lai gan likumu radīšanu vajadzētu paātrināt. Ja par nepilnībām likumos, tad te viss ir pilnīgi un galīgi skaidrs. Paši likumu radītāji jau nemaz nav tik stulbi, bet tādi likumi ir speciāli radīti, lai tas būtu izdevīgi pašiem radītājiem, viņu radiniekiem un paziņām un paziņu radiniekiem. Varētu minēt daudzus piemērus, bet nav tik daudz vietas rakstīšanai un lasītājiem arī nepatīk garus tekstus pārskatīt. Tikai viens piemērs - ja ne pats pirmais, ko izdarīja, tad viens no pirmajiem bija tas, ka no Kriminālkodeksa izņēma pantu par izlaupīšanu. Ja tas pants būtu palicis līdz šodienai, tad Latvijā būtu pavisam cita kārtība un runas par daudzām nepilnībām un nebūtībām sen būtu aizmirstas.

Pēdējos, tā saucamās neatkarības un brīvības gados - radies jauns sociāli negatīvi vērtējasms slānis - "libertizātori" - kas nerada Latvijai pievienoto vērtību pat par 0.001% - šie "libertizatori" ir tipiska ATVIENOTĀ VĒRTĪBA, kas parazitē uz mūsu likumdošanas nepilnībām. Vajadzētu atvienot šos "libertizātorus" no iespējām parazitēt arī uz Latvijas kultūras mantojuma bagātībā.

Domāju, ka vajadzētu atjaunot īpašumu nacionalizāciju, kas būtu piemērojama īpašos gadījumos ar MK lēmumu.

Draugi mīļie! Ko te murmulēt, jo skaidrāks par skaidru ir tas, ka nav varas Latvijā vai varu sagrābuši tādi ļurbaki, kuri nav spējīgi nokomandēt, pieļauj to, ka kaut kādi īdiņi tiesājas, ka tiesās sēd tādi paši, ja šādas lietas ņem pretī. Vai tad nav skaidrāks par skaidru, ka Latvijas filmas ir Latvijas valsts īpašums, ko pārstāv ne jau Zemkopības vai Veselības ministrijas, bet gan loģiski, ka Kultūras ministrija. Vai tad pie normālas varas drīkstētu tiesāties pret valsti, ja pieņemam, ka Latvija ir valsts? Vai tad jau pēc sprieduma nolasīšanas nolasīšanas, kas ir pret valsti, pēc pāris stundām nebūtu paņemti ciet tādi tiesneši, kuri sevi iedomājušies, ka nav pakļauti valstij, kurā tiesā, bet ir no citas planētas. Staļina laikā un arī Brežņeva pirmajos gados tādas stulbības nevarētu iedomāties, ka vispār pieņemtu iztiesāt lietas pret valsti, nerunājot par sprieduma rezultātiem.

tiesas diametrali pretejus lemumus pienem ne jau pirmo reizi, ar ko it ipasi slavena ir Vidzemes priekspilseta, bet diametrali preteji ir ari kriminallietas pieradijumu baze, kur apsudzeto alivi ne tikai netiek nemts vertesana, bet pat netiek atspekoti apsudzeto pieradijumi. Kapec ta, tak tapec, ka Valsti tiesas sistema manuprat palikusi visatlautiba, un it in neviens tiesnesis no tiesas sastava nenes ne nieka atbildibu par saviem spriedumiem !!!

ministre ar vareja atureties no komentāriem, ja nesaprot ko runā. ---------- Rīgas kinostudijas filmas pirmām kārtām ir Latvijas valsts kultūras mantojums. -------------- strīds jau iet par atortiesibām neviss ka tas ir kulturas mantojums. teiksim ziedoņa dzeja ar ir noteikti valsts kulturas mantojums, bet vienlaikus autortiesibas nepieder valstij, vai paula mūzika, raimonds vel joprojām autoratlidzibu saņem neviss valsts.