Latvijā pērn bijis straujākais oglekļa dioksīda izmešu kāpums ES

Raksts domāts, lai aizstāvētu OIK saņēmējus. Nekur netiek nosaukts izmešu daudzums uz kv. km vai iedzīvotāju. Bet tas, ka izmešu daudzums vispār aug, ir ticams. Aizvien lielākas platības pilnvērtīgu koku tiek nocirstas un labākajā gadījumā pēc 3 gadiem tiek aizstātas ar sīkiem stādiņiem, ko lepni nosauc par mežu. Vainagu saslēgšanās tam gaidāma pēc gadiem 40. Jāatgādina, ka viens liels koks piesaista tik daudz oglekļa sevī, cik gadā izmet vidēja automašīna. Un automašīnu skaits mums aug.

magjiskais vaardinjsh - provizoriskie apreekjini. kaa gribam taa reekjinam. vienk kaarteejaa banda taisaas piesuukties silei.

Ja vakar man bija aizcietējums, bet šodiem ir caureja... tas nozīmē, ka šodiem man ir 100% izmešu pieaugums. Vot!

Klimata pārmaiņas nav cilvēka izraisītas. Drīzāk saules aktivitāte pie vainas. Cilvēks nespēj tik daudz saražot CO2 izmešus 10 gados, cik viens vulkāna izvirdums vienā stundā.

Kāpēc netiek skaitīts, cik katra valsts ir saražojusi skābekļa? Lai tie, kas neražo skābekli, maksā tām valstīm, kurām ir daudz mežu!

Bija jāuzrāda izmešu apjomi, nevis kāpumi. Ja vienai valstij bija 100, bet tagad 108, tad kāpums ir 8%. Citai valstij bija 800, bet tagad 776, samazinājums 3%. Tā, kurai 108 ir "sliktā", bet tā, kurai 776, ir "labā".

nevar ticēt šādiem pasūtījuma rakstiem ! vienmēr tiek sameklēti iemesli ,lai uzkrautu vēl kādu maksājumu nastu tautai ; koki patērē CO2 un ražo skābekli , nav ko iespringt !

nedaudz smieklīgi, zinot/redzot kopējo Latvijas statistiku ES ietvaros

Tas tāpēc, ka nepacēlām OIK tarifus. Bet es taču teicu, es brīdināju! Nu būs jāceļ lai nav sūdi.

Skumji, un tas notiek valsti, kura praktiski nav liela meroga rupniecibas un kas vienmer lepojas esam "zala". No kurienes tas nak - apkures, masinu izpludes vai atkritumu dedzinasanas?

Kurš vat to paskaidrot kā to izmēra?