Kādēļ es palieku Dienā

„Tagad, kad a/s Dienas valdē salikti Šķēles un Lemberga cilvēki un par a/s Diena akciju īpašnieku pieteicies finanšu grūtībās nonākušais Šlesera draugs Koziols, iedomāties un cerēt, ka tā nav oligarhu Diena, ir naivi. Tā ir oligarhu Diena. Nesaprotamais tagad ir, kāpēc turpināt spēlēt paslēpes un kāpēc nesaņemt drosmi un atklāti nepateikt, kas bija vietējie roulendi, kā notika Dienas pirkšanas darījums, kādas bija vienošanās un kas ir šī medija patiesie īpašnieki. Kam vēl ir vajadzīga šī liekulīgā acu mālēšana?”

Ģirt! Kādu brīdi Tu varēsi būt neitrāls, bet agri vai vēlu Tevi noskaņos rakstīt "pareizi" . Nekas nav mainījies no senās Romas laikiem. Ja nu gadījumā Tev izdodas noturēt mugurkaulu (tas gan ir ļoti nereāli, jo mūsu tautas dēlu muguras ir sačakarētas), tad lasi Dainas un tiecies ar tautas godavīriem, kurus var vēl sameklēt, un liec aiz auss tautas gudrību.

Malacis,viņš domā ar savu galvu,nevis ar Nellijas mazajām smadzenītēm. Diena sliktāka nepaliks,tieši otrādi.

Jā, jau politikas zinātnes studijās bakalaura pirmajā kursā Ģirts Kasparāns izcēlās ar savdabību un ne tajā labākā, ne arī akadēmisko zināšanu nozīmē. Nu, ko - kur tauta, tur jābūt kvīslingiem, hamsuniem, karajaniem un kangariem.

Šķiet, ka gan palikušie, gan aizgājušie Dienas žurnālisti šobrīd uzvedas kā "dzeltenās"prese pārstāvji stāstot par to, kā tagad jūtas un kāpēc viņi tā jūtas. Varbūt viņiem vajag kādus psihoterapijas kursus? Bet, runājot par pašu avīzi, nu ir tā ka, jau ilgāku laiku Diena šķita kā apmaldījusies savā koncepcijā un orientācijā. Jauninājums, ka man tagad ir jāreģistrējas, lai varētu lasīt avīzi internetā ir smieklīgs. Ir 21. gadsimts un informāciju es varu atrast kādu man vien vajag arī citur. It īpaši, ja avīzē palikuši stādāt ir reti kuram atpasīzstami "skribenti", kuru vārdus un uzvārdus diezin vai kāds vispār pamana.

Latvijas politikas analīzi, ko varētu piedāvāt pētnieciskā žurnālistika. . Varētu jau varētu, bet tad jau vajag šo kvalitatīvo pētniecisko žurmnalistiku, kuras nav un nebija arī Dienā!

Jau ir apnicis lasīt Dienas bijušo un esošo žurnālistu paskaidrojumu kāpēc viņi paliek vai aiziet... Varbūt lietderīgāk (tiem kas paliek) atpelnīt savu algu nevis tērēt darba laiku paskaidrojumu rakstīšanai!!!

Dienā jau sen nav pētnieciskās žurnālistikas. Vienmēr tikaia citē Jaunalksni, tā teica to un šito. Kad diena pēdējoreiz ir kaut ko jaunu atklājusi? Un nestāstiet, ka tai nav nekāda sakara ar oranžajiem. Šodienas dienas komentāri ir tīri oranži iekrāsoti! Vakar dienas pirmajā lapā internetā rakstīts "Segliņš - cilvēki joprojām uzticas Šķēlem!" Arī iepriekšējā vadība diez ko laba nav bijusi. Un Ēlerte notinās, sajūtot pirmās finanšu problēmas. Metiens nu jau ir 29 000 mīnus vismaz 5000. Tā kā ir divi varianti - Šķēle avīzi pārvērtīs par priekšvēlēšanu kampaņas lapeli (arī bezmaksas 5min) vai arī viņš atriebsies un avīzi likvidēs. Kā nekā ne jau par grūti sūri nopelnītu naudiņu viņš to nopirka.

Jums tur kas - vazilīns izsniegts visiem?

Lai veicas!

Pareiza izvēle, Ģirt. Nedomāju, ka Ģirtam nebūtu kur iet, vienmēr bijis talantīgs puisis. Aiziet no grimstoša kuģa ir daudz vienkāršāk nekā palikt tajā un mēģināt strādāt, lai avīzi būtu vērts lasīt. Turklāt "Diena" nu ir kopā ar "Dienas biznesu", kur strādā diezgan daudz žurnālistu, ar kuriem kopā Ģirts pirms 10 gadiem uzsāka savas žurnālista gaitas "Jaunajā Avīzē". Arī tāpēc palikšana ir saprotama tīri cilvēciski.

"Citu uzņēmumu vadītāji varētu mācīties no Aleksandra Tralmaka, kā nevajag vadīt uzņēmuma pārņemšanas procesu." Vārds vietā! (Izskatās, ka vārda brīvība Dienā gan pašlaik netiek apspiesta). Tralmaks ir izglītojies Latvijas Universitātē starptautiskajās attiecībās un Rīgas Ekonomikas augstskolā. Un tad jau izrādās, ka Rīgas 'superskola' nemaz negatavo labākus absolventus par tik daudz aprieto universitāti. Redzami, ka Tralmaks no štellēm iemācījies tikai kādus 50 % - kā atrast investorus, bet, ko darīt tālāk viņam nav lielas jēgas. Pratīgi bija rīkojusies Diena, kad vinu no Dienas izmeta!

mja, par to sarkanas linijas parkapshanu, ko jaunais ipashnieks izdarija vai ne, acimredzot Tev ir ljoti elastigs viedoklis. Jo droshi avoti no Dienas zino, ka linija pedejo tris menesu laika bija parkapta gan. Lidz ar to - vai nu Tu neesi informets vai arii melo lasitajiem. Bet no Tevis jau ari nav jegas, no Tavas atbalstishanas vai neatbalstishanas - Tu tak raksti tikai arzemju zinjas, parsvara tulkojumus, ja nemaldos)))

Mūs nošāva. Citus arī nožmiegs. Tāpēc jāpaliek tur, kur nožmiegs ātrāk.

Ģ.Kasparāns: "Taču lietas būtība ir cita: galvenais kritērijs, pēc kura es nosaku, vai iespējams turpināt darba attiecības ar šo uzņēmumu, ir jaunā īpašnieka gatavība ievērot redakcijas neatkarību. Tralmaks ir solījis ievērot šo principu un līdz šim ne savā, ne kolēģu darbā neesmu manījis, ka jaunais īpašnieks mēģinātu ietekmēt, par ko vajadzētu vai nevajadzētu rakstīt." Gunta Sloga sniedz skaidru atbildi, vai Kasparāns gadījumā nelolo veltas cerības: "Vienlaikus, darbinieku sapulci sasauca D.Andersone un Zigurds Meija, viena no A.Tralmaka uzticības personām uzņēmumā. Visi tika mudināti turpināt darbu. Z.Meija stāstīja, ka redakcionālā neatkarība tiks saglabāta. Uz manu jautājumu, vai D.Andersone būs gatava stāvēt tikpat stingri kā viņas priekšteči gadījumā, ja pie viņas nāks A.Tralmaks un teiks, kas jāraksta, atbilde bija šokējoša. Viņasprāt, redaktoram ir jāieklausās īpašnieka viedoklī, tāpat ir ciešāk jāsadarbojas ar reklāmas nodaļu. Redakcijas darbības stingrs nodalījums no akcionāriem un reklāmas bija bijuši vieni no Dienas pamatprincipiem."