Sveiki, lasītāji!

Anonimitātei ir vairāki iemesli, tomēr , vismaz man, svarīgi lai mans vārds neietekmē mana sacītā vērtējumu. Kad vairumam svarīgs būs teiktais, nevis teicējs, tad situācija būs mainījusies. Ilustrācijai der "parakāties atmiņā", kāda nepstrīdama autoritāte dažam labam ir Streipa kungs, lai ko nepateiktu, vai pateiktu, tas automātiski tiek kvalificēts pozitīvi. Ar "lai ko" domājot arī dažkārt pasprukušas blēņas. Kā jau katram izņemot mani, gadās , ar to arī sveicu vēlreiz Dienu un tās redaktori.

Godmanja runas autori starp rindaa suuta shausmiigu signaalus par pingviiniem, ko Latvijaa neviens nav pamaniijis .... "He was flanked by an army of loyal penguins, and a band of vandals, known as the Red Triangle Circus Gang, prepared to do his most evil bidding."

Kārli, anonimitātes tēma ir interesanta, par to varētu sanākt laba diskusija. Īsi sakot - es neuzskatu, ka lasītāju interneta komentāru publicēšana avīzē ir jāpārtrauc tikai tāpēc, ka mēs nezinām komentētāja identitāti. Atlasot komentārus redakcija vērtē to saturu, izvēloties viedokļus, kas ir par svarīgu tēmu un varētu būt interesanti pārējiem lasītājiem. Šajā gadījumā nozīme ir pašam viedoklim, nevis tā izteicējam. Ir gadījumi, kad autors ir svarīgāks par teikto, vai drīzāk teicēja un teiktā kombinācija ir būtiska, bet ne jau vienmēr tā ir. Nekādā gadījumā neatbalstu anonīmu ķengāšanos un negribu arī salīdzināt visus interneta komentētājus ar Voltēru vai federālistu autoriem, bet tikai atgādināt, ka katram ir tiesības un reizēm var būt arī kādi īpaši apstākļi, lai neatklātu savu identitāti, un tas automātiski nenozīmē mūsu viedokļa nevērtīgumu. Ja šķiet, ka nav vērts lasīt neko, kam apakšā nav paraksta vai kas parakstīts ar pseidonīmu, nu tad tā ir katra paša izvēle. Tad var nelasīt arī manis jau pieminēto Economist. Un var nelasīt nevienu no tiem nozīmīgajiem tekstiem, kas kultūru vēsturē ir tikuši publicēti anonīmi vai ar pseidonīmu. Un tos, par kuru patieso autorību nav drošas pārliecības. Starp citu, no šāda viedokļa varbūt nav jālasa arī Godmaņa runa, jo visticamāk ne jau viņš pats to ir sacerējis un īstā autora vārds netiek publiskots :)

Lai nu tā būtu. Tikai drukātās versijas redakcionālā politika arī jūtami aiziet tajā pašā puskreisā populisma virzienā, turklāt ar baigi nekritisko pieeju. Lai veicas!

Domāju, ka ar Dienu viss ir tik pat lielā kārtībā kā ar Latviju kopumā. Jo! Uzklikšķinot uz "Sports" es varu izlasīt cik minūtes uz Amerikas ledus kāvies Ivanāns un vienu reizi uzsitis ar nūju pa ripu Skrastiņš, par ko nopelnījis negatīvu koeficientu. Uzklikšķinot uz "Izklaide. Mākslas", cerībā atrast kādas ziņas par to kā savus talantus Pasaulē rāda Galante, Siliņš vai Skride un ar kādiem koeficientiem viņus tur vērtē, man neizdodas. Tā nu mēs te rokamies pa pelniem līdz uzacīm, bet pērles nespējam saskatīt.

īslaicīga. Mazajam priekšniekam jādomā, kā tālāk dzīvot.

Nu sveika, sveika, rakstītāja:)))

Dziļā cieņā un cerībā ka vissmagākajā nastā , ko atbildīgajai "DIENAS" vadītājai dzīve uzkraus ne tik platajos plecos-VALSTS SAIMNIECISKĀS DZĪVES attīstības jaunu, reālu ceļu meklēšana, izmantojot profesionāļus, saimnieciski domājošus un darbīgus cilvēkus, tiks izvirzīta pirmajā plānā.Tādus,kuri tā arī netika pie vārda-kā Jūs ,Nellija, to pareģojāt savā jaunības rakstā pirms 5.Saeimas vēlēšanām,pēc SAIMNIECISKĀS ROSĪBAS LĪGAS tikšanās ar vēlētājiem droši pasakot, ka LATVIJAI tādi kā mēs būsim vajadzīgi tikai pēc gadu desmitiem. Esiet rosīga ,ne- esiet partijiska un jums izdosies! PRĀTS summējas visu viedokļu BRĪVĀ ,ATKLĀTĀ APMAIŅĀ!

Der'etu v'el k'ads smuks Dienas za'kis, kas izprovoc'etu k'du politi'ki uz sex ? J'a , un kad Latvija sl'igst nabadz'ib'a un tumsibaa, kur kol'icijanovedusi, Mellija trekni brauk'aa pa pasauli ! Burzujs?

Interesantas ir Jūsu domas par anonīmiem komentāriem... Kā Jūs vai Diena varat zināt, vai mans vārds tiešām ir Sallija Bērziņa? Un, ja tas tā nav, vai tādā gadījumā šo manu komentāru var uzskatīt par anonīmu vai nē?

Apsveicu ar atgriešanos! Vēlu veiksmīgu un inovatīvām idejām bagātu šo gadu! Nedzīvoju Latvijā un ļoti reti darba aizņemtības dēļ lasu diena.lv un blogus, bet redzu, ka veidojas tiešām labs forums viedokļu apmaiņai. Piekrītu K.Streipam par anonīmo komentāru lietošanu Dienā - tos nevajadzētu, jo jebkuram ir jāuzņemas pilna atbildība par savu viedokli. Interneta versijā tas, protams, arī būtu vēlams, bet saprotams, ka ir grūti realizējams un galu galā nav jau arī tik svarīgi. Būtiski, lai šīs diskusijas ir par lietu. No Tava šodiena bloga ieguvu daudz jaunas informācijas - ir prieks par izmaiņām un jānovēl izturība veikt tās, kuras ir grūtas un ar reizumis negatīvām sekām katram indivīdam atsevišķi, kā tas ir gadījumā slēdzot kādu izdevumu. No otras puses varu tomēr piekrist komentāriem par SestDienu. Ļoti ceru, ka Dienā atrgiezīsies Kultūras/filozofijas/vēstures pielikumi (un tie būs pieejami internetā) un varbūt būs kādā brīdī pielikums arī par mūsu Latvijas zinātnieku izcilajiem sasniegumiem - tā ir lieta, ar kuru jāturpina lepoties un ļoti jācer, ka mūsu zinātne izdzīvos šos grūtos laikus un tas tikai stiprinās garu un idejas. Uz to tiešām ceru no sirds. Ar laba vēlējumiem un sveicieniem no Briseles, Signe

Negribas piekrist. Jo no konkreetaa raksta konteksta izriet, ka galvenais TP veeleeshanu panaakuma rezultaats bija Kalviisha divu gadu premjereeshana. Katraa zinjaa pasniegts tas ir ljoti izpluudushaa formaa, bet tam ir buutiska noziime. Shai noziimiigajaa vietaa ir tikai TP biedru viedoklis, bet nav neviens eksperta. Nedriikst lasiitaajiem radiit maldinoshu iespaidu, ka veeleetaaji augsti toreiz veerteeja Kalviiti kaa premjeru. Taa pati Diena un eksperti skaidri noraadiija uz TP reitingu atshkjiriibaam pirms un peec masiivaas poziitiivisma kampanjas TV. Taas bija dramatiskas, jo pirms pozitiivisma kampanjas TP reitings bija pat zem 5 %! Tas ir nenoliedzams fakts, kas konkreetajaa rakstaa ir norakts. Man ir tiesiiba teikt, ka Egle ir viegli "aizmirsusi" , "notusheejusi" sho buutisko faktu. Neapgalvoju, ka apzinaati. Toreizeejaa Kalviisha valdiiba bija pamatiigi sabremzeejusi savu riiciibspeeju, faktiski saboteejot savus koaliicijas partnerus nemitiigi saboteejot vinju darbu - apzinaati nopludinot Repshes "kriminaalprocesa" lietu, utjpr. Taapat Kalviisha toreizeejais kabinets bija sasmeereejies ar Juurmalgeitas lietu gan Shlesera gadiijumaa, gan Shkjeeles "kretiinu" un "uzmeshanas" sakaraa. Taapat jaatceras, ka toreiz eksperti briidinaaja, ka tiek audzeets "burbulis". Taa kaa veeleetaaji pamatoti zemu veerteeja Kalviisha kaa premjera riiciibu. Situaacija mainiijaas peec pamatiigas smadzenu skaloshanas TV, kas, kaa zinaams, ir visefektiivaakais reklaamas liidzeklis. "Dienai" tas nevar buut nosleepums - 30 sek TV prime time reklaamas atsver 15 Ozolinja komentaarus. Piedevaam katras nozares TV redzamie "viedoklju liideri" bija, aciimredzami, shantazheeti. Katrs no vinjiem saprata, ka atteikshanaas gadiijumaa buutu apdraudeet nozares valstiska finanseeshana. Vinji gribeedami nevareeja pateikt - nee. Protams, ka bez pozitiivisma kampanjas veel tika izmantoti visi iespeejami administratiivie resursi. Tai skaitaa, tas, ka valdoshaa koaliicija nenodarbojas ar tieshajiem pienaakumiem, bet darba laikaa, par valsts liidzekljiem nesaajas apkaart pa valsti propogandas braucienos. To arii nevar deveet par "lietpraatiibu", bet gan par iistenu valsts resursu - laika un naudas zagshanu. Negribu apvainot ne Egli, ne "Dienu" - esmu to lasiijis un lasiishu, bet noveelu arii drosmi paskatiities uz kljuudaam ar atveertaam aciim. Iespeejams, ka noteikts daudzums domu, zinju liidz lasiitaajiem nenonaak taadeelj, ka ir par maz uzrunaajoshi un saprotami uzrakstiits.

yehee....Neliija ir forša :)

Dienai vajadzētu tikt skaidrībā, kas ir tās mērķauditorija, vismaz lielākās grupas. Šeit būtu mani vērtējumi, vadoties no novērojumiem manā ģimenē: +1. labākā krustvārdu mīkla Latvijā( vienu brīdi abonēju tikai tādēļ, ka tēvs pensionārs kategoriski atteicās bez mīklas dzīvot) 2. labs kultūras dzīves apskats. Naumaņa un Rietumas viedokli uzticos vienmēr ( ģimenei patīk iet uz kino) 3. raksti par dzīvniekiem .Teklas Šaiteres rakstus lasa visa ģimene( 3 paaudzes). Visi apmierināti 4. reizēm atsevišķi labi raksti Sestdienā _ 1- ārkārtīga paredzamība politiskajos rakstos. Parasti labi un asprātīgi uzrakstīti, bet man kaut kā vienmēr ir šaubas par objektivitāti. 2. reizēm ārkārtīgi didaktisks un pamācošs tonis, kas īpaši raksturīgs Pakalniņai un ārzemju latviešiem. Varbūt viņiem arī ir vislabākie nodomi, bet nekļūdīgi pamodina 'manī kā latvietī mītošo spītību un ietiepību palikt pie savam domām. 3. Sestdiena pēdējā laikā ļoti reti ir lasāma. Paskatījos es uz pēdējo vāka blondīni, sapratu, ka negribu neko par viņu zināt un pat nelasīju. bet kāpēc tad es abonēju? Latvijā jau nu dzeltenās preses netrūkst un VZ līdzi tik un tā netiksiet. Iesaku Sestdienā publicēt rakstus par cilvēkiem, kuri bija ieteikti Latvijas Lepnumam.Tos kurus apbalvoja mēs redzējām, bet tur noteikti ir daudz stāstu kurus ir vērts lasīt.

Paardomas izraisiija Nellijas mineetais solis - vairaak nodaliit aviizes un portaala identitaati. Man vienmeer ir bijis taa: ja nav pieejama aviize, lasu portaalu, ja ir pieejama aviize, portaalu lasu tikai tad, ja ir daudz laika. Interesanti, ka, lasot tikai portaalu, domas par aviizi kriitas, saak shkjist, ka nekaa saturiiga aviizee nav, ierobezjots teemu un personu loks un viena gaushanaas par politiku. Bet taa nav. Otrs aspekts: portaalaa katrs pats izveelas, uz ko klikshkjinaat, kurpretii aviize piedaavaa iepaziities ar visu teemu shkjeersgriezumu, taadejaadi uzturot, taa teikt, formaa (ar plashaaku redzeslauku, arii aarpus intereseejoshaam teemaam). Taadeelj, ja ir iespeeja, dodu priekshroku aviizei. No kritikas: uz viedoklju dazjaadiibas reekjina atljaut blogotaaju skaitam augt kaa seeneem peec lietus man shkjiet paaraak vieglpraatiigi Latvijas lielaakaa laikraksta portaalam. Lasot es vairs nespeeju atshkjirt kompetentos blogotaajus no iisiem popularitaates trikiem. Nobeigumaa veelos pateikties Nellijai un vinjas priekshgaajeejiem par plashai sabiedriibai izvedoto platformu viedoklju apmainjai.