Skolotāji: nav tiesa, ka esam kūtri un nevēlamies pilnveidoties

oi, apmeklet jau tos kursus apmekle ka nu tikai. Jega tikai maza. Pilnveides sistema ir iesunojusi.

Odiņas kundzei droši vien ir milzīga pieredze praktiskajā pedagoģijā :)

no personīgās pieredzes - arī pilnībā apmaksāti pasākumi ne vienmēr dod kādu labumu skolotājam, kas uzskata, ka viņš jau pats zin kā labāk un pareizāk. Nevispārināšu, jo noteikti ir izņēmumi, bet varu piekrist, ka daļa skolotāju ir pat "ļoti" iesūnojusi un jauno uztver ar negācijām... pat to, kas ir bez maksas, kā piemēram Eiropas Komisijas izveidotais dolceta.eu portāls ar jau gataviem mācību plāniem un uzdevumiem par finanšu pakalpojumiem, par kuriem zināšanu līmenis Latvijā ir ļoti zems, lai neteiktu vairāk...

Tiesam nevareju ieraudzit ka "Oliņa un Mikiško runā par vienu un to pašu, bet nevar saprasties un strīdas". Vairak izskatas ka Mikiško piekrit un apstiprina...

fakts - pirmkārt, no skolotāja prasa vairāk kā no ministra un deputāta pilnveidošanās ziņā, bet atšķirībā no ministra un deputāta tas viņam jādara par savu naudu un nesaņem viņš arī kompensāciju par darbam vajadzīgajām kancelejas precēm un mobilā telefona sarunām; turklāt ne-rīgas pedagogiem dāsni tiek piedāvāti kursi Rīgā, bet ceļa un komandējuma naudu beidzamā laikā arī skolas vadība negrasās piedāvāt. otrkārt - kursu līmenis un piedāvājums tiešām ir zemes. Skolotājs ar maģistra grādu spiests klausīties tikko bakalauru ieguvuša "metodiķa" lekciju, kurā viņam kā jaunatklājums tiek pasniegts tas, ko viņš jau gadiem lieto praksē. Treškārt - nepieciešami atbilstošo kursu neesamības dēļ skolotājs, lai dabūtu savu ķeksīti, spiests sēdēt kursos, kuri viņam nekādi nenoderēs - kas ir vispār lieka resusrsu šķiešana. Un vispār - visa tā pilbnveidošanās sistēma liekas izdomāta tikai tādēļ, lai ministrijai, skolu vadlēm un visādām tālākattistības organizācijām būtu bizness.

Oliņa saka - puse musu tirgotaju ir zagli, un Mikiško atbild - nē puse ir godigi cilveki. Es saku ka nav labi ar visiem 90%, ja šada diskusija vispar sakusies!

IM vadītāja droši vien var arī atvainoties, protams, ja vien tieši tas palīdzēs izglītībai Latvijā kļūt vērtīgākai. Turklāt IM atbalsta Lattelecom, Swedbank u.c. nevis valsts. Un vēl- te bez virsraksta ir arī raksts- vai neaizmirsi izlasīt?

Kursi, kas tiek izieti, tiek izieti tikai ķeksīša pēc. Sakarīgi kursi ir par naudu, bet tos nevaru atļauties apmaksāt. "Normāla" parādība ir lektors kursos, kurš tēmu ir apgrābstījis un nespēj atbildēt uz elementāriem jautājumiem. Labprāt mācītos angļu valodas kursos, vismaz daļēji valsts apmaksātos, jo pati to nevaru atļauties.

Oliņa un Mikiško runā par vienu un to pašu, bet nevar saprasties un strīdas. Ir pareizi, ka skolotāji ir iesūnējuši. Bet nav tā, ka viņi paši pie tā vainīgi, jo skolotājam valsts un pašvaldības grūž virsū idiotiskus obligātus kursus, nerada apstākļus brīvai izaugsmei, kā arī maksā neadekvāti maz, turklāt bieži vien skolotājus nomāc neadekvātas mācībenes un autoritāri direktori. Mikiško arī pašai nopietni jāpaskatās uz savu LIZDA kantori. Tas ir viens stagnantu birojs ar bieži vien trulām pirmorganizācijām iestādēs. Protams, ne jau Mikiško to radīja, bet nu tāds tas mantojumā viņai ir. Un ko par skolotājiem domā un savstarpēji runā viņu priekšnieki, liecina epiteti "vistas", sliņķi un brīdinājumi uz ateju durvīm "tikai nodaļas darbiniekiem" Rīgas Izglītības departamenta skolotāju kursu telpās, sargājot savas sterilās pakaļas no netīrīgajiem skolu pedagogiem.

NVO Iespējamās misija vadītājai būtu jāatvainoja skolotājiem. Jālikvidē atbalsta programmas NVO, tā nauda jānovirza skolām.

Vai tad tagad 1+1 būs 11 ????? un nebūs vairs 2....... Kā tagad būs BURTI jālasa ???? vai pēc ĶĪNAS zīmēm...... Kāpēc Latvijas Saeimā MINISTRIJĀS grib IZGUDROT BRĪNUMUS no KRIEVU UTĪM ?????

Vēl viens apliecinājums tam, ka Oliņai pilnīga taisnība- LIZDA priekšsēdētāja pat nepūlas saprast, par ko IM vadītāja runā. Un runā viņa tieši par lietu, asi, bet skaidri- kā kulaks uz acs