Streips: Visas sliktās īpašības Latvijas žurnālistikā ir iesakņojušās ļoti dziļi

Latvija ir zaudejusi tradicijas un un nav isti neviens kas varetu aizstavet zurnalistu intereses. arodbiedribu savienibas galigi nestrada latvija un nav nekadu auglu un ari jegas. viss tas izskatas ka suuna ciemaa. atklati sakot.. tads postkomunistu novardzinats telinsh kas censhas izdzivot. pie visa vainojams 50 gadi komunisma un tie komunisti kas pasniedz zurnalistiku universitate ir jamet ara. Latvijai beidzot jaklust par civilizetu un attistitu valsti.

amerika ir tas pats un vel launak. avizes atspogulo to ipashnieku viedokli. apmeram. tas notiek ar visiem medijiem. bet visa visuma tomer zurnalisti ir daudz profesionalaki amerika.Latvieshi vel ir berna autinos

Vaina ir ""virspusējā izglītībā"",sevišķi tiem,kas -""laiž vai nelaiž""cauri komentārus...

Tik pat kā par velti strādā lielākā daļa Latvijas žurnālistu. Un Latvijā labi ja vienu augstskolu var pabeigt, jo vajadzīgi turīgi vecāki un studiju kredītu var dabūt tikai vienām studijām, tā ka par Stenfordu vai ko tur vēl vari nerunāt. nabagiem nabagu dzīve - vai nu dzied tā dziesmu, kas maizi dod vai ātri kļūst traucējošs un spiests meklēt citu darbu.

Viss par ko te runā itkā diplomēti žurnālisti, ir sēnalas. Graudu nav. Kā ir jābūt, man ir viens piemērs. Vienīgais latviešu izcelsmes žurnālists Ēriks, kas saņēmis Pulicera prēmiju, vispirms beidza pasaulslavano Stenforda universitāti. Tad citās universitātes apguva žurnālistiku un visbeidzot vienu gadu tikpat kā par velti strādāja kāda'"lokal paper"- vietējā avīzē, lai parliecinātos vai tas ir pa kaulam Un tikai tad devās uz Alasku, tās lielāko avīzi, kur jau strāda daudzus gadus. Ēriks ieguvis izcilu izglītību un pieredzi un respektējams žurnālists. Vai to var salīdzināt ar a la Kļockina fakultātēs iegūto izglītību? Tie lielākoties ir pamuļķi un iedomīgi, neatbilst žirnālista kvalifikācijai.

Nu mīlīši,ja tur būs J.Paiders,tad tas būs GLAVĻITS!!Ar žurnālistiem mums ir ļoti,ļoti bēdīgi.Var jau izteikt 'kriesus"vai "labējus"viedokļus,BET KROPĻOT,MELOT un izplatīt NEPATIESU informāciju NAV ļauts.Reizēm,lai saprastu ienaidnieka ideoloģiju,paskatos Mamikina TV-5.,nerunājot par RBK/Krievijas 1-o kan./ Tās ir vienas šausmas!TV-5 sākumā nocitē Satversmes 100.p.,BET tur ne VĀRDA par to,ka DRĪKST izplatīt MELUS!!!ES jau pat nepieminu krievu presi. Tā nav vārda brīvība,tā IR ANARHIJA!!Slucim,Vidiņam ko pārmet,bet viņi neko sliktu SAVĀ profesijā NAV izdarījuši,kur pretim krievu žurnālisti KATRU dienu nu jau 20 !!gadus grauj /APZINĀTI !/ valsts iekārtu paužot pretvalstisku melu propogandu un Paiders ir no tās pašas nometnes. Streipam cepuri nost.Nav viņš nekāds Vienotības fans,jo esmu dzirdējusi arī ko nelāgu ,kritizejot Vienotībā "paveikto". NAV MUMS /letiņiem/SPĒCĪGU žurnālistu,NAV !! Epopeja ar Naglu bija viņas pašas PR uzpūsta! Ne vairāk.tas pats ar NEO.Tas pats ar Vidiņu un Sluci/te nav PR,/ - te uzmanības novēršana no SC BRAŠUĻIEM 25 no 29 -- NEPROT VALSTS val.SAEIMĀ un SC kladzina par VIENU valsts val. Ja vajadzēs arī turpmāk pērkami žurnālisti ,vajadzīgā brīdī ,izraus neesošu "sensāciju". Neko nelīdzēs tā "organizācija",jo mēs vēl esam PSRS ideoloģijas teplā līdz ausīm.

Ko varētu nozīmēt šādi vārdi "piepildīt sasniegtos mērķus."?

Nu pieņemsim intervija ar Džemmu Skulmi, kas bija veltīta tam, kā māksliniece cenšas tikt galā ar smago slimību osteoporozi- piedodiet, taču žurnālistei tomēr vispirms vajadzēja uzzināt, kas tā osteoporoze vispār ir, jo tā sanāca pamatīga runāšana riņķī apkārt ar piebildi, ka Džemma Skulme vairs neēd neko treknu. Lai gan osteoporzes slimnieki tā nedrīkst...

Piekrītu Streipam. Un esmu gandarīta, ka cilvēki no tukšām runām ķērušies pie darba - dibina profesionālu asociāciju. Mani personīgi pēdējā laikā skāra "Nekā personīgi"' '''žurnālistu" sižets par koučingu. Nožēlojama "kompromata" atklāšana par jauno ministri, skarot visus šīs profesijas pārstāvjus.

Lūzeri lamā Saemas deputātus - ārstus, taču otras vissenākās profesijas pārstāvju tur ir visvairāk un tieši viņi nosaka toni praktiski visās frakcijās ( arī Rīgas domē).Varbūt tieši tāpēc mēs arī esam tur,kur esam pateicoties visādiem taboniem, rugātēm, pulkiem un citiem mamikiniem.

>Streips: Optimistisks nebūšu, jo visas sliktās īpašības Latvijas žurnālistikā ir iesakņojušās ļoti dziļi.< Velk uz gada citātu. . Un ābols jau tālu no zirga nekrīt., LU žurnālistikas fakultātes pasniedzēj, Streipiņ_Streipuļotāj!

Tieši tā!

Streips ir ļoti labs žurnalists - gudrs, asprātīgs. Vaina slēpjas viņa raksturā - absolūta nespēja uzklausīt oponenta viedokli un absolūta nespēja paškritiski novērtēt pašam sevi, absolūta nespēja pieļaut domu, ka varbūt arī viņš kadreiz kļūdās, ka varbūt arī viņam kādreiz nav taisnība. Bet to jūt, tikai iesaistoties polemikā ar viņu.

Man gan šķiet, ka tas ir tikai normāli, ja avīzē tiek pausts tās īpašnieku viedoklis. Tā jau nav tikai Latvijā, tā ir visur. Ir labēji un kreisi noskaņotas avīzes, nu neeksistē kaut kāda objektīva žurnālistika. Spānijā, piemēram, ja esmu sociālistu piekritēja, lasu El Pais, ja centriste, tad El Mundo, ja labējā tad ABC vai Razon. Visās šajās avīzēs ziņas ir vienādas, taču atšķirās forma, kādā tās tiek pasniegtas. Katrs pērk avīzes sev pa prātam, lai tur izlasītu to, ko grib dzirdēt.

Ētikas kodeksa projekts. 3.10. - Žurnālistam ir tiesības atteikties no mediju saturam paredzēta materiāla sagatavošanas, ja tas ir pretrunā ar viņa pārliecību vai uzskatiem. Vai, piemēram - 4.6. Žurnālistam jāapzinās, ka informācijas vākšana un ziņošana par to var nodarīt cilvēkiem ļaunumu. Ziņu meklēšana nav attaisnojums cietsirdībai. Vēl tik pasakiet, ka tas nav ne aktuāli, ne nepieciešami. Var jau gaudot, ka viss salaists ripā un sviestā, bet var arī mēģināt kaut ko uzlabot. Kolēģi! Tiekamies RSU:)