Zaļūksne iesniedz protestu par drošības līdzekli Munkevicam

Man jau arī tā izskatās,nu un....

Munkevics ir labs piemers ka notiek lietas Latvija. Samejo ar pieradijumiem areste KNAB bet politiskajiem Munkevica papiniem uz to nosplauties, sie savac Munkevicam 50 stukas un Munkevics turpina aktivi darboties..

Tu ar šo repliku nepamatoti apvaino Jūrmalas tiesu. Par to var nākties atbildēt. Un diezgan bargi.

Jūrmalas tiesa nekad nepieņems nelabvēlīgu lēmumu Munkevicam!Izskatās ka tur viss nokārtots!

Kamēr Munkevics nav notiesāts, viņa vietā neviens nenāks, ja viņš pats šo mandātu nenoliks.

Izskatās, ka prokurore grib ietekmēt balsu sadalījumu domē. Cita loģiska izskaidrojuma vienkārši nav. "Vienotības" intereses augstākas par likumu?

Kaut ko nesapratu, kāds tur 7:7 pēc tam? Tad kad noņem vienam deputātam pienākumus, tad viņa vietā nāk no viņa partijas nākamais kurš ieguva balsu skaitu mazākumu.

Demokratiskas valsts pilsoņiem, īpaši amatpersonām ir ne tikai tiesības, bet arī pienākumi. Vai kāda rietumu valstī kukuļdošanā apsūdzēts deputāts pats nebūtu nolicis mandātu, koa?:)

beidz aizstāvēt atsevišķus aivarus un raimondus-tas nav normāli, ka cilvēki, kurus apsūdz par to, ka viņš, pildot amatu, ir izdarījuši noziegumu, jorpjām atrodas amatā! Jūrmalas tiesa, manuprāt, ir pārāk saudzīga(?) attiecībā uz RM. uzskatu, ka bija pamats aizliegt viņam tuvoties tai lieciniecei, ja viņa ju'tās apdraudēta, bet... par to aivarpapu vispār neizteikšos-tas tiešās ir spļa'viens un pliķis visiem, ir kauns par šādu iespēju 'ignorēt likumu un uzstādījumus!

Patiesai demokrātijai ir dažas īpatnības: 1. Nevienu nevar atzīt par vainīgu citādi, kā likumā noteiktajā kārtībā. ; 2. Ierobežot aizdomās turamās personas brīvību drīkst tikai ar noteiktu mērķi likumā noteiktajā kārtībā. 3. Gan par Aivaru, gan par Raimondu demokrātiskās vēlēšanās savas balsis ir atdevuši noteikts skaits pilsoņu, šādā veidā deleģējot viņiem tiesības pārstāvēt sevi. 4. Un tikmēr, kamēr viņi likumā noteiktajā kārtībā nav atzīti par vainīgiem, viņiem ir jāpilda šie pienākumi.

Tiesa šoreiz pieņēma Zālamana lēmumu, jo prokurores prasībai nebija pamata, savukārt Blauas vaimanas par viņas materiālās situācijas izmaiņām pēc Ražuka krišanas bija vienkārši muļķīgas.

ļoti pareizi!Vispār kaut kas jāmaina likumos-t ā nevar būt, ka apsūdzētas personas (par smagiem noziegumiem!) turpina ieņemt amatus domēs-Munkevičsa un tad tas Aivars, kurš atklāti ņirgājas par visiem un kā strādāja tā strādā par domes priekšsēdētāju, kaut viņam tiesa to nav ļāvusi! Tas ir spļāviens acīs demokrātijai!

Manuprāt, ar savu iesniegumu tiesai Blaua parādīja savu īsto dabu. Tur jau nekā cita nebija, kā vien vaimanas par to, ka gadījumā, ja Munkevics drīkstēs balsot, tad viņa zaudēs komitejas vadītājas amatu un papildus ienākumus. Tas liecina, ka arī Munkevica gāšanā viņa iesaistījās merkantilu apsvērumu vadīta - lai iegūtu komitejas vadītājas amatu un papildus ienākumus.

Vai Munkevics jau šobrīd ar tiesas nolēmumu ir atzīts par vainīgu? Vai ir pazīmes, ka Munkevics varētu traucēt izmeklēšanu (kas jau ir beigusies)? Vai ir pazīmes, ka Munkevics ir mēģinājis ietekmēt lieciniekus?

Kā var kukuļdevējs atgriezties deputāta amatā - absurs; Tagad nemaz nekrumpētā tiesa varētu vismaz neļaut viņam vairāk tur uzturēties, lai arī atstāt Ražuka nomešanu par spēkā esošu, savādāk var traktēt ka izpildvara iejaucas politikas veidošānā.