Sedlenieks: Iekšzemes kopprodukts un labklājība

Sedliniek ! Kas Tevi satraucis un ko neesi uzrakstījis ? IKP nepareizs ,bet kurš makroekonomiskais agregāts ir tas pareizais ? Turklāt IKP ir vakardienas atspoguļojums , grāmatvediskās uzskaites vēsture šajā specifiskajā veidolā. Gramatnīcā paturēju rokās 40 eiro vērto T.Piketti grāmatu par kapitālu 21.gadsimtā,tās centrālā ass - nevienlīdzības atspoguļojums mūsdienu pasaulē. Ja ,nosacīti ,1% pieder pasaules 99% bagātības ,tad par kādu IKP vidējo uz vienu iedzīvotāju var būt runa ,skaitlis nav pat videjā temperatūra slimnīcā ! Bet kopumā raksta konstatējošā daļa ir laba , ievirzes domai par ko diskutēt nav.

Nedomāju, ka Latvijā būtu grūti aprēķināt arī GPI, un izmantot indeksu ekonomisko lēmumu pieņemšanai, kas varētu palielināt ekonomiskās politikas efektitvitāti, cik nu tas Latvijā vispār iespējams. Vienīgi trūkst politiskās gribas un droši vien arī informācijas par "svētās govs" IKP alternatīvām, kas ir akmens arī ekonomistu dārziņā.

Iekšzemes kopprodukts ir pilnīgākā hui@a, jo tajā ir sabāztas visas banksteru rebes, visas spekulācijas un citi mēsli, kam nav sakara ar reālo ekonomiku. Es nezinu cik labi ir citi rankingi, bet nu tuvāk zemei tiem vajadzētu būt. Būtu interesanti, ja arī Latvija kāds izrēķinātu tādus rankingus, varētu paskatīties, kā dzīvojam patiesībā.

Cik zinu, tad vairākos ASV štatos tieši ISEW vai GPI, ātrumā nepateikšu kuru tieši, izmanto par atskaites punktu štata ekonomiskā stāvokļa novērtēšanai. Un kas zīmīgi, tad pēc tam, kad to sāka darīt, sāka augt arī labklājības indeksi, lai gan IKP ziņā nekas nemainījās. Tas liek domāt, ka runa ir par resursu taisnīgāku un efektīvāku pārdali.

Labs trāpījums !

Labs trāpījums !

Ja teorētiskais IKP ir pārdesmit tūkstoši uz iedzīvotāju, bet 82% no tā valsts savāc nodokļos un nodevās, tad šādam rādītājam nav pilnīgi nekādas jēgas!

tādēļ esam un vēl kādu laiku būsim lētā darbaspēka valsts