Foto: Kristians Putniņš, no Dienas mediju arhīva

Darvins un māksla

Autorizēties

Pievienot komentāru

Rādīt labākos

22 komentāri

10. oktobris, 2012, 13:32

jumors

Pieņemot, ka taisnība ir abiem, gan Poperam, gan Darvinam, atliek tikai postmoderni miksēt diskursu ar tekstu, pakļaujoties performances mānīgajam svārstību režīmam. Vēsture jau arī esot cauri, ja ticam Poperam!

Atbildēt
1
0

7. oktobris, 2012, 14:35

Skribents007

Rakstā aizsedzoties ar Darvina daudzviet kļūdainajiem un paviršajiem secinājumiem tiek runāts par dažu mākslai piesmērējošos viendieniešu "tiesībām" 'uz skandaliozitāti un šokēšanu, neraugoties uz sabiedrības vairākuma viedokļiem, mākslas priekšstatiem.Tiek aizstāvēta vienkārši nekaunība.

Atbildēt
4
1

7. oktobris, 2012, 19:20

Vārds

ezoteriķis tātad. :D. hahhaaaa

7. oktobris, 2012, 19:06

Skribents007-Vārdam

Īstti ne kreacionists,kaut kristīts un iesvētīts, kā tajos laikos bija pieņemts. Ticu kaut kam augstākam, kas mūs vada. Vai tas ir Dievs kāda izpratnē, nezinu. Tomēr zinātne jau ir atradusi pārāk daudz tāda, lai akli ticētu Darvina mirkļa iespaidiem tajā piecu gadu ceļojumā ar Beagles .Kā viens vecs vīrs septiņdesmitajos(tad bija viņam 90) teica, ka viņam ir pārliecība, ka mēs cilvēki esam kā tādas utis,kas zemi apsēst, tad no mums pašiznīcināšanās ceļā tiek vaļā un atkal pa riņķi. Vecie Indijas puses teksti par kaut ko ,kas līdzīgs mūsdienu atomieročiem u.t.t. Ppasaule nav tik vienkāŗša kā domāja Darvins. Tiesa, viņējais bija 19.gadsimts, tagad zinām vairāk, senos avotus ļaudis iemācījušies lasīt. Apmērarm tā.Kaut kas ir, bet vienkāršot arī visu nevar.

7. oktobris, 2012, 16:40

Vārds

skribent, tu esi kreacionists?

7. oktobris, 2012, 13:37

Shep

Rakstiņā ir aizstāvēta māksla un tās suverenitāte, nevis Darvins. Tomēr Darvins ir svarīgs un viņu ņem vērā gan zinātnieki, gan filosofi.

Atbildēt
2
2

7. oktobris, 2012, 12:11

Skeibents007

Nopietnās zinātniskās aprindās Darvina paviršos vērojumus ceļā ar kuģi Beagle neuztver kā akmenī kaltus. VAi tiešām autore domā, ka Darvins ar paviršajiem vērojumiem pielīdzināms māksla,? Arī-paviršībā? Virspusējos,bet nopietni domātos viedokļos? ja tā, tas par mākslu labu neliecina.Par autores trafaretajiem priekšstatiem -to gan.

Atbildēt
3
4

7. oktobris, 2012, 13:57

jā,

komiķis vērtētājs skribents atkal modrs.

6. oktobris, 2012, 23:02

suka

Джемма Халид - ДЕВУШКА из НАГАСАКИ

Atbildēt
0
0

6. oktobris, 2012, 22:15

Kursis

Darvins degradēja visas civilizācijas domāšanu. Par to plašāk lasiet portāla Laikazobs filozofiskajā apcerē "Kristus eneagramma".

Atbildēt
2
5

6. oktobris, 2012, 18:13

hehe

šteimane -rigas namu gaišais tēls?

Atbildēt
3
1

6. oktobris, 2012, 12:47

Ilze

var redzēt, ka vizuālās mākslas un komunikācija anonīmo salašņu "ekspertus" māc daudzkārt mazāk nekā pašcieņa un literātu aktivitātes

Atbildēt
1
9

7. oktobris, 2012, 12:56

to ???

Ļoti precīzi pateikts!

7. oktobris, 2012, 7:14

???

Kas tur, ko brīnīties? Valoda un pašcieņa sabiedrībai ir daudz sāpīgāki jautājumi par dažu vizuālu margināļu, kas veiksmīgi jau gadiem piesūkušies VKKF,rosīšanos savā ērtajā mikrovidē. Situācija ir absolūti analoga tā dēvētajiem "siles literātiem", tikai tie, bešā palikuši, aiz muļķības sacēla troksni un izsauca uguni uz sevi. Vizuāļiem ,kas kaut ko dabū ar apskaužamu regularitāti, pietiek prāta paklusēt un ļaut izpausties kuratoriem, kuru tekstus,šķiet, diez vai lasa pat vizuāļi paši.Un visi laimīgi dzīvo nost.

5. oktobris, 2012, 22:18

zvirbulēns

Darvinu nebūtu par skādi nolinčot, ja šis jau nebūtu atstiepies! Komunikācija nav māksla, drīzāk mākslas bende! Virspusīgi filosofi ir vainojami mākslas bojāejā, un tas nav aizspriedums!