Divi miljoni mītu

man patika! lai arī nedaudz nīgri, bet saturīgi. vienīgi paradokss ir tas, ka politiķi paši zināmā veidā apsargā šos fondu darboņus, jo viņi ir prognozējami, BET ATŠĶIRĪBĀ NO IZDEVĒJIEM - NAV MĒRĶTIECĪGI :). Ko vēl labāku var vēlēties politiķi LV? :)

skribents uzdodas par lielāko literatūras ekspertu, kas definē, ka izcilību nav, bet viduvējības tikai prasot. diemžēl tā arī nav nācies no skribenta redzēt dziļu un vispusīgu, piemēram, dzejas krājumu analīzi. skribents vien zīmē nozēlojami šauru un bērnišķīgu priekšstatu par literatūru. toties paša viedoklim svēti tic un nav pat mēģinājis ieklausīties tajā, ko saka rakstnieki. skribents aizmirst, ka konkursi notiek nepārtraukti - KKF finansējuma pieteikumu konkursu veidā, kur tiek vērtēta kvalitāte. nevērtīgiem manuskriptiem finansējumu nepiešķir. nepārtaukti vērtē arī paši izdevēji: sevi cienošas izdevniecības neizdotu nevērtīgus darbus. tieši otrādi: latviešu autoru darbi tomēr izrādās tik kvalitatīvi, ka izdevniecības piekrīt tos izdot par spīti peļņas izredžu neesamībai. tā kā skribenta loģika un uzbrukumi ir vairāk nekā dīvaini. lai gan šīs loģikas pamati ir skaidri: ražosim smuki iesaiņotu un virspusēju popkultūru un būšot labi. diemžēl ir pilnīgi skaidrs, ka lielāko daļu no šobrīd pirktākajiem autoriem (Apšukrūma, Lata romāni utt.) pēc 100 gadiem pat nepieminēs, bet, piemēram, šobrīd topošo dzeju noteikti vērtēs arvien augstāk, jo, kā tas ļoti bieži notiek ar augstas kvalitātes mākslu, lasītājs tai "piekļūst" lēni. savukārt, valstiskā līmenī šāds lēnums nedrīkst būt, jo valstij ir jāsaprot, ka šī valsts ir izveidojusies, pateicoties kultūras pamatiem, nevis kultūras veidotāji kaut ko ir parādā valstij. paša skribenta piesauktie klasiķi, kas gan esot radījuši labu literatūru, arī dzīvoja dziļā nabadzībā. bet, protams, saskaņā ar skribenta teoriju tas pareizi vien ir, jo jāpelna par darbu ir tikai visiem (un pilnīgi noteikti arī pašam skribentam) citiem, kas turklāt strādā normālā režīmā, nevis kā tiek atvēlēts rakstniekiem - pēc darba, acīmredzot, naktīs un brīvdienās. turklāt skribents, šādu darba režīmu novēlēdams, tomēr nekavējas prasīt ģeniālus rezultātus. šai diskusijai ir vismaz viena vērtība: es tiešām nenojautu, ka tumsa ir izpletusies tādā varenībā. inteliģencei tiešām beidzot ir jāatgriežas diskusiju krustpunktos, citādi būs "vakars uz ezera".

bet KKF finansējums literatūras nozarei (visai!) - nepilni 200000 Ls...

Iedziļināšanās nekad nenāk par ļaunu. Ieva, pensionētie saņēma pensiju, bet līdz pensijai vēl bija jātiek, un tie bija 10 un vairāk gadi. Te būtu runa par elementāru cilvēcību, tos pašus likumus radot. 90 -tie ir tālu pagātnē. Daudz ūdeņu aizplūduši. Un diskusijai ir jēga, ja sadzird jautāto. Bet ministre par reģistru labi pateica. Ar reģistru vajadzēja sākt. Un nedrīkst aizmirst un ignorēt tos, kam visgrūtāk. Ja bija tāda ministre, kurai finansu plūsma nāca rokās, tad to nedrīkstēja izmantot tikai izmanīgākie. Jāpārredz situācija.

Jūs lietojāt vārdu "glupība"...

man gan šķiet, ka nevienam viedoklim neesmu uzbrucis, bet izteicis savējo, turklāt esmu centies to arī argumentēt. tiesa, mans viedoklis atšķiras no daudziem šeit izteiktajiem viedokļiem, kuru pamatā, manuprāt, ir nepietiekama situācijas izpratne. tāpēc rakstnieki cenšas atvēlēt laiku un skaidrot, bet re - arī par to saņemam uzbrukumus, lai gan tikko tepat tika pārmesta klusēšana... un - vai varat minēt kādu manas neiecietības izpausmes piemēru? varbūt vārds "augstprātība". tomēr man jāatzīst, ka piem., skribenta attieksme ir ne tikai augstprātīga, bet pat ciniska, turklāt nekas neliecina, ka šis cilvēks cenšas iedziļināties situācijā un faktos. tikai atkārto vienu - rakstnieki gaudo, bet viņiem neko navajag dot, lai ražo masu produkciju un būs labi. manuprāt, tas ir ļoti nenopietni. savukārt, Jūs gan pēdējā komentārā izsakāties visnotaļ uzbrūkoši, kam neredzu iemeslu. aicinu diskutēt argumentēti, nevis mētāt apvainojumus.

Izlasīju visus Jūsu komentārus un savā aprobežotībā secinu- laika jums ir par daudz. Piemetināšu, ka rakstāt un veltāt savus domu graudus ļoti konkrēti- saviem līdzcilvēkiem.Taupiet sevi un un sevis necienīgos, kā arī izturieties kaut mazliet toleranti pret citu viedokļiem!

vai es minēju kādu konkrēti? viena daļa no mana komentāra ir atbilde uz skribents007 ierakstu. atbildēt katram atsevišķi nepietiek laika.

neaizkaitinieties tik traki! Es neapšaubu, ka rakstniekiem, tāpat kā gleznotājiem, skulptoriem utt.,netiek samaksāts vai samaksa ir simboliska. Kā Jūs zināt, kuri cilvēki ir VISbezpalīdzīgākie mūsu visatļautības un anarhijas režīmā? Kā Jūs zināt apgalvot, ko kurš lasa, ko gaida? Ja runājam par augstprātību, tad diez vai mums izdosies izmērīt, kurš ir virsotnē- tauta vai mākslinieki, tai skaitā rakstnieki, kuri veiksmīgi ir apguvuši vārdu spēles no politiķiem. Labi, tad norobežosimies aizvien tālāk,celsim mūrus ( latiņas) un lemsim par katra nezināma, neiepazīta cilvēka redzes leņķi. Būs laikam jāsāk iedziļināties dzeltenajā presē. Pateicos, ka saskatījāt manī tik daudz kā tāda, ko neesmu ne rakstījis, ne domājis. Lai notiek, esmu kropļotājs un mītu pielūdzējs. Ja vēl kādu laiku padzīvošu, protams, skatīšos šovus un palikšu pārliecībā, ka mūsu kultūras cilvēki, tāpat kā sabiedrība kopumā, pie katras izdevības sevi sasmalcina sīknaudā.

Jūsu komentārs ilustrē vienu no mītiem, kas, iespējams, eksistē sabiedrībā un kas zināmā mērā izkropļo reālo ainu. Droši vien, ka tiešām nebūs daudz oriģināldarbu, kas vispār nav publicēti finansējuma trūkuma dēļ. miimālajā apjomā ar KKF naudu parasti ir pietics, lai samaksātu izdevējam un tipogrāfijai. lai gan cita situācija ir, piemēram, tulkojumu/atdzejojumu jomā, kur noteikti ir liels iztulkoto/atdzejoto darbu apjoms, ko nav iespējams publicēt. piemēram, zinu, ka Pēteram Brūverim bija daudz nepublicētu atdzejojumu. bet pats izdošanas fakts un grāmatas esamība grāmatnicā neko nepasaka par izdošanas procesu. jaunrades procesa vērtība un novērtēšana nebūtu jānoreducē līz līmenim, ka kvalitatīvu oriģinālautoriem būtu jāpriecājas tikai par to vien, ka grāmata ir, lai gan par darbu nav saņememts pilnīgi nekas. savukārt nostāja - rakstiet, kas tautai patīk un nebūs problēmu pelnīt - liecina par apbrīnojami šauru redzesloku uz radošajiem procesiem un uz jau gadsimtiem pastāvošo situāciju, ka kvalitīvi radošās darbības augļi (un šeit es nerunāju, piem., par izpildītājmākslām) vienmēr ir saskārušies ar sienu, ko būvē minētā attieksme. lai gan tikai un vienīgi šī neordinārā, ne visiem uzreiz pieņemamā un uzreiz saprotamā māksla uztur mākslas "latiņu" un jaunrades attīstību. man šķiet, ka sabiedrībai būtu jālepojas, ka tās kultūrā ir cilvēki, kas spēj pacelties virs vidējā, plašpatēriņa mākslas limeņa. un sabiedribai noteikti nebūtu augstprātīgi jānostājas pret šiem cilvēkiem, iebakstot sejā: bet mēs nelasām, bet mēs nesaprotam, bet mēs gribas kko citu. kvalitatīva māksla nekad nebūs TV šovs, seriāls, vai dzeltenā prese. bet vai tieši kvalitatīva - bet, iespējams, ne tā pārdotākā un pelnošākā - māksla nav tā, kas mūs kā kultūru var izcelt un izceļ starp citām? turklāt vēlreiz jāuzsver, ka mūsu literatūras aina ir tiesām daudzveidīga. iesaku ar to iepazīties. bet ja radošie procesi tiks atbalstīti, noteikti arī daudzveidība augs, tostarp plašākai sabeidrības daļai saprotamās literatūras daļa, tomēr ar to nevar pietikt, lai mūsu kultūra, māksla, literatūra būtu augstas kvalitātes līmeni. turklāt atastā iztērātē nauda noteikti atpelnīsies ar uzviju gan tiešos, gan netiesos veidos. jo literatūras ieguldījumu nevajag saskatīt tikai nopirkto grāmata skaitā un peļņā. konteksts, saiknes un ieguldījums taču ir daudz plašāks.

ar šo reģistru var kaut kur iepazīties? Kāds ir Jūsu viedoklis par to, ka tieši tiem, kas, nesasniedzot pensijas vecumu, zaudēja darbu 90-ajos - ar darba stāžu 25 - 30 gadu, palika bez jebkādām sociālām garantijām, jo tāds bija izdienas pensiju likums, ko taču radīja atbildīgas personas, jādomā. Vai esat šajos jautājumos iedziļinājusies, un, kādi ir Jūsu secinājumi. Klausoties par aizmirsto Valkas slimnīcu Panorāmā vakar, ļoti līdzīgas asociācijas radās, ka paši radošie cilvēki vispirms padomāja par sevi, un aizmirsa tos, kas bija visbezpalīdzīkākajā situācijā.

Nauda reģistra uzturēšanai? Vai tad katru dienu dzimst un mirst simtiem mākslinieku?

Lūdzu, norādiet linku uz dokumentu, kur redzams, ka rakstniecībai no valsts budžeta tiek 2 miljoni. Vai vismaz konkrētu dokumentu nosaukumi, lietvedības reģistrācijas nr., lai var atrast šī mīta izcelsmes vietu un pie viena - kas ar šiem 2 miljoniem barojas. Rakstnieki tie katrā ziņā nav.

No intervijas: Kultūras ministre Žaneta Jaunzeme-Grende: "Jautājums par sociālajām garantijām tiem radošo profesiju pārstāvjiem, kuru mākslinieciskās darbības pilnbrieds bija padomju laikā vai valsts neatkarības atgūšanas gados, neapšaubāmi ir jāatrisina. Ir jāveido mākslinieku reģistrs..." Vai tāds reģistrs ir?

runāja par "0" budžetu. Droši vien jāpārskata finansējums. Starp citu, A.Bulis intervijā atzina, ka aktieri Latvijā, salīdzinot ar Krieviju, ir labā situācijā.