Ja tā nepadomā…

Nu, tās tādas KLUSAS [noskaņas] pārdomas zilā vakarā. (Atvaino, Pliekšān!)

Mēs visu sapratām, taču nesapratām, vai esam atpalikuši visās savās prātam pieejamajās izpratnēs, tai skaitā neesam uztvēruši, ka Osedžas zemes tēma ir ģimenes sapūšana no iekšpuses. Mums,piedodiet,likās,ka runa ir par cilvēku savstarpējām attiecībām,kurām nav lemts ceļš uz saprašanos, jo mēs visi nepārtraukti tēlojam, melojam, izliekamies un nesatiekamies.Citiem vārdiem, kļūstam aktuāli ar to, ka domājam vienu, runājam otru un darām vēl trešo. Balsojot par labu savai platformai, vienbalsīgi atzinām, ka, ja arī neesam pietiekami gudri, tad tomēr jūtamies omulīgi un sirsnīgi.Gaidīsim tālāko analīzi, lai cik "sastiķēta" tā arī nebūtu. Nejauši uzzinājuši par Liepājas teātra muzikālajām tradīcijām, izsakām aizdomas, ka Pūt, vējiņi iecere nevarētu būt bijusi saistīta ar Dailes teātra, teiksim, pasūtījumu. Ļoti patika arī formulējums, ka šajā sezonā teātros valda rasols.Mūsu tētiņš aizvien teic: Ja uz galda ir rasols, dzīres ir izdevušās. Uzrādīt visus "klikšķus", ko sajutām sezonas pārskatā, atturēsimies,jo tas diezin vai būs smalki. Domājam, ka 6.jūlija diskusiju būtu vēlams atkārtot,jo , visus galus kopā savelkot, iznāk tā, ka viens loceklis, nebrīdinājis citas dalībnieces neieradās, bet viena locekle sākumu nokavēja. Lūdzu, nekāpiet uz tā paša grābekļa, neizvēlieties atkal pirmdienu.Iesakām sarunu risināt sveču gaismā, izskaņā baudot maltīti no mūsu porcelāna traukiem ar zilajiem kapmiršu ziediņiem. Cerams, ka vienā rindkopā kļūsit žēlsirdīgi, atzīstot, ka arī slikti/aptaurēti skatītāji ir cienījami skatītāji, ja ne vairāk, tad nepieciešami Augstākās gudrības balastam.

A man tieši patīk, ka NN regulāri parādās Izklaidē un KD! Ar smaidu, asprātību un supersamudrītiem izteicieniem - jā, tieši tas, kas vajadzīgs šajā drūmajā pasaulē! :)

Atvainojiet, neatradu savā blogā nevienu "puķainu apzīmējumu" kolēģēm. Un, atšķirībā no Radzobes , es nepierakstu otram kritiķim vārdus, kurus viņš nekad nav teicis (kā to darījusi S.R. savā rakstā par Lietuvas teātri NRA)

Jā, uzaicināja, es arī piekritu. Taču saruna notika pirmdienā un rakstu darbu dēļ (šajā dienā nododam IZKLAIDI) nevarēju piedalīties. Man nav jābaidās no kolēģēm. Un šādu (kā tekstā) viedokli būtu izteicis arī viņu klātbūtnē. Protams, žēl, ka nācās to darīt šeit - bet nereaģēt uz absurdām muļķībām nevarēju. Turklāt - ja jau nu runa ir par t.s. diskusiju, tad visvairāk mani pārsteidza kritiķu augstprātīgais tonis - norādīt, kurš teātris attīstās, kurš stāv uz vietas... Tāpat neloģiski ir stāvēšanu uz vietas pārmest JRT un turpat blakus trešo daļu sarunas aizņemt ar OŅEGINA apspriešanu (redz, aizķēra gan izrāde - jo nevar tik viegli noformulēt, kas tajā par "noslēpumu"), Tāpat , manuprāt, ir neprofesionāli uzbraukt Valmieras teātrim, ka tas arī, redz, neattīstoties, un turpat no 6 sezonas izrādēm 3 (trīs!) minēt kā mākslinieciski augstvērtīgas. Kur loģika?

Vulgāri secinājumi. Vēl jau trešā persona arī ir, kam piedēvēts spļaušanas grēks. Laba izrāde kā spļāviens, vai tur ir loģika? Netaisnīgs uzbrauciens, ļoti labi, ka NN izteica savu viedokli.

netiek pienācīgi novērtēts piedāvājums - dramaturģiskā materiāla izvēle, radošās brigādes komplektācija un tēlotāju sastāvs. Bet pats galvenais - netiek jau noskaidrots - kāda būs režisora koncepcija paredzētajam darbam. ----------------------------------------------------------------------------------------------- Nezinu , vai tik vienkārši var paredzēt izrādes veiksmi vai izgāšanos. Blaumanis, kostīmi-Vītoliņa, scenogrāfija-Vilkārsis, aktieri-gandrīz viss Dailes zieds...Un koncepcija-darbība notiek mūsdienu Centrāltirgū. Nu 'ja es to būtu redzējis pirms iestudēšanas, tad nekas īpaši riskants man acīs nelēktu. Kaut kas tāds, kas jau apriorī vēstītu par neveiksmi. Es arī uz izrādi gāju bez īpašām katastrofas priekšnojautām.Ieraugot tikai Vilkārša scenogrāfiju, iesākumā viss šķita pat itin cerīgs... Modernizācija? Esmu redzējis izcilas klasikas modernizācijas. Vienkārši izcilas. Šai konkrētajai izrādei , manuprāt, bija ļoti konkrētas kļūdas. Un tās pat tik daudz nebija režijas koncepcijā, bet gan dramatur'dgiskā matreriāla ļoti neviendabīgā, eklektiskā kompilācijā un statiskos režijas risinājumos. Nu nezināja režisors, ko ar aktierem darīt, lai to iecerēto koncepciju īstenotu. Un , manā ieskatā, vislielākā, pēc būtības, fatālā izrādes kļūda bija nepiemērotā mūzikā. Ja būtu daudz lipīgi lustīgas dziedāšanas un dancāšanas, izrāde varētu pat aiziet. Jo ar dziedāšanu, tāpat kā ar ketčupu, latvietim var iebarot dajebko.... Bet šai gadījumā es norādu uz izrādes komerciālajiem aspektiem, jo izrāde , manuprāt, bija iecerēta kā kases pildītāja. Ar mākslinieciskajiem aspektiem ir daudz sarežģītāk. Bet par to, ka eksistē formula veiksmīgai izrādei....Jā, var piekrist, bet tā vienmēr būs viduvēja izrāde. Ne silts, ne auksts, ne cepts, ne vārīts...Izcilas izrādes vienmēr ir augsta riska izrādes, ko no pārvēršanās par katastrofām glābj tik ļoti mistiska lieta kā Talants. Vai nu Režisora, vai Aktiera...Pārējiem visiem tai spēlē ir otrā plāna lomas. Domāju, ka tieši tāpēc Hermanis ir izcils režisors, ka viņš uzspļauj formulām un dara, ko grib, kas viņam šķiet interesanti. Es gan ne tuvu vienmēr esmu sajūsmā par viņa izrādēm, bet ir lietas, kas man ir reāli patikušas. Un tās jau sen vairs nav Rīgas izrādes. p.s. Starp NN un SR ir gluži vai greizsirdīga sacensība , kurš ir patiesāks un lielāks JRT un Hermaņa piekritējs. Lai jau ņemās... Bet attiecībā pret Dž.Dž. viss nav tik vienkārši...Jo tās diskusijas kopumā un SR konkrēti nicīgi naidīgais tonis attiecībā pret Daili kopumā un Dž.Dž konkrēti bija vienkārši neinteleģents. Kā kundze var būt vērtētāja un kritiķe, ja ir tik ļoti personiska un privāta attiecībā pret konkrētiem cilvēkiem, kuri ir konkrētos teātros. Nu bazars tas ir ne kritika.

Piekrītu komentāram par 90%, bet vienā aspektā gan gribētu iebilst. Galvenais režisors, jeb mākslinieciskais vadītājs, vai vienalga - kā šo posteni deklarē, ir atbildīgs par viņa teātrī exponētas izrādes kvalitāti. Protams, neļaut rādīt kāda cita rržisora sagatavotu izrādi, ir it kā neētiski un finansiāli neizdevīgi, bet vaina jau ir dīglī - netiek pienācīgi novērtēts piedāvājums - dramaturģiskā materiāla izvēle, radošās brigādes komplektācija un tēlotāju sastāvs. Bet pats galvenais - netiek jau noskaidrots - kāda būs režisora koncepcija paredzētajam darbam. Esmu 100% pārliecināts, ka desmitiem neveiksmīgu izrāžu pamatā ir tieši šī - visai būtiskā komponenta iztrūkums - vai konkrētajā teātrī konkrētajā sezonā ir vajadzīgs tādas ievirzes rādāmgabals, ko piedāvā kāds konkrēts režisors. Jāsaprot, ka neviens režisors, arī pats diletantiskākais - taču nevēlas uztaisīt sliktu izrādi, bet katra teātra vadībā jābūt personai, kas atbild par iekšējo cenzūru, lai nepieļautu nemāksliniecisku koncepsiju invāziju, kas spilgti zeļ mūsu teātros. Un lai pieklust muldētāji, ka mākslu nav iespējams prognozēt. Ir, un kā vēl... Arī uzvalku šujot, mēs taču novērtējam drēbi, izvēlamies fasonu un painteresējamies - ko konkrētais skroderis pirms tam ir sameistarojis. Elementāri, Vatson... ;-)

Apliecinu, ka saņēmu, lai negrautu tavas ilūzijas par bāāāīgo asprātību