Kur Rīgā ņemt jaunus tramvajus?

Kādas domas par Rīgas pilsētai domāto jauno tramvaju vagonu NEražošanu un NEiegādi Čehijā ir { RĪGAS SATIKSME(s)"arodbiedrību līderiem? Varbūt arodbiedrību līderi uzskata pastāvošo situāciju par normālu?

Ko KDS domā darīt, ja citas valstis arī sāks izvēlēties preces nevis pēc kvalitātes un cenas, bet pāc ražošanas vietas un nelaidīs pār slieksni Latvijas preces? Mums šobrīd Rīgā un Eiroparlamentā ir nepieciešami nevis populisti, bet enerģiski, zinoši, konstruktīvi domājoši un pieredzējuši politiķi, kurš var panākt investīciju piesaisti Latvijai. Pārliecinoši labākie šajā ziņā ir Godmanis un Šlesers!

Tāda tūdaliņu izrunāšanās, nezinot to, kā lietas patiesībā notika. Rīgai Bojāra laikos bija vislabākie nodomi pret Vagonu rūpnīcu, tika parakstīts nodomu protokols, bija iecerēts rūpnīcu finansiāli stutēt - lai tik ražo savus tramvajus Rīgai. Tas gan absolūti negāja kopā ar iepirkumu likumu - vēlāk jau tāpat būtu norakts. Vagonu rūpnīca tā arī nespēja nevienu "dzīvu" tramvaju noteiktajā laikā uztaisīt. Nu - un vai šādu nevarīšu dēļ Rīgai mūžīgi mūžos bez jauniem tramvajiem būtu jādzīvo? Jeb vai bija jānāk gudrajam politiķim un jāizmet no rūpnīcas "sliktie" un jāieliek "labie"? Nav jau sociālisms.

Jā, bet ideja vienalga laba.

Tā jau mēs varam aizrunāties līdz tam, ka arī Jelgavas autorūpnīcu vajadzēja palaist ar to vācu firmu, kas nāca pirms 10 gadiem skatīties, un ka VEFa cehus varēja arī pavisam citādi izmantot, varbūt pat Alfā varēja kādus Sony produktus ražot, nevis ĶĪnā.. Liekas, ka tikai "Dzintars" bija stūrgalvīgs. Ja kaut kur kaut ko var griezt par labu un sākt pašiem ko ražot, ak, tas būtu tik ļoti pabalstāms! Pat ja dārgāk kā čehiem, tad tācu tā nauda paliks pašiem.

Vagonbūves rūpnīca protams nav HiTex bastions. Iegūstot pasūtījumu un piesaistot - pārņemot tehnoloģijas no partrneriem un piegādātājiem ir iespēja RVR restrukturizēt un sākt ražot ļoti modernus gan pasažieru vilcienus, gan arī zemās grīdas tramvajus. Tā tas attīstījās gan Polijā,Horvātijā, gan čehos- pašvaldības un arī dzelzceļš vienkārši pasūta savas valsts uzņēmumiem- nodokļi, darba vietas, exports, valsts konkurētspēja. Ko dara Rīgas dome- stimulē to pašu čehos. Kad tika slēgts līgums par tramvajiem- tramvaji bija tikai uz papīra. Rīga apmaksā austrumu tirgum piemērota tramvaja izstrādi un izmēģināšanu uz savas ādas. Laikam jau pareizāk būtu, ja tas tiktu investēts Latvijā nevis Čehos. Kas kam par ko un ko maksā? Par dzelzceļa vagonu atjaunošanas projektu esmu dzirdējis, ka no tiem veciem vagoniem derīgs bija tikai rāmis un riteņi- varbūt tāpēc bija problēmas.

Es gan esmu runājis pirms kāda gada vai diviem ar dažiem dzelzceļniekiem par šo jautājumu. Cik viņi man teica - tad Vagonbūves rūpnīca (tieši Vagonbūves, jo Vagonu jau labi sen ir bankrotējusi) ir gandrīz "norāvusi" dzelzceļa vagonu atjaunošanas projektu, kas tiek veikts par Eiropas naudu - nespējot iekļauties termiņos un kvalitātē. Viņi esot aizsēdējušies birokrāti, kas nav spējuši pielāgoties mūsdienu tirgus prasībām. Nezinu, nezinu. Var jau gadīties, ka tagad pēkšņi kaut kas ir mainījies. Bet drīzāk jau RVR tīri labi jūtas, ražojot rezerves daļas bijušajā PSRS kursējošajiem vilcienu sastāviem un nemaz tā īsti nealkst izstrādāt jaunus projektus. Pie tam, 20 tramvaji nav nemaz tik liels apjoms, lai baigi atmaksātos izstrādāt tādu tramvaju koncepciju, kas līdz šim uzņēmumā nav bijusi.

Vagonu rūpnīca neprot runāt deputātiem saprotamā valodā ($$$$$)