Labdarība un sociālā valsts

Ko tad Suvajejs tagad klusee plagiata sakaraa? Vardu vai drosmes trukst? Gaidam skaistu, filozofa cienigu atbildi sajaa lietaa! Vai tomer nekaaa nav ko teikt, jo vainigs....

Nupat vaacu televiizijaa skatiju zinju: Latvijaa parasto policistu algas deelj kriizes samazinaatas par 30%, bet priekshnieku algas nav samazinaatas nemaz. Ja par shaadu riicibu ir atbildiiga finanshu ministrija, tad ministram ir jaatkaapjaas no sava amata. Taa tas tiek dariits rietumu demokraatijaas. Ljoti aizdomiiga bija arii valdiibas riiciiba, atljaujot lielam bagaatniekam cirst priedes Juurmalas aizsargjoslaa. Skaidrs ir, ka nabadziigam latvietim shaadu atljauju gan nedotu. Jaasaka angliski: shame, shame, shame!

JA skolā nebija jālasa, tad, varbūt studējot kādā prestižā Latvijas augstskolā būs jāstudē un jāpadomā par ziedošanu un nabadzības (muļķības) sakarībām ? VAR noderēt domāšanai: ''1509. gadā Erasms sarakstīja savu mūsdienās populārāko darbu - "Muļķības slavinājums", kas latviski izdots 1959. gadā (atkārtotā izdevumā - 1985. gadā) dzejnieka Kārļa Eliasa tulkojumā.''(iz Vikpēdijas).

Protams, ir skumji, ka nonākam situācijā, kad jāziedo, lai cilvēki varētu paēst, bet kopumā neko sliktu ziedošanas praktizēšanā neredzu. Arī pas sportu u.tml. lietām - esam reāli, tam visam Latvijā valsts naudas nav un nebūs nekad, tad kādēļ gan es, piemēram, nevarētu ziedot kam tādam?

Visi nekad nav tikuši, netiek un netiks - vieni tāpēc, ka nevēlas, citi - ka nevar, taču svarīgi ir uzturēt valdošo ''ceplisma'' ideoloģiju. Svarīgi ir to ''iepotēt'' cilvēku prātos - radīt ilūziju, ka jebkurš paša spēkiem var iekļūt vadošo&valdošo vidū, izcīnīt vietu pie ''siles'' un kļūt par miljonāru. UN griežas propagandas dzirnas dien' un nakti :'' Ej un dzenies tik pēc naudas, Krāp un blēdī, cik tik jaudas,/ Skaties tik uz savu labu,/Rauj no citiem, rauj, kur dabū, Tomēr strādā apdomīgi,/ Krietni, stingri, likumīgi.'' E.Veidenbaums.

Acīmredzot, sabiedrības sastāvs ir tāds, kāda atspoguļojumu mēs reāli arī redzam saeimā. Un nemaz neesam pelnījuši dzīvot labāk, jo paši vien jau izvēlamies dzīvot sliktāk. Tāpēc arī centriski-kreisās idejas, kuras ir sabiedrības lielakās daļas interesēs, netiek pieprasītas. Ja paskatās, tad mums visapkārt tādas krūmmanes, volkenšteini, rimašēvici utt ir kā biezs - starpība tikai tā, ka ne visi tiek pie tik lieliem ienākumiem zagšanas (faktiski - legālas zagšanas).

Varbūt mēs latvieši esam pārāk poētiski savā garā un ar tādām garlaicīgām un mietpilsoniskām padarīšanām, kā pašu sociālā aizsardzība un sociālās intereses nemaz negribam domāt?

Ar to labējumu un kreisumu ir tā, ka Latvijā tas šķiriskums līdz šim nav darbojies. Jo, acīmredzot, naids pret Padomju režīmu ir aizmiglojis acis arī par savām interesēm. Kādi argumenti tad darbojas vēlēšanās: 1.skaļa reklāma 2.latviskums 3.darītāja tēls 4.es nezogu, tie zog utt. Kaut kā neesmu ievērojis, ka kāds īpaši ko būtu solījis, teiksim, saistībā ar izmaiņām veselības aprūpē, izglītībā un tādā garā.

Atbilde vienkārša, Latvijā 20 gadus vara realizē labējo politiku, jo pēc kreisas pieprasījuma nav.

I.Šuvajevs:''(..) Vai nav pienācis laiks valstij apliecināt savu civilizētību?'' - VAI NAV laiks valsts pārvaldes ierēdņiem un pašvaldībās strādājošajiem apliecināt savu civilizētību ? ''(..) Citur Eiropā tas nenotiek, kādēļ lai kaut kādu unikālu iemeslu dēļ saglabātos Latvijā?''. Roberts Ķīlis. - ES apzināti šo profesora atziņu iz raksta LA ' Ne visas vietas paliks kartē'' 10.10.2009 pārkopēju, tā nav nekorekta kāda teikuma 'izraušana' iz teksta (raksta kontekstā), tas ir saitībā ar I.Šuvajeva rakstā pausto. PALASIET, draugi - palasiet tos mūsu stratēgu opus - ilgtermiņa plānus, tad, iespējams, sapratīsiet - KĀPĒC tas civilizētības laiks tik' drīz vēl nepienāks ( ..un jaunais laiks, kas šalkās trīs, tas nenāks.......) !