Latvijas vārdā

Tā JAU NU TAS IR UN NE JAU OKUPANTU IZDZIMTEņI MUMS MāCīS LATVIJAS VēSTURI,TEIKS KO UN KA MUMS GODāT,VIņU PIENāKUMS IR IZVāKTIES āRā NO LATVīJAS UN MēSLOT SAVā RUSSIJā.

Apgaismo mani, analfabētu, kas ir "loģikas algebra"un ko nozīmē 1U1=?????

Tu padomus dod par velti, tāpat kā Šlesers Ušakovam? Tikai noalgo šoferi, kad kāpsi mersedesā, jo iereibis valdnieks esi vienīgi par cirka numuriem, kurus centies rādīt. Bet ja loģiku pārzini, tad pasaki, cik loģikas algebrā būs 1U1=? un 1U0=?

Tas labi, ka neturpināsi. Labāk kāp tramvajā un brauc mājās. Sakārto vannas istabā dvielīšus, lai strīpiņas būtu horizontāli, iekārtojies dīvānā, ielej tēju, paņem bļodu ar barankām un kaķi klēpī, laimīgi sagaidi TV3 ziņas, iesildoties pie sevīm klusām palamā Ušakovu, noskaties LNT ziņas, Ušakovu jau lamā pusbalsī, trīcot un drebot pavadi Panorāmu, pieverot logu, lai vismaz pagalmā nedzird, kā tu pilnā kaklā Ušakovu lamā. Un tad ar labi padarīta darba sajūtu dodies pie miera, lai sagaidītu nākamo dienu, ko loģiski pavadīt!

Bez loģikas nevar pateikt nevienu sakarīgu teikumu. Loģiku nevar apiet pat vienkāršākā doma. Jums acīmredzot nav pat priekšstata par to, kas tā loģika tāda ir. Citādi Jūs nevarētu runāt par iziešanu "ārpus kaut kādiem loģikas nospraustiem rāmjiem" (tas pats jau sakāms par iepriekšējiem komentāriem). Tā bija tikai iziešana ārpus līdzšinējo tehnisko (pat ne fizikālo) priekšstatu rāmjiem. Loģikas vārdu acīmredzot piesaucat, lai iedvestu lielāku ticamību. (Diskusiju neturpināšu.)

Iesaku tomēr tik daudz uz to loģiku neieciklēties, jo, pēc loģikas, arī dzelzs gabals ne lidot, ne peldēt it kā nevarētu un daudzas lietas šodien nepastāvētu, jo tika izgudrotas, izejot ārpus kaut kādiem loģikas nospraustiem rāmjiem. Jauku dienu!

Jūs taču jautājāt par tiesvedību, uz to es arī atbildēju. Tiesvedībā ir jāievēro loģika. Es esmu pacietīgs cilvēks, bet tas man izdodas tādēļ, ka ar cilvēkiem, kas nespēj loģiski salikt kopā pat tikai divus teikumus, ilgi attiecības neuzturu. Sarunā ielaidos tāpēc, ka Jūs vairākkārt piesaucāt loģiku. Domāju, esat sakarīgs cilvēks. Lai Jums labi klājas!

Nu re arī tava - latvju bāleliņa, būtība. Loģika to aizliedz, loģika to neaizliedz - kas tad par putnu ir tā loģika, ka kādam var ko aizliegt vai atļaut??? No malas vērotājam, kurš nepārzin visas latviešu tautas sēru un svētku dienas un vēstures krustceles, tava loģika, piedod, pie vienas vietas. Viņš skatās uz faktiem un vienas vai otras puses argumentiem. Ja tavs arguments ir loģikas esamība vai neesamība, tad to droši vari paturēt pie sevis.

Vai esi kaut ko dzirdējis par juridisko loģiku? Tad varbūt zini arī par to, kā juridiski korekti jāizturas pret jautājumiem ar ietvertu nepatiesu apgalvojumu (it īpaši otro veidu, ar ko mums ir darīšana), Ja es uz šādu jautājumu atbildētu ar "Jā", es būtu piekritis arī ietvertajam apgalvojumam. Prasīt uz tādu jautājumu atbildēt tikai ar "Jā" vai "Nē" nedrīkst. Loģika to aizliedz.

Nu re - arī tava pareizā atbilde skan - JĀ, tikai ......... Un to es jau n-tā reizes arī cenšos tev iestāstīt, ka Ušakovs ar savu "jā" būtībā nav samelojies - viņš nav pateicis visu patiesību līdz galam, par ko arī viņam pienākas lielais fui. Varbūt pašam tev nav bijusi saskare , bet droši vien filmas par tiesvedībām esi skatījies. Tur tev uzdos jautājumu, uz kuru jāatbild ar jā vai nē. Kāda būtu tava atbilde???

Es visu skaidri uzrakstīju un negribu atkārtot. Izlasi pats. Ja tu savu sievu nesit ne šodien, ne vispār nekad, tad tu meitenei jautātājai atbildēsi "Nē, es vispār to nekad nedaru." Ja Ušakovs būtu atzinis, ka žurnālista jautājumā jau ietverts nepatiess apgalvojums, viņam būtu bijis jāatbild "Jā, tikai ne visi un ne par dienēšanu leģionā".

Mans vecais, kas vēl šaisaulē, piedalijās Kurzemes katla, vai cietokšņa , kā katram patīk saukt, pasākumos un visvairāk viņš ar saviem kolēģiem baidijās nokļūt krievu gūstā. Tāpec dezertēja un pretojās, bet ne jau par Latviju. Par savu ādu.

Tad varbūt mēģini sev nodefinēt, par ko īsti tu te cepies - par krievu žurnālista demagoģisko jautājumu, leģionāra/pretošanās kustības dalībnieka statusu, Ušakova atbildi vai vēl par ko???

Demagoģijā šādus it kā nevainīgus jautājumus, kuros īstenībā jau ietverts nepatiess apgalvojums, izmanto plaši. Tāds ir arī žurnālista jautājums "vai taisnība, ka latviešu leģiona Waffen SS veterāni pat vēl tagad saņem piemaksas pie pensijas?".

Smalki, bet tas ir kārtējais tirgus sievas arguments, kurš citur nav pielietojams.