Vai atbalstāt ātruma polises ieviešanu, kas ļautu ne vairāk kā reizi gadā apdrošinātājam autoīpašnieka vietā apmaksāt sodu par pārsniegto atļauto braukšanas ātrumu?

a man ĀTRUMA POLISE jau ir kabatā :))

ir jābūt stulbam lai neatbalstītu, katrs šoferis IR nejauši pārkāpis un tā būs turpmāk...

Tādā variantā, kā to reāli piedāvā BTA - atbalstu. Taču daudzi mēdiji to interpretē pilnīgi citādi, nezinu, vai aiz nevēlēšanās iedziļināties vai konkurentfirmu uzdevumā.

ko jūs te muldat - Ātruma polise rlz un miers. nepatīk - ej prom!

ar visaam 5aam par

Vēl vajag reizē ar dzīvības apdrošināšanu, apdrošināt indulgenci nogalināt citus u.t.t. un būsim atgriezusies pirmatnējā sabiedrībā, kur bara vadoni nosaka pautu lielums!

BTA varam apsveikt ar vienreizēji veiksmīgu PR akciju. Visa Latvijas prese, IeM, SM (CSDD) un internets par šo polisi vien diskutē. Ideja jau bija - ātruma polisi par velti saņem tie, kas pērk OCTA polisi internetā

Tam kantorītim laikam bankrots tuvojas, ja spēj ko tādu izdomāt... galīgais sviests... Neiesaku vispār pie tādiem apdrošināties... nekorekti, to nedarītu stabila kompānija.

Tik debīlu komentāru sen nebiju lasījis, paldies tev āzi! :) Tu vēl piemirsi pateikt, ka vajadzētu arī atcelt prasību braukt ar ieslēgtām gaismām diennakts tumšajā laikā! Tiešām slims.

Notekti neatbalstu! Es CSDD vietā veiktu atbildes gājienu un ļōooti darmatiski paceltu sodus par ātruma pārsniegšanu. Šāda veida apdrošināšana tikai veicina likuma neievērošanu.

Pret. Jau tāpat uz ceļiem mirst. Kādēļ gan ļaut trenkties, ja lielais vairums pārkāpēju netiek izķerti?

Arvien tiek izdomāti jauni un atjautīgi veidi kā nopelnīt naudu! Šādai apdrošināšanai nepiekrītu, jo kā jau tika minēts, tā būtībā legalizē atļautā ātruma pārsniegšanu. Un kas būs nākošais pret ko varēsim apdrošināties? Zādzība? Laupīšana? Slepkavība????

Tas ir amorāli!

Es neesmu šīs polises īpašnieks, bet cenšos analizēt dzirdēto. BTA piedāvā kompensēt nejauši izdarītu ātruma pārkāpumu lidz 20km/h, kas saskaņā ar CSDD mājas lapā doto skaidrojumu ir uzskatāms par FORMĀLU pārkāpumu, jo netiek piešķirti soda punki. Skaidrojot šīs polises ieviešanu bija runa par gadījumiem, kad ceļazīme ir slikti redzama, jo to aizsedz savlaicīgi neapgrieztie koku vai krūmu zari vai to aizsedz citi priekšmeti, ceļa zīme ir bojāta vai arī, kad ceļa remonta darbi jau ir pabeigti, bet ceļa zīmes nav nomainītas. Cilvēks, kas pirmo reizi brauc pa šo ceļu, protams var neapzināti pārkāpt, ko uzreiz izmanto krūmos sēdošie negodīgie ceļu policisti. Ja apdrošinātājs grib kompensēt saviem klientiem iestāžu pieļauto nolaidību, manuprāt tas ir apsveicami. Šādā gadījumā pat Iesaku BTA griezties ar regresu pret šādām iestādēm, jo parasts vadītājs mūsu valstī maz ko var panākt. Tur prettī CSDD, kas ir valsts iestāde, piedāvā apmeklēt apmācību kursus un dzēst 2 soda punktus, kurus piešķir par dažāda rakstura un smaguma ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumiem, kas rada satiksmes negadījumu draudus. Šī informācija ir pieejama CSDD mājas lapā. Izvērtējot abus piedāvājumus, godīgi sakot nav saprotams, kurš gan te cīnās par ceļu satiksmes drošību? BTA, kas grib kompensēt iestāžu nolaidību vai CSDD, kas regulāriem ceļu satiksmes noteikumu pārkāpējiem, to skaitā arī agresīviem vadītājiem piedāvā dzēst soda punktus. Protams, ka Iekšlietu ministrija un CSDD ir pret šādu polisi, jo runa jau tieši arī iet par šo iestāžu darbinieku bezdarbību un bezkaunību. Gribētos dzirdēt M.Segliņa un E.Zivtiņa viedokli arī par CSDD piedāvājumu. Nedaudz gribu izteikt savu viedokli arī par ceļu policistu darbu. Presē bija reklamētas pilnībā aprīkotas 6 netrafarētās SUBARU automašīnas, kas aktīvi cīnīšoties ar ceļu satiksmes noteikumu pārkāpējiem. Kaut kur bija izskanējis, ka trīs mēnešos šīs 6 automašīnas konstatēja 1290 pārkāpumus. No vienas puses skaitlis ir iespaidīgs, taču to paanalizējot sanāk, ka 1 mēneša laikā 6 SUBARU automašīnas ir konstatējušas 430 pārkāpumus, 1 automašīna 1 mēnesī ir konstatējusi 71,6 pārkāpumus, tā kā vienā automašīnā ir divi ceļu policisti, tad 1 ceļu policists 1 mēnesī ir konstatējis 35,8 pārkāpumus, tālāk to sadalot vidēji uz 20 darba dienām, tad 1 ceļu policists 1 darba dienā ir konstatējis tikai 1,79 pārkāpumus. Tā ir tīrā matemātika. Manuprāt visi ir ievērojuši, tad arī citas CP automašīnas ir aprīkotas ar video iekārtām, taču tie, kas ir saskārušies ar pārkāpumu izskatīšanu CP vai tiesās var apliecināt, ka pārkāpumu video ierakstu nez kāpēc nav. Kāpēc tad tiek tērēti tik lieli nodokļu maksātāju līdzekļi? Tas viss maksā ļoti dārgi. Vai tad valsts apzināti sponsorē korupciju? Par ceļu policistu korupciju jau atklāti runā visa sabiedriba. Manuprāt visi ir dzirdējuši par Latvijas melnajiem punktiem, kur notiek smagas avārijas un bojā iet cilvēki. Kurš šajos melnajos punktos kādreiz ir redzējis ceļu policistus, kas ar savu klātbūtni novērš ceļu satiksmes pārkāpumus, kas arī noved pie smagām avārijām? Ceļu policisti mīl sēdēt tikai krūmos sev izdevīgās vietās un melnie punkti tos vispār neinteresē. To, ka šogad ir mazinājies avārijās bojā gājušo skaits ir jāpateicas nevis ceļu policistiem, bet gan laika apstākļiem, jo ziemā nebija slidens. Manuprāt normālā sabiedrībā policijas uzdevums ir novērst pārkāpumus nevis cīnīties ar to sekām un tikai sodīt. Sodīt arī vajag, bet tikai tos, kas pārkāpumus izdara apzināti. Ar labu prevenciju var panākt daudz vairāk - gan cieņu, gan arī sapratni. Vai kāds piemēram Austrijā, Vācijā vai kādā citā attīstītā un tiesiskā valstī ceļu policiju ir redzējis sēžam krūmos? Es piemēram neesmu. Normālās valstīs godīgiem cilvēkiem policija ir draugs pie kuras griežas pēc palīdzības, bet kā ir pie mums? Manuprāt iekšlietu ministram M.Segliņam būtu pēdējais laiks izvērtēt ceļu policijas darbu valstī un E.Zivtiņa atbilstību amatam, nevis atbalstīt tā bezdarbību un populismu. Ja M.Segliņš vispār nesaskata sabiedrībā visiem acīmredzamās problēmas ar CP darba organizāciju, tad manuprāt viņš ir nekompetents ministrs. Tas ir tikai mans personīgais viedoklis. Jauku dienu visiem.

man principa ir vienalga, bet vienu gan es varu pateikt skaidri - es neredzu NEKADU butisku atskiribu starp atruma apdrosinasanas polisi un polisi pret brauksanu dzeruma vai OCTA (obligato transporta lidzeklu civiltiesisko apdrosinasanu), jo gandriz vienmer celu satiksmes negadijums rodas CSN apzinatas vai mazak apzinatas neieverosanas rezultata - tatad ari OCTA pec butibas ir izvairisanas no finansialas atbildibas par parkapumu, taisni tapat ka atruma parsniegsanas apdrosinasana. Es tiesam nesaprotu ko Zivtins, CSDD un Seglins tur vavulo saja sakara. Svarigak butu pec iespejas atrak mainit sistemu, no ta ka apdrosinats tiek auto (ierocis) - firma samaksas, ieklaus izdevumos, bet parkapejam po - uz sistemu, kur atbildibu apdrosina vaditajs (realais parkapejs) - kas reali par savu uzvedibu maksa!!!