Vai LTV vadībai vajadzētu "caur pirkstiem" raudzīties uz žurnālistu Dombura un Elksnes amatu savienošanu, trenējot politiķus un uzņēmējus?

ja kaadam nebija skaidrs tad saku priekšaa , viņi visu to zinaaja un atbalsta .

mums tv vadiiba visu noveero vai caur pirkstiem vai lupu , bez tam veel valdošo noziimeeta padome , taakaa neredzu ka 100 kaartiigi nepaarbauda vajadziibas gadiijumaa tur ir arii savs taimkods... vienaa vaardaa to visu var saukt par sabiedriskaas tv cenzuuru.

Bet ja tā sabiedriskā televīzija jau ~20 gadus neizglīto un arī neizklaidē, bet tikai taisa balagānu, tad loģiskākais ir privatizēt, nevis vēl 20 gadus turpināt runāt par personāliju maiņu. Ir jāmaina paši pamati, ja ilgstoši brauc jumts un šķiebjas sienas lai arī kā tos remontētu. Ne visās pasaules valstīs ir sabiedriskā TV. Kāpēc mēs nevarētu būt viena no tām?

jā. jo neredzu - kur problēma?

Jautājums nav pilnīgs: pareizi būtu: vai LTV vadībai vajadzētu "caur pirkstiem" raudzīties uz žurnālistu Dombura, Elksnes un KOLĀTA amatu savienošanu, trenējot politiķus un uzņēmējus? Jo viņi visi strādā LTV ēterā. Apbrīnojami ir tas, cik sekla ir šo 'žurnālistu' izpratne par žurnālista ētiku!!! Nu nevar aizbildināties ar to, ka profesionāļu vidē nav bijusi diskusija par šo! Tas ir vienkārši elementāri saprotams, ka Tu nevari sēdēt divos ierakumos - no vieniem riet, no otriem mācīt, kā no šiem rējieniem izvairīties... Problēma ir tā, ka par žurnālistiem Latvijā mēdz saukties cilvēki, kas nav mācījušies žurnālistiku, kas nav analizējuši pasaules žurnālistiku un kas vienkārši savā būtībā ir pofigisti... Latvijas žurnālistikai ir jāattīrās - un ir jābūt skaudrai mācībai. Es teiktu, ka Domburam, Elksnei un Kolātam ir jāaiziet. Jābeidz izlikties un taisnoties.

Faktiski jautājums ir juridisks - vai darba līguma nosacījumi papildus darbu atļauj. Ja atļauj, tad juridiski viss ir OK. Ētiskā puse nav skaidra, nezinot ko un kā māca. Jo māčīšana pati par sevi nav nekas slikts.

Vai žurnālisti būtu pērkamāki par vēsturniekiem? Šaubos, manuprāt vēsturniekus varētu pielīdzināt prostitūtām:))

Ko Jūs vēlaties: juristi, prostitūtas un žurnālisti ir trīs pērkamākās profesijas! Kāda gan tur vēl ētika?!

Sabiedriskās TV uzdevums atšķirībā no komercTV nav izklaidēt, bet izglītot. Politiskie spēki? Vai precīzāk nebūtu mafiozie grupējumi un tādiem ļaut privatizēt LTV? Nu nē, jau tagad LTV kļuvis par impotentu kanalu ar nelieliem izņēmumiem. Panorāma pat izlaiž nozīmīgas ziņas. Tāpat apšaubu, ka TV3 atbalstītu LPP. TV 3 ziņas jau labu laiku Latvijas TV kanalos ir visobjektīvākās un izsmeļošākās. Ja TV3 būtu LPP kanāls, tad nebūtu tik daudz negatīvas informācijas par šīs kabatas partijas fīreru.

Pasaulē ir normāli, ka lielākajiem politiskajiem spēkiem ir savi rupori. Latvijā jau arī puslīdz tā ir izveidojies: LNT + TV5 Rīga + SWH + TVNet = Tautas Partija TV3 + TV6 = LPP (varbūt ne tik atklāti kā iepriekš minētie) NRA + Vakara ziņas= Lembergs Žuravļovam ir savs radio (diemžēl man piemirsies nosaukums) Dienai + politika.lv vienmēr ir simpatizējis Jaunais Laiks u.tt. Privatizētu LTV, nedaudz paplēstos par ietekmes sfērām un miers. Tad LTV ziņās būtu tikai labais par viņu saistīto politisko spēku un pārējā laikā cilvēki varbūt beidzot varētu baudīt skatāmas filmas, populārzinātniskus raidījumus, interesantas sporta pārraides un mūziku. T.i. beidzot LTV kalpotu televīzijas mērķim- izklaidēt. Bet pašreizējā paskatā, kad bezmaz jebkurā raidījumā ir vāji maskēta politiskā reklāma, turklāt katrā raidījumā par labu savam politiskajam spēkam... tas vienkārši ir garām. Ja vēl padomā, ka mēs- nodokļu maksātāji- daļēji par to balagānu maksājam...

Politiķus jau nu tā kā it kā vajadzētu mācīt runāt. Bet vai viņiem var kaut ko iemācīt? Piemēram, k o var iemācīt Jaundžeikaram, ja viņš uz žurnālistiem skatās kā uz beigtām blaktēm un pats ir pāri visiem visgudrākais.

LTV privatizēšana patiešām būtu viens labs gājiens - tādu naudu ietaupītu! Sasolam to mediķiem, pensikiem, skolotājiem ... En galvassāpe ar to dīvaino ziņu dienestu arī būtu nost. Ja vadās pēc tīra kapitālisma principiem, Domburam tomēr ir gana labs reitings, lai to šovu jebkurā citā TV rādītu. Es domāju, ka LNT lielie īpašnieki par tādu raidījumu būtu tīri priecīgi, jo viņiem nospļauties, kura grupele Latvijā gūst virsroku :)

maaciit jau var ja zini ka stulbenis var stulbi atbildeet , bet pats iestudeet jautaajumu un atbilžu vakaru , tas nav ne eetiski ne demokraatiski , maacies runaat pie citiem skolotaajiem ja neesi augstas skolas beidzis , bet labaak jau nelien tur kur tavs intelekts nesniedzas , bet naaviigi jau politbizness ienesiigs.... vienam otram, kaut arii stulbs.

Jautājuma formulējums ir nekorekts - tajā jau ir skaidri pateikts, ka tas ir fui, fui, fui. Manā izpratnē mediju trebiņi ir žurnālista prasmju turpinājums - tie jau notiek reālu interviju veidā, kuras pēc tam analizē. Žurnālists jau neuzņemās veidot šiem cilvēkiem PR vai kaut kā jaukāk pret viņiem izturēties ēterā. Tas, ka amatpersonas vai biznesa cilvēki uz jautājumiem var atbildēt profesionālāk, liecina tikai vienu - ka arī paši jautājumi jāuzdod profesionālāk. No saskarsmes ar mediju treniņos labi trenētajiem cilvēkiem zinu - komunikācija ar viņiem nav mazāk produktīva. Tieši otrādi, ja vien tu neesi tizls jautātājs. Tā kā piesieties LTV un Dienai vajadzētu pie pavisam kaut kā cita.

Laikam jau būs tā, kā saka Skepse, un bez tam, vai vadoties pēc Cēzara sievas principa mēs nezaudēsim vienīgo Latvijas TV skatāmo raidījumu?