Vai mūri ir krituši?

Tādu virsrakstu redzēju uz plakāta Līvu laukumā un vēl gandrīz katrā ziņu portālā, izsekot vai rakstu saurs visur ir vienāds nebija nekādas vēlēšanās, jo tas viss sāka izskatīties pēc akcijas. Nebiju domājusi, ka filozofi arī iesaistās PR akcijās, visu laiku domāju, ka viņi ir tā mazliet ārpus laika, bet laikam jau visi esam pakļauti konjunktūrai. Jā, un vēl tā viņu virtuve ar nabaga Kantu.....

Filosofi jau tādēļ vien ir, lai domātu, spriestu, secinātu, izteiktu savas domas. Viņi nepretendē uz varu un arī ne uz varas regulēšanu!

labaa kompashka

Ko var pamācīt filozofi, kuri pa savu virtuvi ņemas gluži tāpat kā kampēji pa savējo? Tikai želoties, ka viņiem pienākas treknaks gabals:)

Istam filosofam jāredz,kā notikusi pēdējos 20 gados valsts vadība,jāizprot un jāpaskaidro kādā līmenī turas demokrātija,pie apdraudējumiem jādot trauksmes signāli.Jābūt pārskatam un analīzei par valsts tiesiskumu ,par brīvību un tās izkropļojumiem,par cilvēku tiesībām,valsts tiesībām izvēlēties visefektīvākos un kvalitatīvākos pakalpojumus.Kādēļ pastiprinājies demokrātijai nenozīmīgais iedalījums,tikai tādēļ,ka izspēlējot krievu vai latviešu kārti,daudzi politikāņi tiek pie varas,kaut gan ekonomikas,sociālā taisnīguma un valsts vai pašvaldību vadīšanā galīgi nekompetenti.Patreizējais Ministru kabinets ar Dombrovski,Repši priekšgalā ir ļoti cerīgi un atbalstāmi.

Cik pārgudri Vanagems prātuļotu, ja pats beigtu dzīvi Osvencimā un savas dzīves pēdējās minūtēs saprastu, ka telpa, kur viņšatrodas, ir gāzes kamera. Kā viņš spriedelētu, kad viņu un viņa tuviniekus sarkanie khmeri iznīcinātu ar tādām metodēm, kuras pat PSRS nosodīja? Un cik lielisks piedzīvojums Vanagemam būtu bēgšana no slepkavām, kas šauj pa īstam un arī trāpa? Brīvība nozīmē domāt ar galvu. Ja neizdodas, cilvēks kļūst par vanagemu.

Varu labi iztēloties debašu gaitu, kurās kā eksperti piedalīsies Kreituse, Kūle un Cilevičs.

'Ieguglē' cilvēks pirmajā vietā - un tu viegli atradīsi jau 2005.g. Saeimā aostiprināto likumu “Latvijas izaugsmes modelis: Cilvēks pirmajā vietā”, kurā ir norādīti/aprakstīti 3 iespējamiem ceļi, 2005.g. ''krustcelēs'' stāvošajai Latvijai (Latvijas sabiedrībai). Izlasījis par ieteikumiem/kursu 2005.g. un salīdzinājis to ar šodienas situāciju, viegli varēsi noteikt par kuru mūsu valsts kuģi ir vadījuši mūsu kapteiņi/vadītāji. Varbūt spēsi ATCERĒTIES par tiek vilinājumiem, par tiem kārdinājumiem, kuru dēļ laika posmu no 2005.g. līdz 2008.g. vidum dēvē par 'treknajiem gadiem'' - un kuru dēļ (izvēlētā kursa) esam tur, kur likumsakarīgi bija jānokļūst ?

''(..) kā izrādās nesniedzas līdz izpratnei par mūsdienu Latvijas situāciju.'' - Tāpēc jau aicinājums uz diskusiju, lai uzklausītu arī tos, kas uzskata, ka viņu izpratne par mūsdienu situāciju Latvijā ( Eiropas, pasaules kontekstā ) ir augstā līmenī. Laipni lūgti padalīties atziņās, pastāstīt par redzējumu - izteikt kādu priekšlikumu. Neslēp sveci zem gultas/sava datora failos/savās smadzenēs - padalies, lai pasaulē gaismas vairāk !!

Diskutet ir labi un viss, kas rakstits sava mera atbilst Latvijai. Bet ludzu filozofa kungs, paradiet realu celu, kur doties valstij. Jo bez reala plana nav virzibas.

Jūs rakstāt par "latvijiešiem" un "nelatviešiem." Varbūt jūs varējāt rakstīt par latviešu tautu, Latvijas pilsoņiem un Latvijai lojāliem ārvalstniekiem. Tas būtu bijis konkrēti, skaidri un saprotami. Tas, ko jūs rakstāt, nerada vēlmi apmeklēt jūsu izsludināto pasākumu un neko īpašu arī neliecina arī par intelig'ences intelig'entumu, pie kuŗa veldzēties neintelig'entiem. Herdera eseju tēlainie teicieni ir skaisti, bet pārspīlēti un ja tos ņemat par pamatu mūsdienīgai diskusijai, tas tiešām man šķiet kā jūsu paša minētais „tirgus un demokrātijas romantisms.” Orig'ināls traktejums, ko citviet eleganti sniedzat antīkas ētikas jomā, kā izrādās nesniedzas līdz izpratnei par mūsdienu Latvijas situāciju.