ZZS neatmet cerību legalizēt naudas atmazgāšanu. Bresis iesniedz priekšlikumus

Protams,ka lembergs jūt,ka cilpa savelkas!Tāpēc vajadzīga gan invalīda grupa,gan Breša grozījumi!

Par nodokļu nemaksāšanu - nu to nekādi nevar izdarīt nezinot, tas iet zem direktīvas un šādi līdzekļi ir konfiscējami un vainģā persona sodāma. Reiz jau mēs pārcentāmies ar to naudas legalizāciju attiecībā uz komercbankām, kas drīzāk bija konkurentu sarganizēts pasākums. Kas notika - daļa no no banku klientiem aizskrēja uz Igauniju un Lietuvu, bet tur nezin kāpēc šādas problēmas tādā aspektā netiek paceltas kā pie mums. Jautri, diemžēl nē.

Loģisks komentārs. Vēl tikai pieminēšu, ka tie, kas apzināti ir iesaistījušies atmazgāšanā ir izdarījuši tīšu noziegumu un protams šādā gadījumā no šīm personām līdzekļi ir jākonfiscē, par to nav jautājums, jo viņas pakļust zem direktīvā norādītā (knowing). Bez tam par līdzekļu dāvināšanu sievasmātei, kā viens otrs minēja 15 milj. Ir liela atšķirība starp parastu civilttiesiku darījumu no mantas pārakstīšanu sakarā ar kaut kādām ziepēm par labu citai personai un šādā gadījumā, ja šai personai, kas ir apdāvinātā diez vai izdosies pierādīt, ka viņa ir labticīgais ieguvējs, jo 15 miljonu liels dāvinājums nu nekādā gadījumā nav uzskatāms par normālu, ikdienišķu civiltiesisko darījumu. Tākā nav ko skaldīt matus un izdomāt jaunmu velosipēdu, ja to jau reiz ir izdomājusi direktīva. Atkārtošos ar Puzes vīreli te nav nekā kopīga, vienīgais jautājums ir par līdzekļu konfiscēšanu.

manuprāt, ļoti loģiski labojumi... iespējams, tie nav nevainojami, taču tie ir pietiekoši konkrēti, jo pēc orģinālā teksta sanāk, ka jebkurš (arī kioska avīžu pārdevēja), kuram ir kaut kāds sakars bijis ar atmazgājamo naudu, ir potenciāls cietumnieks...

Analfabēti, kas napi lasīt māk spriež par likumiem un tiesībām. Nožēlojami. Latvijā var iesēdināt tikai peč viena likuma - kriminālikuma. Pēc šī likuma nevienu iesēdināt nevar. Šis likums tikai nosaka rīcību ar naudu. Ja tiks pieņemts šis likums tiktu pieņemts sākotnējā redakcijā, tad tikai pietiktu vienreiz kādai labticīgaī personai (kuras vaina NN nav pierādīta) atņemt naudu, lai sekotu prasība tiesā, tad ECT vai ET un naudiņa būtu jāatdod + kompensācija. Diez vai tā kompensācija nāktu no Maizīša kabatas. Vienkārši ir elementāra lieta - cilvēks, kas saņem naudu no tiesiska darījuma, nedrīkst tikt aizskarts. Un pārspriedumi, ka runa ir par miljoniem, nevis 50ls sievai ir nevietā. Likums tiek attiecināts pret visām personām un visās situācijā, kas atbilst likumā noteiktajam. Tādēļ pēcsākotnējās redakcijas var atņemt naudu gan sievai, gan bērniem, gan citiem. Prokuratūras redakcija to ne tikai neliedza darīt, bet tiešā veidā uzlika par pienākumu. Gribētu atgādināt, ka koruptīvas shēmas nav tiesiski darījumi, tādēļ uz stipendiātiem šī likuma redakciju nekādu iespaidu atstāt nevar, viņu var i sēdināt, i naudu atņemt jau tagad, būtu tikai pierādījumi naudas saņemšanai.

Hei, Lindiņ, uzraksti vēl kaut ko:)

Attaisno tad, kad tiešām trūkst pierādījumu, liecību, utt. Nevis tāpēc, ka ir bijis telefona zvans ar koda vārdiem "ezis ziepēs". Latvija tiešām ļoti nopietni "izceļas" ar savu kolosālo korupciju un cinisko attieksmi pret tiesiskumu un valsts principiem kā tādiem. Daudzi ārzemēs ir nesaprašanā, kā tauta to spēj pieļaut.

Ja nezini par ko ir runa - labāk paklusēt :) Savādāk sanāks tā neglīti pusi pasaules par boļševikiem nosaukt, jo redz, sazagta nauda nekur nav īpašā cieņā.

izskatās, ka šeit vieni boļševiki salasījušies - ka tik sadalīt, ko citi sastrādājuši. kā saka - galvenais, lai būtu ko dalīt - pantu piemeklēsim, vai sadomāsim.

Eiropas tiesa attaisno arī kara noziedzniekus.Tā kā nevajag muldēt,ka Latvijā vienmēr visi tie stulbākie .korumpētākie,ļaunākie.Mēs tikai nezinām ,kas citur notiek.Gan jau saulīte iespīdēs arī mūsu sētā.

Nu pēc tavas loģikas sanāks, ka tagad jebkurš atmazgātājs varēs savai sievasmātei (kura protams pat launākajos murgos nenojautīs no kurienes znotiņam 15 miljoni un kurai protams nebūs nemāzākā nodoma un nolūka kaut ko legalizēt) norakstīt visus savus miljonus sievasmātei.

Cienītais ja tu nemaksā nodokļus apzināti neapzināti tu sēdi cietumā (normālās valstīs ne jau Latvijā) ja tu piedalies šaubīgos darījumos tad ir tikai loģiski, ka tev ir jānodrošinās, ka netiec iesaistīts naudas atmazgāšanas shēmā. Savukārt tavi pārspriedumi pa lielam ir smieklīgi visa Latvija zin ka no konkrēto 2 pantu redakcijas ir atkarīgs vai daži vienam Puzes papucim pietuvināti Anriji sēdēs vai nesēdēs.

Ko izliecies par nelgu? Runa nav par 50 Ls šķirtajai sievai vai 10 000Ls lielu deal ar auto. Runa ir par summām, kuras dodot, saņēmējam tomēr loģiski būtu jāzin, ka citroni no gaisa nekrīt.

Mjāa... ar tiem stipendiātiem laikam gan dikten ļauns tas joks izstrādāts... tas takš pilnīgi labticīgi bija, vai ne ?

Es esmu par to, lai likuma grozījumi būtu tādi, kadi tie ir direktīvā, iemeslus jau paskaidroju pirms tam un pietiekami plaši. Varbūt grūti pieņemt taču vīrelim no Puzes ar šiem grozījumiem ir maz kopīga, jo naivi būtu domāt, ka ĢP viņu apsūdz par to, ka līdzekļi ir legalizēti aiz neuzmanības :-), tad tādam prokuroram ir nekavējoties jādodas pensijā. Vienīgais stāsts ir - kas var notikt ar mantu, kura irņoziedzīgi iegūta. Te nu ir vislielākās problēmas, jo iespējams, ka tās ieguvēji vai daļa no tiem tik tiešām ir labticīgi un loģiski, ka šādai mantai nevajadzētu ķerties klāt. Pieņemot grozījumus redakcijā, kuru atbalsta raksta autors, savā karā pret visiem "sliktajiem", der padomāt, ka šī redakcija var nospēklēt ļaunu joku ar jebkuru no mums, atliek tikai saņemt naudu no kāda par jebkuru parastu darījumu, piemēram, pārdodot mēbeles vai auto, un jums visu laiku būs sevi jāšausta - kas ir ši persona, kura man naudu iedeva, kur viņa to ņēma, vai pie manis neatnāks varas pāstāvji un to neatņems kādā brīdī utt.? Vai tiešām to mēs vēlamies. Laikam taču nē. Breša varants ir korekts, tas atbilst direktīvai un tiesiskas valsts principiem, patīk mums tas vai nē. Es negribu un, domāju, ka arī raksta autore un pārējie negrib, redzēt Latviju kā policejisku valsti.