Filmas Pī dzīve recenzija. 227 dienas Klusajā okeānā

Patiesi ļoti laba filma!

Sirdi graujosha filma. Iesaku visiem!

Kāpēc pie recenzijas par Pakalniņas filmu ir noņemta iespēja komentēt? Ja jau autore un tās slavinātāja Rietuma būtu pārliecinātas, ko rāda un raksta, tad jau atļauju komentēt neliegtu. Runājot par Picām, jāsaka, ka no 6 filmas apmeklētājiem no zāles izgāja 3:) Es paliku līdz beigām. Un kaut arī esmu trenēts skatīties ekstrēmus autorkino paraugus, sagaidīt beigas bija diezgan nogurdinoši. Es domāju, ka vienīgais iemesls kāpēc Romā piešķīra balvu bija tas, ka filma ir par Picām un tās cepējiem. Cienījamā kritiķe saka, ka Picas ir jēdzieniski blīvas. Es gribētu dzirdēt paskaidrojumus, kur šai filmā ir atrodama kaut mazākā jēga, tātad kaut kāda saprotama doma, ideja? Man gan gribas domāt, ka filma pēc uzstādījuma, līdzīgi kā Colca cool, ir pilnīgi antijēdzieniska. Tātad patiesībā, dekonstruējot žanru - trilleris, road movie, nav nekāda nozīme nedz sižetam, nedz varoņiem, nedz tas, kas ar viņiem notiek, nedz pārējiem personāžiem, kas nemotivēti kaut kur skrien, kaut ko dara, kaut kur parā'das. Galvenie varoņi, neskatoties uz Gacho energētisko hip-hop elektro trašu un pašu ekstrēmā sporta pieredzi, Pakalniņas kino pasaulē transformējas par anēmiskiem nīkuļiem, kas pa retam izdveš kaut kādus neadekvātus tekstus, bet vairumā truli klusē un blenž kā tā igauņu daiļavas (jūrā ziemā???) noķertā pussprāgusī karpa. Ir absurdi, bet nav smieklīgi, kaut tiek rakstīts, ka tā ir absurda komēdija. Es domāju, ka Pakalniņai drīzāk vajadzētu nodarboties ar fotomākslu, jo tas, ir tas, kas viņu interesē. Skaisti kadri, neparasti rakursi un objekti. Pārsvarā ekstrēmi tuvplāni - fotovalodā Macro kadri. Kāpēc tam jātērē kinolente, man nav skaidrs.

No Ditas Rietumas recenzijas par L. Pakalniņas filmu "Picas": "Picas, kurās režisore ir izmantojusi hiphopa mākslinieka Gacho darbus, ir interesantas, provokatīvas un jēdzieniski blīvas". Arī picās var sablīvēt jēdzienus!

Laivā nonāk hijēna, ne koijots. Var apskatīties zv ēru dārzā. Hijēna ir viens no bīstamākiem dzīvniekiem, kamēr koijots, ir pabailīgs vilka brālēns Ziemeļamerikā.

šo vārdu savienojumu Rietuma lieto vietā un nevietā. grib iztaisīties gudra. filmu noskatījos, tur no "jēgas blīvuma" nav ne vēsts - pliekanas fen-šuj gudrības, toties dikti smuki uzfilmēts gan

Latviešu kinokritķi ļoti mīl vārdu savienujumu "jēdzienski blīvs", "jēdzienisks blīvums" utt. Piemēram, šajā recenzijā tas minēts divas reizes. Arī Daira Āboliņa to bieži lieto. Nav jau tā, ka nevar saprast, kas ar to domāts, bet tomēr latviešu valodas skaidrojošajā vārdnīcā vārdam 'jēdzienisks' nav nekāda sakara ar vārdu 'jēga', toties ir sakars ar vārdu 'jēdziens' un tas ir saistīts tikai un vienīgi ar valodniecību. Taču ir pilnīgi skaidrs, ka kritiķi un daļa skatītāju filmās ar aspirācijām uz intelektuālismu parasti mēdz sajūsmināties par jēgas blīvumu, nevis ar valodu saistītu vienību blīvumu.