Foto: Gunārs Janaitis

Izrādes Ezeriņš recenzija. Māxxxla pagrīdē

Autorizēties

Pievienot komentāru

Rādīt labākos

8 komentāri

25. maijs, 2014, 8:12

Ja

S.Radzobei tiktu dota vaļa, U.Norenbergu skatītāji vairs meklējot nesameklētu un NT skatuves. Un tas, kā LU Teātra un kino vēstures un teorijas katedra vadītāja atrada ieganstu "aizstāvēt" rektoru, - ļoti jau nesavtīgi :), Domburšova analīzes izvirdumā..., liecina par nesavtīgumu pārākajā pakāpē, ko pēdējā laikā kritiķei arvien grūtāk nomaskēt. Laikam vecums. Pārdzīvojot par nāvīgiem dūrieniem, pati SR sasparojusies savam kārtējam nāvīgajam dūrienam: "Ja nebaidītos kļūt didaktiska, varētu teikt: raidījums pārliecināja, ka intervēt ievērojamus cilvēkus televīzijas studijā nenozīmē tikai apburoši smaidīt, sēžot gaumīgā blūzītē un izteiksmīgā grimā. Arī tas nav maz, bet nepietiek." Cerams, ka M.Auziņa inteliģencei nav vajadzīga tāda savu padoto mešanās uz ambrazūrām. Tā jau ir, rakstīt par padomju laikiem un ironizēt par 1948.gada slavinājumiem A.Upīša jubilejā, un kaut ko ļoti līdzīgu darīt 2014.gadā, tikai citā izteiksmes formā, liecina, ka nekas jau nemainās, diemžēl.

Atbildēt
2
2

28. maijs, 2014, 8:57

> Paulas Jēger-Freiman spoks

Cik vieglu roku reiz SR skaidroja D.Kuples rīcību: "Dina Kuple, 70. un 80.gadu Jaunatnes teātra izcilā aktrise, kura, nespējot samierināties, ka režisors, ar ko tā kopā guvusi spilgtas mākslinieciskās uzvaras, likumsakarīgi pievēršas teātra jaunajai paaudzei, atstājot viņu savas uzmanības perifērijā, pārvērtās par teātra vadītāja kvēlāko ienaidnieci." Zinot Jaunatnes teātra tā laika problēmas, ļoti nekorekts apgalvojums. Jaunatnes teātra gadījumā nebija tikai personiskās ambīcijas, to nevar klasificēt tā, kā to izdarīja SR. Bet aizstāvēt savu rektoru par raidījumu, kura formātā daudziem tiek uzdoti neērti jautājumi, ļoti neērti jautājumi, izskatījās savtīgi, kaut personīgi ļoti simpatizē M.Auziņš. Ja padotā savu rektoru aizstāv agresīvi, žurnālisti noniecinot kā "kvēlāko ienaidnieci" :), man tas nelikās pievilcīgi. Jebkurš cits, ja to būtu sacījis..., bet ne M.Auziņa padotā persona. Tieši tāpat par kultūras raidījumiem, A.Jundze, kas ļoti bieži veido trafaretus raidījumus, tiek izcelts, bet K.Želve gluži pretēji nokritizēta. Vai tāpēc, ka ar A.Jundzi SR sastrādājusies NRA? Man A.Jundzes raksti NRA likušies ļoti ļoti diskutabli, pat nepieņemami. Labi, ka nav turpinājusies Valentīndienas iespaidā Nacionālo dārgumu ģimenisko raidījumu veidošana, kas ļoti atgādināja dzeltenās preses salkanību. K.Želve diskusiju raidījumos uzsākusi un iet meklējumu ceļu, mēģina atsaukties uz aktualitātēm, kas, domāju, nemaz nav viegli. Protams, ir raidījumi veiksmes, ir neveiksmes. Bet par Nacionālo bibliotēku parādījās diezgan problēmu, raidījums tās uzrādīja. SR vairāk mīl runāt par savu draugu veiksmēm, paklusējot par neveiksmēm. Un viņas agresīvās subjektivitātes iespaidā kultūras vēsturei paliks greizi vaibsti. Kaut kādā veidā tas tad arī varētu būt definēts kā savtīgums. Tikai, kam no tā labums?

26. maijs, 2014, 18:13

Paulas Jēger-Freiman spoks

" .... liecina par nesavtīgumu pārākajā pakāpē, ko pēdējā laikā kritiķei [SR] arvien grūtāk nomaskēt..... " - - - - - - - - - - - - - - - - - - - NEsavtīgumu pārākajā pakāpē?

19. maijs, 2014, 0:21

pūkains

pirmās divas ainas bij drausmīgi studentiskas.likās ,ka velk jau uz skroderdienām.sākot tik no "blusiņas" aizgāja .

Atbildēt
2
1

16. maijs, 2014, 20:22

Paulas Jēger-Freiman spoks

Vai NN ir pārliecināts, ka tas absolūtais šedevrs [dubults neplīst, ja?] Skanim bija "maza drusciņ aizvainota bērna" un nevis CIRCEŅA organika?

Atbildēt
3
3

19. maijs, 2014, 10:25

spokainajam< Kocebū

Nevis salīdzināju, bet nosaucu piemērus, kad loma vai pat atsevišķa frāze "pielīp" aktiera vārdam. Ja Jums, spok, gribas kādu apgredzenot aiz gara laika, tad labu veiksmi.

19. maijs, 2014, 0:17

Paulas Jēger-Freiman spoks

Nu gan salīdzinājāt - Skani ar Fainu Raņevsku un Edgaru Liepiņu!

17. maijs, 2014, 9:44

Kocebū < Spokam

Paklau spok, vai nevarētu reiz beigt vīlēt ar nagu vīlīti. Vai nezini lielu kaudzi aktieru, kuri riskē, pieņemot uzbāzīgas "mūž lomas". Faina Raņevska kreņķējās mūža garumā par "Muļa, ņeņerviruj meņa!". Mums Bija pirts Frīdis, Hugo Diegs, Cirča, Gustiņš...Ir tādas "mūža lomas", no kurām atstāties teju vai neiespējami, bet palīdz censoņi, kas nepagalam negrib zaudēt savus uzteicamos subjektus. Dīvai na sabiedrība. Kā kriebs lieto b...,na...kā palīgus starp neesošajām domām, tā mēs tagad "jauku jums dieniņu, viennozīmīgi, o.k. un visā drīzumā pāriesim pie tortītes ieslidināšanas kāda elka vai elcenes sejā. Vai mēs nevarētu drusku mainīties, saglabājot kultūras līmenī, kas mums kādreiz pašiem bija, nepieslienoties "globalizācijai"?