Sevis nodevība

Un kad viņi to darīja?

Katrs pats sev redaktors, pats par sevi atbild.

Bet vai Dienā un Atēnā eksistē tāds institūts kā REDAKTORI? Šīs taču - gan Beķerei, gan Cālēnai - ir kļūdiņas, kas jāravē redaktoram!

Komentētāji kā ierasts - utojās.

man arī iekrita acīs - "uzacis virs acīm"

Toties raksta autorei ar valodu ir pašvaki. `Sātanisko vārsmu vienam no diviem galvenajiem varoņiem` ?! Taču ` vienam no diviem Sātanisko vārsmu galvenajiem varoņiem`. `daudzslāņains un valodnieciski bagāts romāns` - vai tiešām valodnieciski/filoloģiski? Bet varbūt valodiski, valodas ziņā bagāts? `ka drusku jābrīnās, ka tā ir izraisījusi ` - šī `ka ka` pilnīgi nevajadzīga: `ka jābrīnās, kādēļ tā izraisījusi`utt. Tulkojums tiešām izklausās lielisks, kaut arī prasās slīpējuma. Piemēram, `kā riebuma pārņemtai ātei un plānām uzacīm virs acīm` - nu uzacis tak jau virs acīm, tādēļ ac- ac- atkārtojums neveikls: `[mutei] kā riebuma pārņemtai ātei un plānām uzacīm`. Turpat - `mulsinoši kontrastē ar līdzskaņu apzāģēto strupumu.` Apzāģētais strupums` ir par garu un neasu. Tas visdrīzāk ir `apcirstais strupums`...