Tiesas sēde aizkavējās, un pēc aptuveni 20 minūtēm tiesnesis nolasīja spriedumu - A. Lēvaldam būs jāpavada četri gadi cietumā, pēc tam tiks piemērota policijas kontrole uz diviem gadiem. A. Lēvaldu tiesas zālē apcietināja.
Otram šajā lietā apsūdzētajam - bijušajam Bērnu slimnīcas apsargam Oskaram Štameram tiesa piesprieda četrarpusi gadu brīvības atņemšanu ar policijas kontroli uz trim gadiem bez mantas konfiskācijas, arī viņš pameta tiesas zāli roku dzelžos. Atšķirībā no A. Lēvalda, kurš apcietinājumā pavadīja dažus mēnešus, līdz viņu atbrīvoja pret drošības naudu, O. Štamers cietumā bijis kopš aizturēšanas brīža 2009. gada novembrī. Atstādinātais mācītājs iepriekš kategoriski noliedza apsūdzības, sakot, ka neesot pat «roku piedūris» abiem nepilngadīgajiem zēniem, kas lietā bija atzīti par cietušajiem, O. Štamers vainu atzina daļēji, noliedza, ka pielietojis vardarbību. Apsūdzības abiem uzrādītas par nepilngadīgo seksuālu izmantošanu - vardarbīgu dzimumtieksmes apmierināšanu un netiklu darbību veikšanu, nepilngadīgo iesaistīšanu vai izmantošanu pornogrāfisku materiālu izgatavošanā. O. Štamers papildus vēl tiek apsūdzēts pēc likuma par aizliegtu pornogrāfisku materiālu lejuplādēšanu.
A. Lēvalda drošības naudas - 5000 latu nomaksāšanā bija piedalījusies Latvijas Evaņģēliski luteriskā baznīca (LELB). Pēc otrdienas tiesas sēdes LELB nosūtīja paziņojumu: «Ņemot vērā paša Lēvalda sacīto par viņa nevainību un viņam tuvāk stāvošu baznīcas ļaužu pārliecību un uzticēšanos viņam, baznīcas vadība līdz pēdējam brīdim cerēja, ka viņa apsūdzības ir nepamatotas un viņš smagajos noziegumos nav bijis iesaistīts.» LELB Bīskapu kolēģija lems par A. Lēvalda izslēgšanu no luterāņu mācītāju rindām, tiklīdz tiesas spriedums būs stājies spēkā.
A. Lēvalda advokāts Juris Močuļskis ar klientu neesot runājis par sprieduma pārsūdzēšanu, taču pieļāva, ka pārsūdzēt vajadzētu: «Neatkarīgi no personas vainīguma vai nevainīguma katram cilvēkam ir tiesības uz objektīvu aizstāvības pierādījumu pārbaudi tiesā. Šajā gadījumā es uzskatu, ka šī pierādījumu pārbaude nav pilnībā veikta.» O. Štamera valsts nozīmētā advokāte Janīna Pūce teica, ka visdrīzāk arī viņas klients pārsūdzēs, jo «runa ir par vardarbības pantu, kuru viņš neatzina».