Interneta veikals Jomashop ir ievērojams spēlētājs pasaules tirgū. Tas atrodas Amerikā un tirgo luksusa skaistumlietas. Māris Jomashop nesen pasūtīja firmas Baume & Mercier Šveicē ražotu pulksteni. Sākumā viņa prieks bija liels, jo informācija par to, ka pirkums jau ir Latvijā, pienāca ātri. Tomēr drīz pēc tam loģistikas kompānija UPS vīrietim paziņoja, ka preci nav iespējams muitot.
«Kāds muitnieks bija izdomājis, ka pulksteņa siksniņa ir taisīta no aizsargājama aligatora ādas. Es pieprasīju informāciju pārdevējam, viņi man atbildēja, ka siksniņa ir no govs ādas. Šo informāciju iekļāvu arī paskaidrojumā muitai. Ar to nepietika. Divi muitnieki devās uz UPS biroju sūtījumu vizuāli apskatīt. Tad vēl nākamajā dienā uz UPS atbrauca divi muitnieki, lai sastādītu aktu par izņemšanu, jo viņi iecerējuši šo pulksteni vest uz ekspertīzi, lai saprastu, vai tiešām tā nav uztaisīta no aizsargājamā dzīvnieka. Tad man pienāca dokuments, ka pret mani ir ierosināta administratīvā lieta par kontrabandu,» notiekošo soli pa solim atstāsta Māris.
Viņš neslēpj sašutumu par notiekošo. Pulksteni klātienē viņam tā arī vēl nav izdevies redzēt, kaut gan interneta veikalam nauda samaksāta, Latvijā veikts arī norēķins par PVN un muitas nodokli. «Papildus ierosinātai administratīvajai lietai UPS raksta, ka man būs jāsāk maksāt par uzglabāšanu, jo tiek pārsniegts atļauto dienu skaits, kad sūtījums var atrasties noliktavā. Tagad gaidu ekspertīzes rezultātus. Bēdīgākais tajā visā ir tas, ka šis pulkstenis bija paredzēts kā dāvana,» nosaka Māris.
Viņu arī izbrīna muitas pārstāvju reakcija, jo Baume & Mercier ir liela kompānija un pozicionējas kā uzņēmums, kas respektē dabas aizsardzības noteikumus.
Latvijas Interneta asociācijas izpilddirektors Viesturs Šeļmanovs-Plešs Dienai neslēpj pārsteigumu par šo stāstu: «Iepirkšanās internetā kļūst arvien populārāka, cilvēki tur pērk visu iespējamo, ko vien var iedomāties. Šis gadījumus atklāj, ka Latvijas ierēdniecība, kas uzrauga preču kustību, nav vēl atradusi pienācīgu sistēmas risinājumu.» Asociācijas direktors atzina, ka ir apmulsis un nezina, ko ieteikt, lai problēmu atrisinātu: «It kā ir Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC), kam būtu jāaizsargā patērētājs, bet šajā gadījumā jau sanāk klientu aizsargāt nevis pret veikalu, bet pret pašu sistēmu.»
V. Šeļmanovs-Plešs arī piebilst, ka šāda muitas rīcība rada jautājumu, cik droši var justies citi interneta veikalu klienti, jo «tikpat labi muitas pārstāvji var pateikt, ka piemēram, interneta veikalā sportsdirect.com pirktie sporta apavi arī ir no kāda aizsargājama materiāla».
PTAC pārstāve Sanita Gertmane norāda, ka patērētāja strīds ar komersantu kļūst grūtāk risināms situācijā, kad veikals ir bāzēts ārpus Eiropas. Tomēr arī viņa saka, ka šis ir cits gadījums, jo neskar attiecības starp komersantu un pircēju. «Tā ir nestandarta situācija. No patērētāja viedokļa, diemžēl mēs nekādi nevaram palīdzēt. Šeit nav patērētāja strīda ar uzņēmēju, jo principā pircējs ir izdarījis visu, ko varējis. Te kaut ko nepareizi dara valsts. Izskatās, ka vienīgais veids, kā meklēt taisnību, ir vērsties tiesā,» secina S. Gertmane.
Tikmēr muita no komentāra izvairās. Kaut sākotnēji situācijas skaidrojums tika solīts pēc dažām stundām, divu darba dienu laikā tas tā arī netika sniegts.