Kriss Holts
33 spēles, 1965:37 minūtes, vid. ielaistas 2,47 ripas, 92,4% atv. metienu, 2 soda minūtes. Iznesa uz saviem pleciem saspringto spēļu grafiku, kad bija savainots Telkvists. Bija plānots kā otrais numurs, taču no vārtsargiem deva lielāko ieguldījumu sezonas garumā
Mikaels Telkvists
Vērtējums: 4 no 5
20 sp., 1139:33 min., vid. ielaistas 2,63 ripas, 92,2% atv. metienu, 4 soda min. Savu īsto varējumu varēs apliecināt izslēgšanas spēļu stadijā. Sezonas sākumā bija nestabils. Labi aizvadīja spēles pēc februāra pārtraukuma.
Edgars Lūsiņš
Vērtējums: 3 no 5
4 sp., 182:10 min., vid. ielaistas 2,63 ripas, 89,7% atv. metienu, 0 soda min. Daudzsološi sevi pieteica «bullīšu» sērijā un veiksmīgi tika galā ar sev paredzēto «ielāpa» statusu. Tik un tā maz ticams, ka Dinamo ar Edgaru nopietni rēķinās nākotnē.
Sandis Ozoliņš
Vērtējums: 4 no 5
41 sp., 32 (6+26) punkti, +5 plus/mīnus koeficients, 62 soda min., vid. spēlē laukumā 22:54 minūtes. Kļuvis vēl gadu vecāks, taču aizvadīja labāku sezonu nekā pirmajā KHL gadā. Bija mazāk kļūdu aizsardzībā, un skaitliskajā vairākumā joprojām neaizstājams.
Guntis Galviņš
Vērtējums: 3 no 5
44 sp., 13 (0+13) p., 0 koef., 18 soda min., vid. 19:44 min.
Ieguvis vēl lielāku pārliecību KHL līmenī.
Krišjānis Rēdlihs
Vērtējums: 2 no 5
32 sp., 10 (3+7) p., -2 koef., 12 soda min., vid. 19:41 min. Nestabils sniegums aizsardzībā bija iemesls, kāpēc ilgāku laiku vajadzēja cīnīties par vietas atgūšanu sastāvā. Var pieslēgties uzbrukumam, taču jābūt lielākam krampim, spēlējot viens pret vienu.
Oskars Cibuļskis
Vērtējums: 3 no 5
37 sp., 9 (2+7) p., +7 koef., 24 soda min., vid. 19:06 min. Ļoti veiksmīgi iekļāvās pārī ar Ozoliņu. Žēl, ka savainojums izsita no ritma, fiziskie dotumi ir tik labi, lai nākotnē kļūtu par vadošo komandas aizsargu.
Kristaps Sotnieks
Vērtējums: 3 no 5
45 sp., 8 (2+6) p., 0 koef., 12 soda min., vid. 17:31 min. Pacietīgi izturēja rudens ciklu, kad vajadzēja sagaidīt iespēju nostabilizēties pamatsastāvā. Fiziski bija labā kondīcijā, brīžiem pietrūka koncentrācijas vārtu priekšā.
Rodrigo Laviņš
Vērtējums: 3 no 5
32 sp., 7 (4+3) p., -1 koef., 20 soda min., vid. 19:37 min. Pret pieredzējušo aizsargu par tiešo uzdevumu veikšanu pretenziju nav. Izturēja KHL saspringto ritmu.
Arvīds Reķis
Vērtējums: 3 no 5
51 sp., 7 (2+5) p., +4 koef., 57 soda min., vid. 19:46 min. Attaisnoja aizsarga statusu, kurš vairāk rūpējas par savu vārtu priekšu. Nekad nenodreb pretinieku priekšā un pašaizliedzīgi metas ripas ceļā, tas arī bija par iemeslu savainojumam, kas liegs spēlēt play-off.
Jēkabs Rēdlihs
Vērtējums: 3 no 5
47 sp., 5 (0+5) p., +2 koef., 58 soda min., vid. 17:55 min. Nedeva pretiniekiem brīvi elpot vārtu priekšā. Lai stabili spēlētu pirmajā pārī, būtu nepieciešama labāka spēles izpratne. Uzbrukumu iesākšanu gan centās atstāt Ozoliņa ziņā.
Jānis Andersons
Vērtējums: 3 no 5
7 sp., 0 p., -2 koef., 0 soda min., vid. 12:07 min. Bija grūti ielauzties trijos aizsargu pāros, jo treneru rangā laikam jau bija devītais. Izskatījās, ka var spēlēt KHL līmenī, tikai spēles laiks bija gaužām niecīgs.
Lauris Dārziņš
Vērtējums: 4 no 5
45 sp., 44 (21+23) p., +9 koef., 70 soda min., vid. 16:13 min. Pēc ilgākas klusēšanas iešūpojās sezonas ritmā, bet pēc tam bija neapturams. Izcēlās ar uzbrucējiem nepieciešamo īpašību - būt īstajā laikā pareizajā vietā.
Miķelis Rēdlihs
Vērtējums: 4 no 5
54 sp., 39 (16+23) p., +10 koef., 30 soda min., vid. 16:07 min. Enerģiskākais komandas uzbrucējs. Laba realizācija un liels darbs apjoms laukumā, tikai ik pa laikam nogrēko ar noteikumu pārkāpšanu.
Aleksandrs Ņiživijs
Vērtējums: 3 no 4
53 sp., 36 (12+24) p., 0 koef., 18 soda min., vid. 17:13 min.
Iesāka labi, bet tad bija periods, kurā īsti nesekmējās ar vārtu gūšanu. Atmiņā paliks spožas epizodes un meistarīgi realizēti «bullīši».
Mārtiņš Karsums
Vērtējums: 3 no 5
52 sp., 32 (17+15) p., -3 koef., 46 soda min., vid. 16:05 min. Spēka spēlē no Mārtiņa atlec pat galvas tiesu garāki spēlētāji. Mērķtiecīgi lauza ceļu uz vārtiem un apliecināja snaipera dotības.
Tomašs Surovijs
Vērtējums: 3 no 5
54 sp., 31 (13+18) p., -5 koef., 64 soda min., vid. 17:40 min. Sezonas sākumā izskatījās, ka būs gandrīz vai Hosas aizstājējs vārtu gūšanā. Nevienmērīgo sniegumu, iespējams, ietekmēja centra uzbrucēja Marka Hartigana pasivitāte.
Jānis Sprukts
Vērtējums: 3 no 5
53 sp., 26 (10+16) p., +2 koef., 52 soda min., vid. 17:47 min. Turpināja attīstīt aizsardzības stila uzbrucēja iemaņas. Gribētos lielāku pienesumu punktu izteiksmē.
Broks Troters
Vērtējums: 3 no 5
49 sp., 26 (9+17) p., +3 koef., 38 soda min., vid. 14:26 min.Īsto potenciālu atklāja, kad nokļuva blakus Dārziņam un Miķelim Rēdliham. Spilgtas epizodes priekšējā līnijā mijās ar rupjām kļūdām aizsardzībā.
Marks Hartigans
Vērtējums: 2 no 5
45 sp., 24 (16+8) p., +8 koef., 52 soda min., vid. 17:16 min. Vareni iesāka, bet sezonas vidū ik pa laikam spēlēja tik blāvi, ka trešajā periodā pat palika uz rezervistu soliņa. Sapelnīja nevajadzīgus noraidījumu.
Ģirts Ankipāns
Vērtējums: 3 no 5
50 sp., 20 (6+14) p., +4 koef., 36 soda min., vid. 16:20 min. Viens no labākajiem cīnītājiem komandā. Izmantoja savu prasmi izprovocēt pretiniekus uz noteikumu pārkāpšanu. Atpalicību ātrumā kompensēja ar pareizu pozīcijas izvēli.
Roberts Bukarts
Vērtējums: 3 no 5
43 sp., 6 (4+2) p., -4 koef., 8 soda min., vid. 7:59 min. Apliecināja savas snaipera dotības. Kļuvis sportiski bezkaunīgāks un nebaidījās saasināt spēli vārtu priekšā. Diemžēl neieguva trenera Šuplera ievērību un sezonu beidza HK Rīga komandā.
Andris Džeriņš
Vērtējums: 3 no 5
32 sp., 5 (3+2) p., -4 koef., 8 soda min., vid. 9:02 min. Spēris soli uz priekšu gan spēles izpratnē, gan arī vairāk nobriedis spēles izpratnē. Bija pelnījis vietu ceturtajā maiņā, taču Šupleram tuvāks ir tautietis Roberts Petrovickis.
Jurajs Mikušs
Vērtējums: 2 no 5
22 sp., 4 (3+1) p., -5 koef., 12 soda min., vid. 12:04 min. Neattaisnoja jaunā un talantīgā spēlētāju statusu. Iesākumā nebija arī fiziski gatavs KHL līmenim. Treneris pacietīgi gaidīja, kad Mikušs beidzot uztvers spēles pavedienu, taču kluba vadības pacietības mērs nebija bezgalīgs.
Gints Meija
Vērtējums: 2 no 5
26 sp., 4 (1+3) p., -4 koef., 2 soda min., vid. 7:18 min. Labi iesāka, bet, neiegūstot pietiekami lielu spēles laiku, azarts noplaka. Grūti spriest, vai Dinamo ar Meiju rēķināsies.
Juris Štāls
Vērtējums: 3 no 5
14 sp., 3 (2+1) p., +1 koef., 2 soda min., vid. 8:08 min. Ilgi un pacietīgi ar labu sniegumu fārmklubā sagaidīja izsaukumu uz Dinamo. Par parādītajām cīnītāja īpašībām tika atalgots ar vārtu guvumiem, vienu pat pēc metiena no laukuma centra.
Roberts Petrovickis
Vērtējums: 2 no 5
20 sp., 3 (1+2) p., -4 koef., 8 soda min., vid. 11:03 min. Sezonas laikā tika pārvilināts no Somijas, taču Dinamo augstāk par ceturto maiņu netika. Fiziski nebija gatavs KHL līmenim. Centību gan slovāku veterānam nevar pārmest.
Vitālijs Karamnovs
Vērtējums: 2 no 5
18 sp., 2 (0+2) p., -3 koef., 8 soda min., vid. 10:03 min. Daudzsološi sevi pieteica pirmssezonas pārbaudes turnīrā Astanā. Tehnisks spēlētājs, taču jaunajam hokejistam vairāk ir jādeg acīm, lai nostiprinātos sastāvā.
Raimonds Vilkoits
Vērtējums: 3 no 6
3 sp., 1 (1+0) p., 0 koef., 2 soda minūtes, vid. 4:41 min.
Grūti vērtēt, jo gaužām maz spēlēja. Tomēr prata iemest vienus vārtus, un par to arī vērtējums nedaudz avansā.
Ainārs Podziņš
Vērtējums: 2 no 5
19 sp., 1 (1+0) p., +1 koef., 6 soda min., vid. 6:24 min. Ieguva nedalītas treneru simpātijas. Pēc centības pirmajā vietā komandā, taču daudzi vērotāji bija vienisprātis, ka HK Rīga sastāvā ir meistarīgāki spēlētāji, kurus varēja izmēģināt galvenajā komandā.