IzM tomēr gatava upurēt svešvalodu mācīšanu 1. klasē

Cienījamā Zane Oliņa! 1.Nebrauciet no viena grāvja otrā.Jūs esart gatava latviešu bērniem mācīt vairākus priekšmetus angļu valodā?Diez kuri varētu būt šie priekšmeti? Kāpēc ne vācu valodā?Kāpēc ne krievu?(par pēdējo nesenie kari jau aizmirsušies?Tikko izkarojāmies, ka visu mācām latviski) 2.Angļu valodas mācīšanai sākumskolas klasēs stundas varētu atrast - sociālās zinības ir pilnīgi zemē nomests laiks ar mazajiem bērniem.Šos tematus mierīgi varētu apgūt klašu stundu , lasīšanas, valodas stundu ietvaros.Tagad tikai tāda papļāpāšana ar nosaukumu sociālās zinībasskolotāji arī laimīgi - atbildības nekādas.Līdzīgi bija ar veselības mācību, kuru par specialitāti sev ieguva vairāki skolotāji, un kur tā ir tagad? 3Prms kaut ko sabiedrībā runāt- padomāt un reāli argumentēt.Un atcerēties, ka akli skriet kaut kur ar pieri sienā var, bet svarīgākais šobrīd ir iemācīt mūsu bērniem LASĪT DZIMTAJĀ VALODĀ.

Labi vien ir ka nebraucam kārtējā grāvī. Ja pilsētās bērni it tik attīstīti, lai mācās kaut vai trīs valodas. Bet laukos vispirms jāiemāca mīlēt Daba un Zeme un tad bērni tik ātri uz Eiropu neskries. Izglītības saturu arī šobrīd vairāk cenšas noteikt politiķi nevis profesionāļi - pedagogi un psihologi. Šīs zinātnes nozares (Latvijā to pārstāvju ta jau ir maz) politika ir ignorējusi visus šos gadus. Vai nebūtu laiks saistīt ciešāk politiku ar profesionālo kompetenci? Šobrīd nereti dominē atsevišķu, vienas nozares ekspertu un viena politiskā virziena pārstāvju viedokļi, ieteikumi un vērtējumi. Izglītībai kā universālam, vispārcilvēciskam sabiedrības attīstības garantam tas nav pieņemami. Tikai no stabila visaptverošā pamata ar laiku, attīstības rezultātā nošķiras un atdalās specifiskais un īpašais, un tad tas ir organisks papildinājums un loģisks izvērsums vispārīgajai sākotnei.

Vai tiešām izglītība un bērnu izglītība ir tā joma, kura jāupurē. Tas nav valsts cienīgi.