Kampara kungs pats apliecināja, ka gadījumā, ja VID atzinums būs viņam nelabvēlīgs, viņš tajā pašā dienā atkāpsies no amata,» _Dienai_ norādīja _Vienotības_ Ētikas komisijas vadītāja Ina Druviete. Komisija pirmdienas vakarā slēgtā sēdē uzklausīja ekonomikas ministra skaidrojumus par viņa amatpersonas deklarāciju un atzina, ka tajos nekādu pretrunu neesot. Lēmumu pēc tam pieņēma _Vienotības_ valde, kura norādīja, ka «nav pamata šaubām par A. Kampara ienākumu likumību». Savukārt _Dienas_ aptaujātie _Vienotības_ Saeimas frakcijas deputāti atzina, ka ministram būtu bijis jāspēj savā deklarācijā minētos darījumus paskaidrot labāk, tomēr arī neredzēja pamatu viņam atkāpties no amata.
Diena jau vēstīja, ka A. Kamparam pēdējos gados bijušas lielas hipotekārās un īstermiņa parādsaistības, bet īstermiņa saistības viņš gada laikā samazinājis par aptuveni 65 000 latu - trīsreiz lielāku summu nekā gada laikā saņēmis par darbu ministra amatā. To A. Kamparam esot izdevies izdarīt, pateicoties sievas dāvinājumam - 27 000 latiem un 35 000 latu drošības naudai, ko saņēmis, sākot SIA Ronis kapitāldaļu pārdošanu. Ministrs sievas naudas izcelsmi skaidroja ar to, ka viņa pirms vairākiem gadiem pārdevusi dzīvokli. Kad atklājās, ka dzīvoklis pārdots par 8000 latu, ministrs deva detalizētāku skaidrojumu - papildus pārdotas arī divas zemesgrāmatā nereģistrētas garāžas, dzīvokļa mēbelējums un sadzīves tehnika. Vēl vēlāk ministrs piebilda, ka daļai sievas dāvinātās summas avots bijis viņas tēva atstātais mantojums. Jautājumus radīja arī fakts, ka ministrs saņēmis naudu par kapitāldaļām SIA Ronis, bet turpina šīs kapitāldaļas uzrādīt kā sev piederošas. Uz to ministrs atbildēja, ka maksājums saņemts kā drošības nauda, lai apliecinātu investora nolūku nopietnību, bet pircēju nevēlējās atklāt medijiem - viņa vārds esot norādīts deklarācijas nepubliskojamajā daļā. No ministra teiktā noprotams, ka potenciālajam investoram lielā publicitāte neesot pa prātam un darījuma notikšana vairs nav garantēta.
«Paskaidrojumu mainīgums un saturs ir pietiekami aizdomīgs, lai šī situācija mestu traipu uz visu ekonomikas ministra darbu,» saka Providus centra korupcijas pētniece Iveta Kažoka: «Nav mainījies pats svarīgākais faktors, proti, ka ministrs apgalvo, ka ir saņēmis maksājumu no sabiedrībai nezināma cilvēka, par kuru nav nekādu iespēju noskaidrot, vai viņš maksājis, biznesa interešu vadīts, vai arī guvis kādu labumu no Ekonomikas ministrijas (EM) pēdējā laika darbībām vai bezdarbības. Ekonomikas ministrs - tas ir simbolisks amats, un tā ieņēmējam ir jābūt nevainojamai reputācijai.» Diena ar I. Kažoku runāja pirms Vienotības paziņojuma, un pētniece norādīja - ja publiski neparādīsies ticamāki skaidrojumi, «es vienkārši nevaru iedomāties, kā Vienotība, kura izvirza diezgan augstas prasības attiecībā uz politiskās vides tīrību, pamatos, kāpēc viņi šādā situācijā neprasa sava ministra demisiju».
Arī Saeimas deputāts, bijušais KNAB vadītājs Aleksejs Loskutovs Dienai atzina, ka situācija kopumā esot nekomplimentāra. Tomēr pēc Vienotības Saeimas frakcijas sēdes, kurā A. Kampars kolēģiem skaidroja savu deklarāciju, A. Loskutovs atmaiga: «Izveidojās priekšstats, ka viņam vienkārši bija problēmas ar komunikāciju ar žurnālistiem. Sanāca, ka viņš paskaidrojumu papildina un papildina, radot iespaidu, ka meklē attaisnojumus.» Deputāts norāda, ka viņam neesot pamata apšaubīt ministra godaprātu, un pamatu A. Kampara demisijai viņš neredz. Arī Saeimas deputāte, korupcijas pētniece Rasma Kārkliņa nevēlējās ministru nosodīt pārāk bargi, norādot, ka viņai radies iespaids par ministra neveiklību komunikācijā.