«Tas nozīmē, ja viņš nebūtu zvērīgi nogalinājis grūtnieci, nebūtu Latvijas, manuprāt, arī tā ir viņa noziegumu attaisnošana,» norāda I. Āboliņš. DP norāda, ka iesniegumi saņemti, taču, vai tiks sākti kriminālprocesi, pagaidām neizsakās.
I. Āboliņš uzskata, ka gan ar minēto avīzes rakstu, gan vācot ziedojumus piemineklim par kara noziegumiem notiesātajam V. Kononovam pārkāpts Krimināllikuma pants, kas aizliedz attaisnot vai slavināt kara noziegumus. Pants paredz brīvības atņemšanu līdz pieciem gadiem vai piespiedu darbu. Par tā pārkāpumiem Latvijas tiesās lietas līdz šim nav skatītas. «Publiski vācot ziedojumus piemineklim, cilvēkiem tiek teikts, ka viņš ir tā vērts un pelnījis, lai to darītu. Apšaubu, ka Izraēlā būtu iespējams publiski vākt ziedojumus nacistu kara noziedzniekam,» skaidro I. Āboliņš.
Latvijas Universitātes Juridiskās fakultātes docente Diāna Hamkova gan šādam vērtējumam nepiekrīt. Viņa uzskata, ka «ja uz tā būtu uzraksts, varētu vērtēt tā saturu, bet pats fakts par pieminekļa uzstādīšanu, visticamāk, nav pārkāpums». Līdzīgās domās ir viņas kolēģe Valentīna Liholaja, kura norāda, ka pieminekli jau var uzstādīt jebkuram. Pretējās domās bija Rīgas Stradiņa universitātes Juridiskās fakultātes dekāns Andrejs Vilks, kurš uzskata - ja pieminekli tiešām mēģinās celt, tas būs likumpārkāpums. «Ja būtu iezīmēta vieta, kur izvietot pieminekli, būtu kādi meti, notiktu saskaņošana, tad varētu būt noziedzīga nodarījuma sastāva elementi,» viņš norādīja un uzsvēra, ka, kamēr notiek tikai ziedojumu vākšana, pierādīt likumpārkāpumu būtu ļoti grūti.
Bijušais Saeimas deputāts Jakovs Pliners (PCTVL) Dienai savukārt norādīja, ka minētā avīze esot ne tikai PCTVL, bet arī Zaļo un Eiropas Brīvās alianses frakcijas Eiropas Parlamentā izdevums, tātad atspoguļojot tās biedru viedokli. «Tur ir 42 deputāti, kuri arī uzskata - ja nebūtu uzvaras pār nacistisko Vāciju, Latvijas nebūtu,» teica J. Pliners. Uz aizrādījumu, ka iebildumi ir nevis pret Vācijas sakāvi, bet gan pret notiesātā kara noziedznieka V. Kononova attaisnošanu, J. Pliners atbildēja, ka esot dažādas versijas un viņš klāt notikumiem neesot bijis.