Laika ziņas
Šodien
Apmācies
Aktuāli
Rīgā +4 °C
Apmācies
Svētdiena, 29. decembris
Solveiga, Ilgona
OCTA sistēma soda nevis auto vadītāju, bet īpašnieku. Manā skatījumā tas nav godīgi
Foto: Kristaps Kalns, Dienas mediji

Jāatbild nevis īpašniekam, bet autovadītājam

Pievienot komentāru

0/1000 zīmes

34 komentāri

Nauris
N
Sveiki visiem, Negribējās jau šo sarunu pacelt, bet interesē kā šobrīt atrast visizdevīgāko OCTA? Esmu bakstījis OCTA kalkulatoru gan salidzini gan https://www.manapolise.lv/ lapās, bet it visur cenas un piedāvājums atšķiras. Kā jūs izdarat izvēli? Un vai vienmēr ejat pie letākā apdrošinātāja?
we
w
ir valstis, kuraas polisee raksta tos cilveekus, kuri ir tiesiigi braukt ar sho auto. Un katra brauceeja vesture fikseejas. Attieciigi arii polises cena mainaas vai ar auto brauc viens pats iipashnieks, vai to draazh visa gjimene. Un kursh no gjimenes iekljuust avaarijaas. No taa arii izriet cena polisei. Un tad saac domaat, uzticeet deelam auto atsleegas vai nee.
trusis nejaukais
t
skatos te komentaarus piepljuutiijis viens apdroshinaashanaa straadaajoshs iiblis. nu protams, izdeviigaak ir radiit biezputru visaa sisteemaa sev saglabaajot iespeeju eerti novelt atbildiibu uz iipashnieku, bet tajaa pashaa laikaa apdroshinaashanu iekaseet par katru transporta liidzekli. nevajag OCTA saistiit ar transporta liidzekli vispaar. Bet ja negadiijumaa ja auto vadiitaajs nav zinaams tad var auto iipashnieka OCTAi piekaart kautkaadu atbildiibu, tad kaapeec te vispaar ir piesaiste transporta liidzeklim? Ja gribat apdroshinaat transporta liidzekli tad taa arii darat, nevis nosauc to par OCTA un tad taisa kautkaadu biezputru kura protams vis izdeviigaak ir pashiem apdroshinaataajiem, taadaa biezputraa protams var vienmeer chiiksteet ka peljnjas nav utt. Rijiiba tas saucaas un viss!
meh-tirliņš
m
Tā kā autiņi nav aprīkoti ar datorsistēmām, kam var pieslēgties tikai ar vadītāja paroli - un es nedomāju, ka kādreiz tā būs - tad nekas cits neatliek kā piesaistīt polisi konkrētajam auto, bet tālāk īpašnieks pats lemj, kam dot atslēgas, kam sēdēt blakus, bet ko vispār garāžai tuvumā nelaist. Citu iespēju nav.
  • 1
  • 0
meh-tirliņš
m
Ir braucis vai nu papucītis vai dēliņš vai arī viens no diviem brālīšiem, kurš nav atpazīts, jo negadījums noticis tumsā. Vai arī zemu lidojošais supermens ir vienīgais dzīvs palikušais negadījumā un viņu neviens nevarēja atpazt, jo nebija kam. Un ja tev patīk idiotšovi - avārijas izraisa nevis mašīnas, bet šoferīši un mašīnas marka nekā neoetekmē iespēju izraisīt vai neizraisīt avāriju.
  • 1
  • 0
meh
m
Tas ka negadījumā auto vadītājs nav zināms ir neiespējama situācija: vai nu ir zināms kas ar auto ir braucis, vai arī - auto ir ticis nozagts un kas ar to braucis jau ir policijas uzdevums to noskaidrot. OCTA piesaistīšana pie auto un kas ar to brauc ir loģiska, jo auto braucēju skaits vienmēr būs ierobežots, bez tam gan jau ka apdrošināšanas firmām ir kaut kāda statistika par to cik bieži un kādas markas auto iekļūst avārijās utt. Un ja tev patīk ekstremāli piemēri - ja tevi apdrošina par vienu summu, jo zin ka tev pieder vecs sagrabējis Opelis, bet tu nākamajā dienā piesēdies pie drauga Lamborgini un uztaisi avāriju... protams, ka piesaistīt tavu polisi pie auto ir izdevīgāk.
  • 0
  • 0
trusis nejaukais - idiotšovmenis
t
Īblis ir tas, kurš nav spējīgs komentēt tēmu un sit klaču. Izskatās, ka te bezatbildīgo deģenerātu bars ir ieinteresēti maksimālā haosā un totālā bezatbildībā? Pirmkārt, idiotšovmeni, ja apdrošināšana nav saistīta ar transporta līdzekli, tā nav saistīta ne ar ko - pārkāpējs aizbēga un nav atrodams, bet no autiņa naudu nepiedzīsi, jo autiņam naudas nav :P Otrkārt, idiotšovmeni, ja tu vadi cita autiņu - piemēram, papucīša - tad par tevi maksās papucītis, bet viņam tas nav vajadzīgs, tātad vienīgais variants ir nedot tev alslēgas :D Treškārt, uz katru viltīgu ūksti atrodas daikts ar vītni :D Pēc nacistu cenzūras domām aizliegts viedoklis, publicēts ar trešo mēģinājumu! Cenzorus cietumā!
  • 1
  • 2
firmas darbinieku OCTA
f
UK OCTA tiek iegādāts tikai tiem, kas ar auto taisās braukt - tā kā juridiska firma nav vadītājs, bet ir īpašnieks, ir neloģiski prasīt atbildību no īpašnieka, kuŗš algo auto vadītāju. Citiem, uz kuriem nav iegādāts OCTA nebrauc, bet ja brauc, tad viņi pieķeršanas gadījumā ir atbildīgi likuma priekšā. Ja kāds svešs, kas brauc bez atļaujas ar auto, tad tā ir auto aizdzīšana. Nekādu problēmu OCTA pielietošanai šajos gadījumos nav un nekāda liekā birokrātija nerodas, kad jāpierāda kas bija un kas nebija tiesīgs lietot auto un uz ko attiecas apdrošināšana.
firmas darbinieku OCTA
f
Neesmu policists un apdrošinātāji arī diez vai grib ķēpāties ar šādu nenoteiktību, bet ja ģimenes auto vada vecvectēva spoks, tad droši ka varēs sagaidīt tādu pašu sistēmu, kāda jau ir UK, kur ar ģimenes auto var tikai braukt tās personas, kurām ir piesaistītas polises, nevis ģimenes suns vai kaza. Kādam ir jābūt atbildīgam par auto un nevar būt tā, ka auto īpašnieks dod savu auto braukt neatbildīgiem auto vadītājiem, kas izraisa avārijas situācijas - kaut kādai atbildības sajūtai par savu auto arī ir jābūt...
  • 0
  • 0
runa nav par firmām :D
r
Nav runa par firmu auto, tur ir iespējams noskaidrot gan īpašnieku, gan braucēju. Runa ir par sadzīves situācijām. Piemēram, to pašu leģendāro autiņu laukos, ar kuru brauc vienreiz nedēļā, bet jebkurš no ģimenes. Ja īpašnieks nav atbildīgs, no kura prasīsiet atbildību? Firmā arī bez apdrošināšanas ir ceļazīmes, bet ģimenē nav! Papucītis paziņo, ka viņš nebrauca un neatbilddēs, bet visi pārējie dara to pašu! Ko nu? Izmeklēšanu rīkosiet? Esat gatavs to prieku apmaksāt?
  • 0
  • 1
izrēcos labi
i
2. versija, novēršot dažas 1. reizē iezagušās loģiskas pretrunas. Tātad ēliņš alkonauts nolemj piedalīties dragreisā vai tāpat pabraukāt ķirsī un nogāž vainu uz mammuci, kura paroli viņš jau savlaicīgi nospēris. Mammucis nevar noreaģēt un vēlāk arī pierādīt savu nevainīgumu, jo bija uz pusnedēļu izbraucis privātās darīšanās ar Rail Baltica, kurš uz to brīdi jau ir gatavs, bet biļetes mammucis pircis par skaidru naudu un pēc atgriešanās uzreiz izmetis, kā visi normāli cilvēki dara ar vecām biļetēm, tātad nomocīsies pierādīt, ka pie stūres bijis mīļais dēliņš, ne pati (ja mammucis būtu komandējumā, to varētu apstiprināt ar kolēgu liecībām un biļeti, ko mammucis noteikti saglabātu atskaitei, bet tagad ej nu pierādi, ka neesi kamieļmāte). Notikums, protams, pilnīgi diskreditē dēliņu alkonautu, bet mammuča bankas kontam no tā vieglāk nekļūst :D
izrēcos labi
i
Teorētiski varētu izveidot sistēmu, kad vadītājs, kurš nav īpašnieks, kaut kādā veidā informē: es, tāds un tāds, pases dati, tagad sēdīšos pie autiņa, numurs tāds un tāds, stūres, ar īpašnieka tāda un tāda izdotu pilnvaru, pilnvaras numurs. Bet tā būtu papildus birokrātija, nevajadzīgs gemorojs un radītu jaunas krāpšanas iespējas. Piemēram, dēliņš alkonauts, kamēr sencīši komandējumā, nolemj piedalīties dragreisā vai tāpat pabraukāt ķirsī un nogāž vainu uz mammuci, kura paroli viņš jau savlaicīgi nospēris. Mammucis nevar noreaģēt, jo atrodas komandējumā, ko ceļu policija nevar zināt, jo viņu informācijas sistēma tādas lietas neko neuzrāda. Mammucis savukārt nevar pierādīt savu nevainīgumu, jo bija uz pusnedēļu izbraucis privātās darīšanās ar Rail Baltica, biļetes pircis par skaidru naudu un pēc atgriešanās uzreiz izmetis, tātad nomocīsies pierādīt, ka pie stūres bijis mīļais dēliņs, ne pati.
izrēcos labi
i
Būtībā tas nozīmē – ja negadījumu ar manu automašīnu izraisīs cita persona---bet tu, Gunča, paskaidro savam dēlēnam: džekiņ, es saprotu, ka tu esi pieckārt Rembo un desmitkārt Lūks Skaivolkers, bet es par tevis nogāztajiem podiem nemaksāšu. Tā ka fig tev, nevis manas mašīnas atslēgas! Kad izaugsi, nopirksi pats savu ''ķerru'' un ar to darīsi, ko gribēsi, jo pats būsi atbildīgs!
izrēcos labi
i
Autor, nedod savas mašīnas atslēgas ībļiem un problēma būs atrisināta!
Reflex
R
Personiskā sāpe saprotama. Ieteiktu autoram nomainīt sievu vai citu personu, kurai viņš uztic auto, un kura ar to izraisa negadījumus. Būs lētāk!
Lauris2
L
Un juridisko personu auto gadījumos kam pazemina bonus-malus? Valdes pr-jam?
Lauris
L
Kā tad ir visām līzingā ņemtām mašīnām, kam īpašnieks ir banka? Vai tad bankai pazemina bonus-malus avārijas gadījumā?
Kristaps Horns
K
Ir samērā daudz juridisku iemeslu kāpēc "tort law" likumdošanā Eiropā par negadījumu bieži vien atbild auto īpašnieks, nevis autovadītājs. Iespējams, ka tas būtu jāmaina, iespējams - nebūtu. Galvenokārt vēlējos tikai dot piebilst, ka tā nav Latvijā izdomāta savdabīga problēma, bet gan no citām sistēmā pārņemta civiltiesiskās atbildības īpatnība, kurai ir savs pamatojums.
un vispār
u
Personiskajiem auto, par kuriem te strīds, īpašnieks absolūtajā vairumā gadījumu ir arī vadītājs. Ja jūs piesakāt auto zādzību, tad skaidrs, ka neatbildēsiet par zagļa izraisītām avārijām. Svešiniekam jūs savu autiņu nez vai uzticēsiet. Kādi vēl varianti? Alkonauts dēliņš taisa podus ar jūsu auto? Nedodiet viņam atslēgs un problēma atrisināta!
  • 1
  • 1
izrēcos labi
i
Atliek noskaidrot, kā jūs identificēsiet šo vadītāju? Elektronisko viedautiņu, ko var iedarbināt tikai ar personisko vadītāja paroli, vēl nav un arī nav zināms, kad būs. Ja tādus kādreiz ieviesīs, atgriezīsimies pie šīs idejas, bet pagaidām tā nav realizējama. Starp citu, es ceru, ka jūs neuzticat savu personisko autiņu visai ielai un vēl pusei pilsētas?
  • 1
  • 1
Neesmu robots
N
tad nav ko sarežģīt pasākumu, citādi jo dziļāk mežā jo vairāk koku. civiltiesiskā apdrošināšana ir jāsaista tikai un vienīgi ar vadītāju - personu kuras rīcībā ir transporta līdzeklis. un pie tam nav svarīgi kam tas pieder. ar transporta līdzekli, kas ir tikai lieta, OCTU saistīt ir absurds. Tas, ka tā tiek darīts kautkādu sodīšanas ērtību labad nav attaisnojums. Normāli ir tā, ja sēdies pie stūres tev ir jāapdrošina sava rīcība, nevis jātaisa ķīselis un jānoveļ visa atbildība uz īpašnieku. Nevajag mēģināt iekāpt visās smilšukastēs uzreiz, tā rijība nepiekā laba nenoved.
  • 1
  • 0
???
?
Ļooti laba biznesa ideja apdrošinātājiem pamesta. Tagad varētu ieviest ne tikai auto atbildības apdrošināšanu, bet arī autovadītāja civiltiesisko apdrošināšanu. Varētu to saukt par dalīto, vai solidāro vai kā citādi. Polise būt vajadzīga gan auto, gan vadītājam. Apdrošinātāji varētu segt tikai 50% zaudējumu, ja ir pašreizējā OCTA, ja ir vadītāja apdrošināšana, tad sedz arī pārējo daļu, ja nav tad neko.
labvēlis
l
Tātad izglāb īblīti dēlēnu, nedod viņam mašīnas atslēgas!
  • 1
  • 2
Huligāns
H
Protams, loģiski būtu, ja apdrošināts būtu tieši braucējs, tāpat kā transporta nodeva pievienojama degvielas cenai kas vairāk patērē videi kaitīgo ārējās tirdzniecības deficītu palielinošo degvielu, tas vairāk maksā. Taču tas nepatiks ne apdrošinātājiem, ne vēl jo vairāk CSDD, kas patlaban var pietiekoši labi operēt ar iekasētajām valsts nodevu summām.
  • 1
  • 0
Patiesība
P
Iestādēm nav iespējams nolasīt, kurš patlaban atrodas pie stūres. Ir iespēja identificēt auto. Lai arī vainīgs ir cits- gājēju traumējis velosipēdists vai citu auto apskādējis šoferis.
atliek noskaidrot
a
kā jūs viņu identificēsiet?
  • 1
  • 1
...
.
Katrā negadījumā vienmēr ir kāds konkrēts autovadītājs.
  • 4
  • 0
fakts
f
1) Auto īpašnieks atbild par to kam uztic savu auto un attiecīgi arī maksā par šo uzticēšanu. 2) Būtu pilnīgi absurdi, ja kādai laukos dzīvojošai ģimenei būtu jāpērk 4 OCTAs, lai arī dēls vai sieva varētu aizbraukt līdz veikalam vienreiz mēnesī.
trusim idiotšovmenim
t
Vienīgais ar galvu nedomājošais te esi tu - pastāsti, kā tu pārgudreli noteiksi, kurš bija auto vadītājs? Ka tikai principa pēc pastrīdēties, idiotšovmeni?
  • 0
  • 1
nav fakts
n
Tātad īpašnieks pats arī brauc. Būtu pasaules klases idiotšovs, ja pēc katras avārijas vajadzētu rīkot kriminālizmeklēšanu, lai vispār noskaidrotu vainīgo! Tālāk. Ja ģimenē strādā divi pieaugušie, tad ir loģiski abiem būt apdrošinātiem. Sīcis var nebūt, bet tad viņš arī nebrauc. Nedomājiet, ka jūs esat visgudrākais un izvairīsieties no atbildības, jums neizdosies :D Cenzūrai lēkme - arī šis ir aizliegts viedoklis! Cenzorus cietumā!
  • 0
  • 1
nav fakts
n
Ja strādājoša sieva nevar nopirkt apdrošināšanu, tad arī nebrauc. Viss ir vienkārši, lumpenīt. Vai nu tu maksā vai nelieto mašīnu!
  • 0
  • 1
izrēcos labi
i
Ir iespējamas situācijas, kad tu esi īblis un tavas garāžas un mašīnas atslēgas karājas pie žoga ārpusē, lai visi var ņemt, kam vajag - bet tad esi tik labiņš un maksā par savu īblismu, Īblis un viņa nauda ilgi nepaliek kopā, saka dabas likums :D
  • 1
  • 3
trusis nejaukais
t
Negadiijumaa par to maksaa apdroshinaataajs, taapeec arii tagad ir taadas nenormaalas cenas. OCTA ir jaabuut piesaitiitai tikai un vieniigi auto vadiitaajam, nevis automashiinai vai iipahsniekam. Ir tak iespeejamas situaacijas, kad auto iipashnieks nemaz ar to auto nebrauc, tas ir tikai vinja iipashums. Tad ko tagad vinjam jaapeerk OCTA lai vareetu iedot auto kaadam savam radiniekam braukt? Domaa ar galvu.
  • 1
  • 4

Uzmanību!

Pieprasītā sadaļa var saturēt erotiskus materiālus, kuru apskatīšana atļauta tikai pilngadību sasniegušām personām.

Seko mums

Seko līdzi portāla Diena.lv jaunākajām ziņām arī sociālajos tīklos!

Ziņas e-pastā

Saņem Diena.lv aktuālās ziņas e-pastā!

LAIKRAKSTA DIENA PUBLIKĀCIJAS

Vairāk LAIKRAKSTA DIENA PUBLIKĀCIJAS

Aktuāli

Dienas komentārs

Vairāk Dienas komentārs

Latvijā

Vairāk Latvijā

Pasaulē

Vairāk Pasaulē