„Bīskape“ un vispārējs nogurums

Pag, pag. Kurā vietā katoļu kliķe ar Kardinālu priekša ir labāka vai tās viedoklis svarīgāks un pamatotāks kā kādas citas mazākas konfesijas viedoklis. Vai tad vairākumam ir taisnība tikai tāpēc, ka viņš ir vairākums. Un mazākumam tad sanāk pēc definīcijas nevar būt taisnība??? Kas tā par kroplu domāšanu? Nav svarīgi vai runa ir par lielu konfesiju vai mazu. Protams, kāpēc lai tam būtu nozīme, ja runājam par patiesību. Pujatam bija iespēja izteikties, un Diena parādīja, ka ir kristieši, kas domā savādāk, ticīgiem cilvēkiem viedoklis var būt savādāks kā Pujatam. Geji gāja un aizgāja. Bet šitā kroplā "vairākuma" domāšana paliek. Par to tad arī vajag parunāt.

Izskatās, ka patiešām esi noguris, ja jau tev ekstrēmisti rēgojas "abās pusēs". Ja jau Draudzības Dienu rīkotāji ir ekstrēmisti, jāsaka, ka tavs raksts ir izcili ekstrēmisks.

Nesaprotu kādu "autoratīvas baznīcas" baznīcas viedokli Gustavs grib sadzirdēt kā pretargumentu Pujatam homoseksualitātes jautājumā. Ja Gustavs nav vēl pamanījis baznīcas politiku Latvijā, tad atgādināšu, ka tie, kas varētu un gribētu ko iebilst, jau ir no oficiālās baznīcas izslēgti, tādād arī - "nepietiekoši autoratitatīvi". Neredzu iemeslu kāpēc lai Diena nebūtu publicējusi šo Diānas Fišeres vēstuli. Bet par to kurš ir bīskaps, kurš nav vēl pasaule strīdas. Kādam arī ļeģājevs ir bīskaps. Un katrs blogeris jau vēl nav žurnālists.

ieejot Dienas lapā kur tik neskaties visur geju slavināšana,un vismaz prieks ka Gustavs nepūš pārējo stabule. neiebilstu pret Dienas vēlmi celt gejus "saulītē" bet vai nevarētu tā vietā lai slavētu cik viņi labi,pāris analītiskus rakstus uzdrukāt,kāds ir viņu īpatsvars sabiedrība,kā viņi tādi veidojās,un tā tālak. vismaz tā būtu es ceru objektīva informācija. un neizprotu Dienas un citu liberaļu vēlmi panakt lai baznīca atkapjās no savam pozīcijām, galu galā kardināla Pujata un citu vina atklātas vestules parakstītāju uzskati tika pausti pieklājigā veidā un viņiem ir tiesības pastavet uz savu viedokli un cinities par to. bet tas faksts ka lai to apstrīdētu neatradās neviens latviešu teologs pie J.Cālitis vai vismaz kads izglītojošs raksts no arzemju preses laikam tomer liecina par Dienas vajajiem argumentiem šajā jautājuma.galu galā diskusijas par šo tēmu pasaulē turpinas jau labu laiku un gan jau atrastos kādi jedzīgāki argumenti

Visu cieņu Strengas kungam. Laikam tomēr Londonas gaiss spēj darīt patiesi brīvu, arī no "Dienas" ideoloģijas žņaugiem. Un Uplejas kundzei šoreiz arī atzinība, ka Strengas raksts tika ievietots. Vēl pirms pusgada šajā portālā būtu grūti iedomāties atšķirīgu viedokli, kas nesakrīt ar Ēlertes līniju. Tā turpināt!

ir diezgan liela starpība, vai tu, solidol, kā privātpersona, bez agresijas (uzsveru - bez!) izsaki savu viedokli par praidu, vai to dara Rīgas domes, Saeimas vai ministriju amatpersonas, kuri pārstāv likumdošanu un juridisko varu un nedrīkst paust privātu naidu vai personiskas antipātijas. jo viņi pārstāv mūs visus - tai skaitā arī homoseksuāļus, kuri tieši tāpat kā tu maksā nodokļus un vēlēšanās iet balsot.

Praida pamatā ir ideja par toleranci??? Tu gribi teikt, ka geji māca mums toleranci? Ar to, ka visus, kas iebilst pret viņu viedokli, viņi lamā par homofobiem un atpalikušiem demokrātijas ienaidniekiem? Ar to, ka viņi iestājas pret viedokļu pluralismu. Piemēram, sakot, ka RD politiķi naidīgi izteikušies pret praidu. Jā, viņi neatbalstīja to, viņi izteica savu viedokli saskaņā ar tiesībām uz vārda brīvību, bet šodien Lavrikovs saka - viņi bija naidīgi. Geju lobijs negrib viedokļu daudzveidību, vai vārda brīvību. Viņu mērķis ir uzspiest savu viedokli, vienu un vienīgo "pareizo" politkorekto viedokli. Līdz ar to pluralismam un mierīgai viedokļu līdzāspastāvēšanai ir gals. 1917. gadā Ļenins ieviesa ploretariāta diktatūru - nekas labs tas nebija. Tagad grib ieviest liberālo diktatūru - rezultāts būs līdzīgi slikts.

Cilvēki ir uztaisījuši Dievu savā līdzībā, kamēr Dievs mūs VISUS tomēr ir taisījis savā līdzībā, tās visās dimensijās.

Uzvaras svinības un Jaunās paaudzes Ģimenes dienas, atšķirībā no praida, ir grūti nosaukt par pasākumiem, kuri pamatā būtu ideja par tolarenci un liberālismu. pirmais ir balstīts totalitāra režīma sasniegumu glorifikācijā, bet otrais reliģiozā dogmatismā.

"laikam tagad katrs var uztaisīt savu „baznīcu“ un sevi nodēvēt par „bīskapu“." ========== ============================== ==================== Tas ir tiesi tas, ko dara Ledajevs!!

Starpcitu diena.lv ir noņēmusi Strengas šīs dienas blogu no izceltajiem blogu ierakstiem. Tā ir jāsaprot kā cenzūra?

Gustav, vai tu bērnībā neesi bijis altārzēns? Vai tev skolasgados lielie hulīši nav stipri nodarījuši pāri? Kurš tev ir lielāka autoritāte - Pujats vai Ļeģājevs?

Viss kārtība, sakarīgs viedoklis, bet komentētājiem gribētos pavaicāt, ko jums nodarījusi "Diena", ka tik daudzi to apveltījuši ar savām insinuācijām.

Paldies Gustav, par viedokli! Tas apmēram saskan ar manām domām...ZB dažādu praidistu un antiprraidistu savstarpējie kari...

Gribēju izpausties, bet Tu jau visu izpaudi ;) === Strengas it kā noprotamo pietāti pret īstām "autoritātēm" un īstiem tituliem, iepretim "neīstām" autoritātēm vismaz konkrētajā lauciņā nekādi nesaprotu.