Eiropas Savienības 9/11. Vai Latvija pārvar "Trojas zirga" tuvredzību?

manuprāt, ES būtu jāsadarbojas ar tām gāzes valstīm, neiekļaujot tās savā sastāvā. Jo ķēde ir tikai tik stira, cik tās vājākais posmam un, piemēram, no Latvijas piemēra var redzēt, kā krievi, izmantojot mūsu zemo deputāteļu vēl zemāko spriestspēju un ētiku, iefiltrējas valsts struktūrās, seko un ietekmē lēmumu pieņemšanu, tb. ar pašu letiņu rokām grauj Eiropeiskās struktūras "no iekšienes", vai vismaz neitralizē tās. Ar Baltkrieviju un Ukrainu būtu vēl nedrošāk, tā kā tās valstis vēl mazāk par Latviju dala rietumnieciskās vērtības

Kā te bariem pulcējās komentētāji, kuri algu saņem kādā iestādē netālu no Pils un kur, kā saprotu, ir GRU rezidents. Chinvali iznīcināja krievu aviācija ar paklājbombardēšanu. Tāpat kā Grozniju. Ir īpašu idiotu suga, kuri komentāros murgo, ka nav bijs Gagarins, ka nav bijis Apollo - 11, ka 9/11 ir pašu amerikāņu roku darbs. Krievu dienesti pārņēmuši Gēbelsa praksi, ka milzigu melu straume kaut kādā veidā savaino par veselīgu cilvēku apziņu, domāšanu.

Ā, tātad te ļaudis zina par 9/11 teātri..? Patiesību noslēpt nav iespējams.

Jauki, Andri, pirmais liidzsvarots raksts Latvijas medijos par to, kaa ES vajadzeetu reageet uz Krievijas iebrukumu. Par Ukrainas un Moldovas uzneemsanas plaanu - es ceru, ka tas bija joks. NATO dallibvalstu statusu veel var saprast, bet man (un es ceru daudziem eiropiesiem) ES nav tikai ekonomiska aljanse, taa ir veertiibu kopiena, ir jau probleemas ar pasreizeejo savieniibas lielumu, kas neljauj attistiities veseliigaam federalisma tendenceem. Negribas to sagraut ar vel mazaak sagatavotu valstu pievienosanu (Moldova ES! You must be joking)

nu, vini jau neklausa tevocim Semam, bet savaam saurajaam, nacionaalistiski egoistiskajaam intereseem plus personiskajiem labajiem kontaktiem, ka piemeram, Italijas Berluskoni. Skarbi pret krieviju versas bijusas pad. bloka valstis un taas, kuras nav atkariigas no krieivjas gazes piegadeem. Skat zinu lentes - krievi jau dod draudigus signaalus, sakot remondarbus pie vienas no galvenajaam gazes trubaam uz eiropu

Jā, interesanti gan, vai Eiropa beidzot saņemsies un atkratīsies no ASV virsvadības? Vispār jau pazemojoši veselai valstu apvienībai klausīt aizokeāna komandām.

bez emocijaam nav iedomajama cilveeku dziive :) bet tavs komentaars vietaa - daudz kas tagad atkariigs no ES un nakamie soli, ko taa spers tuvakajos menesos, gados buus svarigi

pirmkārt, paldies Andrim par saturiski koncentrētu viedokli otrkārt, komentāros ir parāvusis tomēr emocionāla cīņa par to, kurš ir vainīgs. Jāatzīst, ka Andris nemēģināja šķetināt šo jautājumu. varbūt pareizi vien darīja - citējot Daukštu - patiesos mērķus uzzināsim vienīgi pamazām un gadiem. treškārt, būtisks ir jautājums - kas tālāk? Patika Andra doma par lēnprātīgu bet pamatīgu Eiropas stratēģisku virzību, piemēram, pieklājīgi atsakoties no NordStream projekta. Piekrītu, ka darbi šajā gadījumā varētu būt svarīgāki. Retorikas cīņas medijos galvenokārt ir nepieciešamas iedzīvotājiem, iekšpolitiskā leģitimizācija, ja varētu tā teikt. Vai ES veiks kādus praktiskus soļus....?

es patiesaam cienu labus un argumenteetus viedoklus atskiribaa no neargumenteetas apsaukasanas, taa kaa vispirms paldies par saturigiem komentariem :) talak centisos sniegt savu viedokli : 1) tu saki, ka, ja Saakašvili "nebūtu pirmais sācis" - viss būtu labi un nekas nebūtu noticis. (piedod - pilnīgi nepiekrītu. Krievi atrastu citu iemeslu. Pašu krievu analītiķi to atzīst. Pārējo varam aizmirst) - seit diemzel atkal sakaas visparinaajumi un pieneemumi par to, kaads ir mans domasanas cels. Es uzskatu, ka svarigi butu verteet ABU pusu atbildiibu sajaa konfliktaa. Gan krievu, gan gruzinu. Jautajums drizaak ir - kads ir atskaites punkts so notikumu izvertejumam, jo katram tas ir savs (pec izdeviguma)? viens saak no 90to gadu sakuma, otrs - 20. gs 20. gadiem, tresais rokaas vel kadus paris gadsimtus velaak... 2) tu saki, ka Saakašvili nevajadzēja sākt pirmajam - atļaušos apgalvot - tieši vajadzēja ! Saakašvili godīgi izdarīja tieši to, ko no līdz galam godīga prezidenta gaida viņa tauta - nevis padevīgi nolēma izkaušanai, ka savulaik "dižais" K.Ulmanis ... nu, es gan nezinu, cik atbildigi ir uzsaakt militaras operacijas, apzinoties, ka ej pret paarspeku. Viena lieta ir juridiskaa realitaate, otra - faktiskaa realitaate. Seit sezot mums liekas pilnigs nepraats Gruzijai uzsaakt karadarbibu pret Krieviju, bet, protams, mes - ne es, ne tu - nezinaam, kadi bija tie motivi, kas lika dot paveli apsaudit Chinvali un iesutit Gruzijas armiju D-osetijas teritorijaa. Vieni to noraksta uz Saakasvili avanturistisko dabu, citi kaut ko miklaini runaa par Makkeina padomniekiem... bet pasa Saakasvili paskaidrojumi ir jucekligi un pretrunigi 3) tu (un daudzi citi) VISU LAIKU piesauc kaut kādus ASV iedibinātos dubultstandartus - un tavuprāt tas ir (vismaz daļējs) attaisnojums Krievijai - piedod, es nevaru šādu "attaisnojumu" pieņemt un, neredzu iemeslu šādu pašos pamatos izkropļotu skatījumu izplatīt publiskajā telpā Dubulstandarti starptautiskajaas attiecibas pastaav - arii attiecibaa pret Krieviju, kad taa uzdarbojas Cecenijaa. Lidziiga situacijaa Serbija pamatigi atravaas no NATO. Tapat var runaat par ASV un britu avanturu Irakaa, ko, smalki runajot, nebija akceptejusi " starptautiskaa sabiedriba". Tas jau ir kluvis par nerakstitu likumu, ka mazaas valstis nevar atlauties dariit to, ko lielaas un, manupraat, tas jau nav nekads nosleepums. Attiecibaa uz Krieviju - protams, Krievijai nav nekaadu tiesibu rikoties, kaa taa rikojas un taas attaisnojumi ir kaa maza berna slupsti salidzinaajumaa ar amerikaanu lideru retoriku, kad vajadzeja iebrukt Irakaa. Bet diemzel, lai arii lielajaam valstim nav tiesibu darit to, ko tas dara, tas tomeer to dara.

sev!

9/11 salīdzināšana ar ši brīža situāciju ir pilnīga dezinformācija, jo visi kuri interesējas par notikumiem pasaulē zin, ka 9/11 puslīdz normālā izpildījuma realizēšanā PIEDALĪJĀS ASV SPECDIENESTI.(puslidz,jo pasaule uzināja patiesību). Šeit ir tikai viens jautājums: <a h Tālāk ir ļoti daudz neatbildētu jautājumu un arī atbildētu, tikai šis atbildes nesakrīt ar officiālo ASV versiju. Diemžēl. Es ļoti ticēju Amerikas godaprātam. Skumji. Kam lai tic?

Cik sapratu, čurājošais cilvēks manā dzīvoklī būtu Krievija, Do vai nu abu provokatīvais mistrojums. tas jau ir 'super' ka tik tālu esam sapratuši. Tagad šis 'cilvēks' ir apmeties vienā manā istabā, pieķēzijis visu dzīvokli, piedraudējis - ja ienākšu, dzīvs neiziešu, piedraudējis visiem maniem kaimiņiem, ja ienāks dzīvi neizies, paziņojis ka vis mans stāvs un tuvākie kaimiņi ir viņa interešu zona, kura nav pakļauta jebkura cita 'cilvēka' interesēm vai vienkāršām darbībām, Paziņojis ka prom neies jo šī ir jaunā pasaules kārtība... Ziniet, tur vēl var izplest to stāstu. Bet runa jau iet par valsti. Cilvēki miruši, un Krievija paziņojusi, ka tā notiks ar visiem kas iebildīs pret viņiem. Nu ko var ņemties ap tik nesvarīgu lietu kā Gruzijas prezidents. Viņa vietā var;eja būt jebkurš cits un Gruzijas vietā varējām būt mēs. Un dēļ tādiem ļurbām kā jūs - varam būt nākotnē. Izvēlieties prioritātes!

Mēģināšu summēt tavu saraksti ar Dz : 1) tu saki, ka, ja Saakašvili "nebūtu pirmais sācis" - viss būtu labi un nekas nebūtu noticis. (piedod - pilnīgi nepiekrītu. Krievi atrastu citu iemeslu. Pašu krievu analītiķi to atzīst. Pārējo varam aizmirst) 2) tu saki, ka Saakašvili nevajadzēja sākt pirmajam - atļaušos apgalvot - tieši vajadzēja ! Saakašvili godīgi izdarīja tieši to, ko no līdz galam godīga prezidenta gaida viņa tauta - nevis padevīgi nolēma izkaušanai, ka savulaik "dižais" K.Ulmanis ... 3) tu (un daudzi citi) VISU LAIKU piesauc kaut kādus ASV iedibinātos dubultstandartus - un tavuprāt tas ir (vismaz daļējs) attaisnojums Krievijai - piedod, es nevaru šādu "attaisnojumu" pieņemt un, neredzu iemeslu šādu pašos pamatos izkropļotu skatījumu izplatīt publiskajā telpā

velejos teikt - krievija apdraud gruziju... vakars naak virsuu :)

protams, ka nee, kremlim tadu tiesibu nebija un nav, un skaidrs, ka paslaik krievija apdraud krieviju. pateicoties saakashvili parsteidzigajai ricibai, dodot paveli " atjaunot konstitucionalo kartibu Dienvidosetijaa" . bet tad jau mums japaskatas kadu laiku atpakal. kur pirmais saka drupinaat valstu suverenitates principus? vai taa nebija gruzijas aizstave ASV ar savaam vienpersoniskajaam akcijaam Irakaa un Afganistanaa? kurs amerikaniem deva tiesiibas iebrukt irakaa - neatkariigaa valstii? es nebuut neattaisnoju krieviju, un pat atseviski krievu politologi saka, ka krievija vareja rikoties gudraak, izdzenot gruzinus no dienvidosetijas, bet neiebrukot dzilak gruzijaa. Lai nu kaa - dubultstandartus starptautiskajaas attieciibaas ieviesa ASV, krievija ir bijusi tikai paklausigs taas skolnieks...