Mazliet no politikas teorijas: Vanagi un Dūjas

Neesmu psihoterapeits, bet raksts un bilde smako pēc dauna un pie tam pamatīgi.

Varbūt padalīsieties ar Sturzo definīciju, kuru izmantojat? Būtu interesanti dzirdēt. Mētāties ar grāmatu nosaukumiem, protams, ir viegli (re, es arī māku: Victor Farias "Heidegger and Nazis", 1987., kā arī Tom Rockmore "On Heidegger's Nazism and Philosophy", 1991.), taču gribētos, lai Jūs arī kādu argumentu pielietotu. Heidegers bija nacistiskās partijas biedrs no 1933. līdz 1945. gadam (vai ar to vien nepietiek, lai viņu sauktu par nacistu?) viņš ne tikai slavināja nacisma ideoloģiju un režīmu runās un rakstos (darbojās, kā nacisma ideologs. Palasiet kaut vai viņa 1933. gada inaugurācijas runu.), viņš nodeva savu skolotāju, rakstīja denunciācijas par citiem profesoriem.

mans komentārs 20.42 domāts cien. TV kunga rakstītajam 20.10

Es tiešām nezinu, cik tad nožēlojami Heidegers jūsuprāt būtu izrīkojies ar Huserlu. Bet kad jūs kliedzoši melīgi saucat Heidegeru par nacisma ideologu, palasiet divas grāmatas: H.-G. Gadamera rakstu: Zurück von Syrakus?. in: Jürg Altwegg (Hrsg.): Die Heidegger Kontroverse. Frankfurt a. M. 1988, s. Anm. 20, S. 179, kā arī François Fédier „Heidegger – anatomie d'un scandale“ !!! Liberālistus kā apzīmējumi respektablā termina liberāļi vietā lietoju apzināti, lai nejauktu jēdzienus. Latvijā liberāļu klasiskā izpratnē nav, ir pēckomunistiski kažokapmetēji un bļaustīgi pusmācīti āksti. Fašisms manā komentārā lietots tādā nozīmē, kādā to apraksta Luigi Sturzo grāmatā: Das bolschewistische Rußland und das fascistische Italien. Es pilnībā piekrītu Sloterdeikam: Das massivste ideologische Manöver des Jahrhunderts bestand ja darin, dass der linke Faschismus nach 1945 den rechten lauthals anklagte, um ja als dessen Opponent zu gelten. In Wahrheit ging es immer nur um Selbstamnestie. Je mehr die Unverzeihlichkeit der Untaten von rechts exponiert wurde, desto mehr verschwanden die der Linken aus der Sichtlinie.“ Studējiet pats, pirms pretiniekus sadaliet pa kursiem.

Tiem tad arī jābūt ne mazāk nosodāmiem, kā Heidegeram, jo abi totalirārismi vienlīdz labi. ---------------------------------- Principā piekrītu, kaut arī te ir nianses. Man gan ļoti nepatīk, ka mūsdienu Latvijā nacistu nodarītais MŪSU valstī tiek kaut kā ne ta mīkstināts, ne ta aizvirzīts abstraktā plāksnē. Tam it kā būtu savi iemesli ideoloģiskajā pretstāvēšanā "imperastiem", un tomēr.. un tomēr :(

Par nacisma ideologu nu Heidegeru īsti tomēr nevarētu dēvēt.

"Vācu filozofu Heidegeru piemēram savulaik apsaukāja par nacistu. Tikai tāpat vien, tāpēc, ka viņš ieņēma amatu Vācijai grūtā brīdī." Ne tikai savulaik un ne tikai tāpēc, ka viņš ieņēma "amatu" vai "bija partijā". Viņš bija nacisma ideologs, bet tas, kā viņš izrīkojās ar Huserlu bija nožēlojami. Pieņemsim, ka to Jūs nezinājāt. "Manā skatījumā mūsdienu lielākais fašisms ir tas, ko piekopj pašpasludināti liberālisti - viņi visus sauc par ekstrēmistiem, ja tie neiestājas par visatļautību, bet prasa ievērot tiesiskumu, kārtību un tautas nacionālās intereses. " Jūs teicāt, ka esat politologs? Ceru, ka pirmkursnieks, citādi kļūdu "liberālisti" un pilnīgi nevietā lietoto jēdzienu "fašisms" izskaidrot būs grūti. Ironiski, ka tālāk runājat par demagoģiju, ņemot vērā, ka augstāk citētie teikumi ir lielisks šīs mākslas paraugs — "tikai" attiecībā uz Heidegeru un pilnīgi idiotiskais apgalvojums, ka kāds tiek saukts par ekstrēmistu ja "neiestājas par visatļautību".

Ļoti labi, tas pats attiecas uz kompartiju, uz tiem, kas ieņēma amatus komunistu valdīšanas laikā. Tiem tad arī jābūt ne mazāk nosodāmiem, kā Heidegeram, jo abi totalirārismi vienlīdz labi.

Tas bija: domāts:JENS » TV 14:56

Vācu filozofu Heidegeru piemēram savulaik apsaukāja par nacistu. ----------------------------------- Vispār jau Heidegers bija partijā ;)

Nu atkal, Zelmas kundze... Bet kur tad šoreiz citātiņš? Grāmatskapja atslēga nolūzusi?

Jā, saistība jau nu Latvijas pašreizējai situācijai ar Vjetnamas kaŗa laikiem nav necik liela, tāpēc es norakstu šo metaforu uz tēlainas izteiksmes rēķina. Bet katrai lietai, kā jūs pats pareizi rakstāt, var piedēvēt nezin ko. Vācu filozofu Heidegeru piemēram savulaik apsaukāja par nacistu. Tikai tāpat vien, tāpēc, ka viņš ieņēma amatu Vācijai grūtā brīdī. Manā skatījumā mūsdienu lielākais fašisms ir tas, ko piekopj pašpasludināti liberālisti - viņi visus sauc par ekstrēmistiem, ja tie neiestājas par visatļautību, bet prasa ievērot tiesiskumu, kārtību un tautas nacionālās intereses. Ir ļoti grūti atrast zelta vidusceļu tā, lai neizsauktu uz sevi demagogu uguni un vienlaikus stingri pastāvētu uz nacionālo. 'PiSa' jau ir iebraukusi populistiska liberālisma grāvī, bet 'Visa' cerams neiestūrēs otrā galējībā.

Variet "vanagus" un "dūjas" saukt par "retorikas formām", taču tie ir konkrēti jēdzieni (ne zinātniski, bet sarunvalodas) ar konkrētu nozīmi. Ja Iesalnieks sāk šos jēdzienus lietot citā nozīmē, nekā pārēji, viņš tiks pārprasts un nekādi skaidrojumi nelīdzēs. Tāpat kā ar ugunskrusta lietojumu simbolikā. Apsiesi vienreiz lenti ar ugunskrustu ap roku un gadiem tiksi saukts par naciķi. Nav nekādas nozīmes kā Tu saproti šo simbolu, jo citi tam piedot citu jēgu. Lai nu kuriem, bet Vislatviešiem to vajadzētu saprast. Protams, "vanagu" un "dūju" gadījumā Iesalnieks tikai demonstrē savu nekompetenci politikas jautājumos un tam sekas nebūs tik paliekošas kā ugunskrusta lietojumam.

Bat pats J. Siekalnieks ir vislielākais glumeklis no visiem. Kas tēlo VL radikāli, lai savāktu savai karjeristu grupelei, kas pinās gan ar baķkām, gan vēlējās piesmērēties soreosistiem no vienotības, nacionāli noskaņoto latviešu balsis.

Senais, nepadodies kārdinājumam! Lūdzu, turies pretī! Citādi paliksi par subjektu! Un mēs to nepārdzīvosim!