Nozagtais. Tas nav viņas dēls

Abaam maatem jaasanem nosaciits sods,vienai par berna pazaudeeshanu un otrai par beerna pisavinaashanos.Bernam tagad ir divas maates kuras vinju miil kaa savu bernu un savas pozitiivaas jutas un materiaalos liidzekljus investee jaunaa cilveeka naakotnei,beerns var izveeleeties pie kuras mammas vai aizbildnja dziivot.Sanemot divu maashu miilestiibu un paliidziibu beerns-pusaudzis varetu kljuut par varenu un gudru pieaugushu cilveeku.Taads ir mans viedoklis un noveeleejums.

Ak, šīs mātišķās runas, smiekli nāk! Nu dzemdēja, jā dzemdēja, bet kas tā par māti, kura pieļauj,ka viņai bērnu nozog.......vai Jūs blakus stāvējāt,kad no ratiem bērnu izņema? Vai zināt TĀ laika apstākļus? NĒ! Neko Jūs nezinat, tik 16 gadus vecam jaunietim dzīve gan ir salauzta, jo cilvēks nespēj apslāpēt savu egoismu........Puika īstā māte tagad tik tiešām ir laimīga ka dēlu atradusi? Nu un tālāk? Nepazīt vina viņu....Pietiek domāt tikai par sevi. Un vispŗ kāda daļa ir kādam no sabiedrības iejaukties citu gimenē, vēl jo mazāk, ja Jūs tā nemaāka mērā neskar!!! Ko tiesas un aizstāvji nesatraucās par to,ka valsts tiek izzagta? Tur visiem dziļi nospļauties.....un arī pati tauta nav gudrāka. Ar smaidu uz lūpām ļauj sevi "d...".:D ALO!Dusošās princeses, va nebūtu laiks par to satraukties?????

nedomāju, ka raksta autoram būs spriest par patiesībai īstā laika pienākšanu.

Ārkārtīgi subjektīvs raksts. Tādu pašu varētu uzrakstīt - neviens nedomā par bērna īsto māti, piemēram.

sūds, arī tā nav izeja.

..

Atvainojos rakstītājam ,bet jum noteikti nav bērnu.Arī man meita,maza būdama pazuda,bet paldies dievam -atradās.taču ne par to šis stāsts.Jūs nesaprotat ko nozīmē būt mātei un zēnam ir tikai 16 gadu ,tātad viņš ar māti vēl ilgi var būt kopā laimīgs,tik daudz kas viņus vēl gaida,tapēc ,ka viena šizofrēniķe nozog bērnu, īstajai mātei tagaad jātēlo cēlsirdīgo un jāpiedod(laikam esat pārlasījies L.Vīllimes grāmatas).Nenovēlu jums neko līdzīgo piedzīvot,bet jums to grūti saprast -esat taču vīrietis un ieteiktu tomērt rakstot visu tā nenovienkāršot.

Vai raksta autors negribētu būt kopā ar savu dēlu, ja liktenis viņus būtu izšķīris? Vai īstajai mātei vajadzēja sakost zobus, un līdz mūža galam raudāt spilvenā, zinot, ka blakus dzīvo viņas sen pazudušais bērns?

Man aizvien biežāk rodas jautājums, vai tad kad mēdiji atrod kādu skandolozu ziņu, maz padomā par to no cilvēcīgās puses? Vai tikai domā par to, kā uz tā rēķina nopelnīt visvairāk? Es vēl neesmu kļuvusi par māti un tāpēc nerunāšu par to ko nezinu. Kā arī nestāstīšu kā es darītu, ja būtu tā puiša vietā. Bet zinu, ka lai cik man būtu gadu, 5, 16 vai kā tagad 22 vai pat 66, uzzināt ka neesmu savu vecāku bērns būtu sāpīgi un šokējoši un to būtu grūti pārdzīvot. Nav vienas formulas kā būt labāk rīkoties šai situācijā, jo katrs cilvēks ir ar savu jūtības pakāpi. Uzskatu ka puisis jāliek mierā, lai viņš pats apdomā, ko viņam tālāk darīt, jo tā ir viņa dzīve nevis mūsu, autora vai bāriņ tiesas. Puisis vairs nav mazais bērns viņš ir pietiekami liels, lai lemtu pār savu dzīvi pats. Un, Autor kā arī pārējie mēdiju pārstāvij, ja jūs nezinat par ko rakstīt vai stāstīt, tad nedariet to. It īpaši ja nezinat kā ir ja ir tā.

dazi komenteetaji laikam pasi isti nezin, ko raksta. Taa viltus mate tachu netika ielikta cietumaa tapec, ka atklaajaas, ka nozagusi bernu. Nee, vina tur tika ielikta pilnigi citu iemeslu/nozieguma/parkapuma del. Un tikai tad, kad jau bija cietumaa, kad tika saakti kartoti papiiri par aizbildna noteiksanu zeenam, tad jau tikai atklajaas, ka nav personas koda, un tad attiecigi viss talakais. Vina nav apcietinata zeena del. un loti labi, ka vina ruupejaas par to zeenu, tachu tas neattaisno vinas noziegumu to nozogot. un istaas mates ciesanas sie ciniki laikam nespeej izjust. acimredzot pasiem bernu nav.

Izskatās, ka Jums pašam nav bērnu un jūs pat aptuveni nespējat iztēloties, ko īstā māte piedzīvoja pirms 16 gadiem. Jābrīnās, ka viņa nav sajukusi prātā vai izdarījusi pašnāvību. Un vēl jābrīnās, ka tādam noziegumam vispār var iestāties noilgums. Ar ko tas atškiras no kara noziegumiem un genocīda? Vismaz divu cilvēku dzīve tika pilnīgi sagrauta.

vai tu filtrē ko mazs esi uzrakstījis??? domājams ka tev nekad to nevajadzēs piedzīvot,kaut gan varbūt tomēr vajadzētu...

Paldies dievam, ka sis Guntis Bojars ir tikai zurnalists, nevis barintiesas vai policijas darbinieks. Vai tiesam Jus, Gunti Bojar, nespeejat aptvert istas mates izmisumu, ciesanas, murgu, kad vinai tika nozagts berns. Un otras sievetes nekauniibu nozogot bernu un simulejot it kaa grutniecibu radiniekiem, lai tie domatu, ka vinai piedzimis berns. Pec Jusu logikas spriezot, iznak, ka neistaa mate nav nekada noziedzniece, la nu paliek tagad kaa ir, un bernam nekada pateisiiba nav jazin. Tad jau arii nav jegas turpinaat izmekleet vecas slepkavibas (un arii citus noziegumus), jo, luk, slepkavnieks tagad ir precejies un nav ko vairs vinu traumeet un bojaat vina gimeni. Un kas attiecas par sovu (kaa Jus to pieminat), tad atlausos pateikt, ka sovu jau taisa mediji, tai skaitaa Jusu parstaveeta Diena, nevis lasiitaaji. Jo ja par to nerakstiitu, tad arii nebutu sova. Tapec varu tikai pateikt, lai tad pasi liekat mieru tam zeenam. Laujiet barintiesai, psiholoham un policijai meiriigi straadat. Un laujiet arii pasam zenam mieriigi dzivot, nevis braukt pie vina taisiit reportazas avizei. Un neliedziet ne sim zeenam, ne citiem uzzinaat patiesiibu. Pec Jusu logikas iznaak, ka arii Dienai un citiem meedijiem nav ko uzdot jautaajumus politikiem un amatpersonaam par veciem greekiem. Laujiet tad viniem arii mierigi dzivot taalaak. Vai tas ir tas, ko Jus velaties?

Starp citu , palasiet Krimināllikumu. Par šādu nodarījumu nav vispar nekāda soda. 153.pants. Personas nolaupīšana (1) Par personas sagrābšanu, lietojot vardarbību vai draudus, vai aizvešanu ar viltu (personas nolaupīšana) atriebības, mantkārīgā vai šantāžas nolūkā — " Pasakiet , kāda te bija vardarbība vai draudi, nav arī minētie atriebības, mankārības vai šantāžas nolūki. Tā zagt priekš sevis bērnu nav īstenībā krimināli sodāms noziegums. To, starp citu, neizdomāju es pati. Tikko lekcijās uz to vērsa uzmanību vispāratzīts krimināltiesību eksperts. Tā ka nevar būt nekāda noilguma, jo nav jau paša nozieguma. Bet runājot par Bojāra k-ga attieksmi, es domāju, ka diez vai viņš savos sešpadsmit gados gribētu dzīvot visu mūžu melos.

savādi, ka autors, kas itkā aizstāv bērnu tiesības, atbalsta bērnu nozagšanu. pēc gunta tiektā iznāk, ka var bērnu nozagt un tad galvenais , lai pietiekami ilgu laiku šo faktu neatklātu.