Par vides aizsardzību un individuālo cilvēku ar viņa svecēm

Noliec metālu redzamā vitā, bomži paši paņems.

zinasanas ir viss. lai ka man patik svecu liesminjas, jau labu laiku tas nededzinu, lai lieki nenoarditu skabekli. nebraucu ar automasinu - par laimi varu to atlauties, jo viss ir sasniedzams kajam vai ar sabiedrisko un ja vajag, iznomaju. Par maisinjiem - man bija ta pati doma - a ko ar atkritumiem? Tvai nebutu pratigak lidzeklus, ko teere kampanjam pret plastmasas maisiem, ieguldit, lai beidzot saktu razot sos videi nekaitiigos. nu ir tadi iespejami...

Es šķiroju atkritumus. Stiklu, papīru un plastmasu metu speciālajos konteineros. Diemžēl metālam konteinera Ķekavā nav :( tad arī konservu bndžas būtu kur mest.

Daži komentāri pievēršas dziļākiem prātojumiem, vai vides aizsardzība vispār spēj nodrošināt ilgtspēju un to mērķi, kuram savukārt ir pakārtota ilgtspēja (piemēram, Pesimists 13:11). Šai sakarībā interesants varētu izrādīties raksts: David Price. Energy and Human Evolution (latv. tulkoj. Spars, 2002, janv.- aug.). Kā nekā raksta rokrakstu pirms publicēšanas pārlasījis pats Kārlis Sagans (Carl Sagan).

Bet tas ir acīmredzami, ka cilvēki, kas ir dzīvojuši zaļāku dzīvi - uzturējušies svaigā gaisā, ēduši pašu audzētu norālu pārtiku etc. ir daudz veselāki, nekā tie, kas to nedara, attaisnojoties, ka dabīgās pārtikas saražošana sacūko pasauli tikpat daudz kā modificētā un gaisa piesārņojums ir tik liels, ka nav nekādas starpības, smēķē vai nē. Redzu to savos vecākos, rezu to rados, kas no Sibīrijas pārnākuši, redzu to savos lauku draugos. Piemēram, manām lauku draudzenēm nav bijušas nekādas problēmas iznēsāt un dzemdēt bērnus. No manām Rīgas draudzenēm 6 bija stāvoklī, 4 dzemdēja ar ķeizargriezienu komplikāciju dēļ, 2 vispār no 6.mēneša gulēja horizontāli, lai bērniņus nezaudētu, nemaz nerunājot par visām tām drausmīgajām alerģijām, ar ko pārsteidzoši daudzi no tiem jaundzimušajiem slimoja. Redzot kas un kā notiek ar cilvēku organizmiem apkārt, nu nepārliecinās mani par ķīmijas etc. izdevīgumu mūsu dzīves kvalitātes uzlabošanā!!!

"Ja jau varas līmenī ir tik primitīva un aprobešota domāšana, tad ko gaidīt no parastā celvēciņa?" Te drīzāk jāsaka - vara mums tāda, kādu esam pelnījuši, sevišķi pašvaldībās. Tā kā primitīvi laikam esam paši, vara ir mūsu spogulis. "vislielaakais noziegums ir biodegvielas lobeeshana" Latvijā notekti ne. Paaudzēs iekoptie lauki, par kuriem senči gāja klaušās un pēc tam izpirka no baroniem par sviedriem vaigā pelnītu zelta naudu, tagad aizaug ar krūmiem un vībotnēm. Labāk tur būtu audzēt rapsi un nodrošināt Latvijai degvielu. Īstenībā Latvijas gadījumā slavenā ilgtspēja ir arī jautājums par mūsu neatkarību - vismaz iespēju pastāvēt kā tautai. Un no gāzes var atteikties, ja par to pieprasa nesamērīgu maksu, vienalga, kādā formā. Ir daudz dažādu risinājumu, un Latvija ar savu nelielo iedzīvotāju blīvumu ir ideāla zeme, lai tos īstenotu.

Uzskats, ka Zeme ir dziiva buutne, ir nepietiekams pamatajoms dzhekshu pieskaitiishanai pie 'elkdieviibas' pieluudzeejiem, Eiropas kultuuras kontekstaa panteisms buutu preciizaak, bet ne gluzhi taapeec, ka "Zeme ir dziiva buutne"...

"ZAĻO aktivitātes ir balstītas elkdievībā, jo tie uzskata, ka Zeme ir dzīva būtne. Elkdievība pēc definīcijas nevar būt labā avots." === Nevis peec buutiibas, bet peec kaut kaadas (liekas 2.) Mozus graamatas. Tas nebuut nav saistoshi visiem + pasaakums tomeer ir plashaaks un driizaak buutu saliidzinaams ar dzhainisma atzinjaam.

par svecēm man arī uzdzen smieklu, kad dzirdu to reklāmu, kur mtv intelektuāli nopīpētā balss kautko stāsta radio. bet varbut ir labi, ka vides aizsargāšana ir "stilīga"?

Mēs varam stiept deķīti, uz kuru pusi gribam, bet viens ir skaidrs - nav iespējams saglabāt "dzīves līmeni", kādu šodien uzskatām par "normālu", un vienlaikus nekaitēt videi vai pat tikai jūtami samazināt šo kaitējumu. To nosaka nepielūdzamie termodinamikas likumi. Nav videi nekaitīgu enerģijas ražošanas veidu, un enerģijas patēriņa ziņā mēs esam neiedomājami izšķērdīga dzīvības forma. Protams, reiz tas beigsies ar radikālu cilvēku sugas īpatņu skaita samazināšanos uz mūsu planētas. Tā ka dzīvosim vien tālāk neizbēgamas katastrofas nojausmās un savam sirdsmieram un labākam miegam iespēju robežās mazināsim kaitējumu videi, apzinoties, ka lielās līnijās tas tāpat neko neatrisinās. Protams, varam lolot utopiskas cerības, ka, masveidā atsakoties no civilizācijas piedāvātajiem labumiem, mums izdosies ilgāk saglabāt dabas vidi, kurā dzīvojam. Taču šāda atteikšanās tāpat sev līdzi nesīs cilvēku skaita samazināšanos - kaut vai slimību un augstākas jaundzimušo mirstības dēļ.

Kaut cik efektīvs "zaļums" mūsu domās un darbos parādīsies ar to brīdi, kad visi sapratīsim, ka Dievs ir radījis visas lietas. Roka neatvērsies nomest mežā pudeli - jo mežs pieder Dievam! Bet. Dievs mums neko neaizrāda par "zaļu "dzīvošanu. Viņš saka - pieņemiet un lietojiet ar pateicību! ZAĻO aktivitātes ir balstītas elkdievībā, jo tie uzskata, ka Zeme ir dzīva būtne. Elkdievība pēc definīcijas nevar būt labā avots. Bez tam - kādas nenovērtējamas iespējas graut jebkuru valsti no ārienes - ieskaiti tikai naudiņu zaļajām organizācijām un priecājies, kā tās čakarē valsts ekonomiku, ne diversanti nav vajadzīgi.

Žēl, ka nav nekas par Loskutovu :( --------------------------- -------------------------- Bei dz!!!! :)))))))))))) Tas, ka šajās dienās, kad visi tik par šo šmuci, bet Streips par ekoloģiji vien, par ekoloģiju vien - tas takš ir daiļrunīgak, par jelkadu traktātu. Arī es vakar nolēmu izturēt kontrastu līdz galam un tik par spuldzītēm vien. Kurmītis - tas nemacēja izjust mirkļa īpaši gleznaino īpatnību un iepēras, sabojajot visu "peizāžu" :))))))

tobish redaktors

Stulbos virsrakstinjus sabaaza korektors.

Super! Vienkārši kaifs!