"Visu Latvijai!" atbalsta premjera ierosinājumu par kredītņēmēja atbildības ierobežošanu

Dzintar,ar muļķīgiem "boļõševistiskiem" izlēcieniem neko nesasniegsi.KURI būs TIE kas apmaksas tās aizņemto naudu starpības,TU VAI?Taču jau ES un Pārējie latviesi.

beidz ar lētu populismu!!!!!!!!!!!!!!!labāk visus tos idiņus saliec dolomīta lauztuvē pie darba. Tie taču Bizģecu -TP ievēlētaji-bomži. Kur viņus liksi? Putins arī neņems uz Sibīriju, ja ņems, tad ņems labos....Domā , zēn. Tas, ka nesapinies ar TB kontrabandistiem , tas prātīgi. Viņi tagad pie visiem līmējas...

Ar bisi nestāvēja (tik jaunam cilvēkam Ozoliņam tāda nodrāzta klišeja kā čelovekam). Tad kur bija bankas vērtētāji, ja vecu dzīvokli vērtēja ar 100000 Ls? Bankas uzpūta cenas, vajadzēja pieņemt darbā labu speciālistu, riska vērtētāju. Kas būtu slikts, ja piemeklētu lētāku dzīvokli cilvēkam, bet dārgo paņemtu sev? Nav loģikas cilvēkus izputināt. Tieši tad bankas bankrotēs, ja slinkie banku klerki nemeklēs izeju.

Vai tas ir taisnīgi, ka cilvēks ņēma kredītu dzīvoklim, nevar samaksāt un zaudē ne tikai dzīvokli, bet visu mantu? Nevajag laist demagoģiju, mjā.

jaunais politiskais spēks sāk populistiski - nākamie grīnblati, zīles, brigmaņi, rivžas un citi sūdiņi nekompetence un nezināšana nav noziegums, bet vai ar to visu būtu jalien pa priekšu? vienu personu aizstāvība uz citu rēķina ir noziegums, jo vairāk, ja līdzekļi šai 'nabaga kredīņemēju' aizstāvibai tiek ņemta no pensionāriem, bērniem, skolotajiem, mediķiem jaunais politiskais spēks krasi iezīmējis savu politisko atbalstītaju loku - bezprincipu, ar morāli neapgrūtināto jauno censoņu baru, kuri 'gribu dzīvot labi jau šodien' ieguva uz visu parejo rēķina turklāt gatavi mūs piespiest par to samaksāt priecajos, ka VISU L. nav spēcīgu un gudru biedru, arī jaun-vecā apvienība smako, tāpēc cerēsim, ka vēlēšanās populisti tomēr paliks aiz borta

Pagaidām mēs - gan kā valsts, gan kā indivīdi - dzīvojam pāri saviem līdzekļiem. Jāsaprot, ka varam tērēt tikai tik, cik nopelnām. Dombrovska ideju uzskatu par absolūti populistisku, kas tikai kārtējo reizi grauj valdības un Latvijas prestižu.

Šis rīts Dombrovskim varētu būt viens no laimīgākajiem. Iedomājieties tikai, viņa iecere ir ieguvusi visvarenās VisuLatvijai atbalstu. (Diez premjers vispār zin, kas tā tāda par partiju?) Vislatvieši negribēja vēl par godu atbalstam kādu lāpu gājienu uzrīkot?

Es arī atbalstu, bet tikai no nākamajiem slēgtajiem kredītlīgumiem.

Puisi, visi nav tik gudri kā Tu. Cilvēki vēlas dzīvot labi, dibināt ģimenes, dzīvot cilvēciski jau tagad. Kur nu ja vel saka - pedāli grīdā un bakas gandrīz skrien pakaļ lai tik paņem kredītu. Tu ar laiku sapratīsi, ka vairums tautas pēc apšaubāmas teatrālas gaumes netiecas, bet tautai vajag Vadoni, ar visam klišejām un Rīgas sargus iedvesmai :) Tas tāpat kā Tu ar Elerti esat vienīgie kas "kaut ko saprot no mākslas", tāpat arī tikai daļa tautas toreiz varēja izvērtēt situāciju kritiski!

Te gan būtu vērts atzīmēt, ka ir tieši otrādi - demokrātiskā valstī katrs ar savu tiesiski pareizā un taisnīgā ceļā iegūtu nekustamo īpašumu var darīt ko vēlas, kamēr tas nenodara ļaunumu apkārtējiem. Spekulanti cieņu nepelnī, taču būsim korekti - neviens ar bisi arī nestāvēja un nelika pirkt 3-istabu dzīvokli Padomijas celtā 9-stāvu apšaubāmas kvalitātes mājā par 100 000 latu.

Kārtējā politekonomiskā nejēdzība. Pieslienamies populistiem vai atbalstam Zīles populismu? Atkal - grūti pārmest partijai, kas neko nejēdz no ekonomikas, ka savus politiskos saukļus ekonomikas rāmjos nemaz neliek un nespēj to iedomāties, bet nu vismaz vienmēr var atgādināt, cik gan tas ir labi pirms bulšita rakstīšanas tomēr ar speciālistiem aprunāties... Jums tas smagi ir nepieciešams. Starp citu, interesantajam ekonomistam Bīveram, kurš vismaz pasniedz - bail pat iedomāties kādā kvalitātē - lekcijas augstskolā, kuras nosaukumā ir vārds "banku", varētu būt kas sakāms. Galu galā no "banku" ekonomista tomēr es personīgi vismaz sagaidu spēju analizēt banku bilances. Vai arī tas no šī jaukā padomju, es atvainojos, plānveida ekonomikas paliekas ir par daudz prasīts? :)

Radīs lielākus zaudējumus nevis tādus pašus, jo ieņēmumi aizies citai valstij, bet izdevumi daļēji paliks valsts budžetā, tāpēc ka brauks no ārzemēm pie Latvijas ārstiem, izmantos Latvijas izglītības sistēmu un tā tālāk.

Nu visi kā viens atraduši grēkāžus - bankas. Vai bankas bija tās, kas par cilvēka izdzīvošanas minimumu - vienīgo mājokli prasīja cenu ģimenes mūža darba vērtībā? Kas cilvēkam cits atliek, ja gribi dzīvot, kur ir darbs, kā iet uz banku un uzņemties parādu nastu? Alternatīvas ir tikai divas - 9 mēnešus pārtikt no bezdarbnieka pabalsta un tad nomirt badā vai pārcelties uz dzīvi valstī, kur ir iespējas nopirkt vai īrēt mājokli atbilstoši saviem ienākumiem. Šajā situācijā vienīgā izeja ir nacionalizēt spekulatīvajiem darījumiem būvētos un pirktos mājokļus, jo demokrātiskā valstī īpašums nevar tikt izmantots pretēji sabiedrības interesēm.

aivar, katrs latvietis, kas aizbrauc no šejienes prom, rada tādus pašus reālus zaudējumus, kā nomiris latvietis, jo viņš maksās nodokļus citai valstij, ceļot citas valsts ekonomiku, atbalstot citas valsts veselību, izglītību, policiju, ceļus, līdz ar to visas šīs opcijas atņemot tev. tā lūk.

Ļaunums ir nevis latvietis, bet tas, ka latvietis ir aizbraucis.