Latvijas sirds vēl ir dzīva

Manuprāt raksts gan nebija par M. Vulfsonu vienu pašu, vienkārši fotogrāfijā viņš viens ...

Kušš... te mums jāpiemin nevis tautas pāridarīšanas viena otrai - tas bija un būs, bet viens cilvēks - Mavriks Vulfsons. Viņš nav tauta, viņš ir personība, un nekādas likumsakarības uz viņu neattiecas. Jo pirms 20 gadiem viņš darīja to, ko normāls konformists nekad neuzdrošinātos - pārvarēja pašsaglabāšanas instinktu un teica patiesību, jo uzskatīja to par goda lietu. Viņš bija neglābjami vecmodīgs

Vai šie cienījamu un godājamu cilvēku teiktie vārdi nav aktuāli arī šodien par šī brīža situāciju ?

Manuprāt mūsu domas pilnībā [gandrīz] sakrīt. Bet vienā brīdī mēs sākam izdarīt dažādus secinājumus detaļās, kas visu nojauc. Nezinu vai izdosies īsi, bet lūk: 'fakti ir pliki' - apšaubu. Dzīvības atņemšana kādam būs fakts, bet vai man jāsaka, cik dažādās situācijās tas var notikt? Vēsture faktu sakopojums. Ko tas nozīmē? Nav svarīgi meklēt vainīgos? Tad kāpēc gan vācieši, gan krievi savus noziegumus centās organizēt tā, lai pēc tam varētu vainu novelt uz citiem? Redz, pat Jums ir galvā iesēdies, ka latvieši ir reaģējuši slikti - tieši latvieši, kā tauta, tā jūs sakāt !!! Mans vectēvs piemēram būdams vienkāršs cilvēks labāk sēdēja cietumā [Krievijas] bet neiesaistījās ne vācu, ne krievu kara akcijās. Tieši par to arī viņu krievi iesēdināja, jo saredzēja viņā latviešu nacionālistu kurš ja jau nekolaborēja ar nacistiem, tad nebūs lojāls arī krieviem. Viņš nebija viens - tādu bija daudz vairāk nekā 'slikti reaģējušo', kā jūs sakāt. Bet to mums par katru varu sit laukā no galvas. Nelieši ir visās tautās jūs sakāt, pareizi (tad jau par to nebūtu jātaisnojas ...) bet tikai Krievijā un Vācijā neliešus atbalstīja tautas vairākums. Un nevis Latvijā. Šeit neliešus izvilka no padibenēm (dažreiz arī tieši no cietumiem) un ielika 'atbildīgos amatos' nevis latviešu tauta, bet Krievijas un Vācijas oficiālās valdības. Bet izbrīna, ka ikkatru pozitīvu piemēru par latvieti nekavējoties neitralizē ar piemēru par kādu noziedznieku, ekstrapolējot to uz visiem latviešiem.

Jautājums nav par to, cik latviešu tauta ir slikta vai laba. Nemēdz būt labas vai sliktas tautas. Jautājums ir par ko citu. Manuprāt, mums šeit ir jāskatās objektīvi uz vēsturi, nemēģinot visu novelt uz ļaunajiem iebrucējiem. Fakti ir pliki un tā tie ir arī jāvērtē. Antisemītisms, kā jebkurš cits anti kādā noteiktā tautā vienmēr ir atkarīgs no pašas tautas attīstības pakāpes, labklājības un tt. Vienīgais ko gribēju teikt ar savu repliku ir skatīties uz vēsturi kā uz faktu sakopojumu, nevis meklēt vainīgos. Nelieši ir visās tautās, un mums jāatzīst ka tādi bijuši. Jūs ,savukārt, vainojat ideoloģiju, kas tajā laikā bija šizofrēniska ganddrīz visā eiropā un protams Krievijā, bet tomēr ne visas tautas uz to ir reaģējušas vienādi.

tie ir tipiski pamuļķīša pakaļskrējēja piemēri, diemžēl. Jautājums ir - vai variet nosaukt kādu reālu vēsturisku faktu, kad LATVIEŠI 'paši no sevis', nevis brīdī, kad vienam no diviem garīgi vājākajiem kaimiņiem uznāk kārtējais 'bzdinks' uz ebrejiem, būtu kaut ko antisemītisku iniciējuši? Nav tādu. tieši pretēji, Latvijā varēja labi dzīvot gan vecticībnieki, gan ebreji - pie kam atzīmēšu ļoti svarīgu niansi - tik ilgi, cik šeit reāls vairākums un noteikšana bija latviešiem (!). Tad kad Krievijā gāja vaļā varas slēpti atbalstīti ebreju 'Pogromi', Ludzā latgalieši paņēma rokā rungas un izdzina nafig no pilsētas ārā no Krievijas iebraukušus krievu nacionālistus, kas bija iedomājušies arī šeit kaut ko tādu sarīkot. Kristallnacht arī nav latviešu izgudrojums, ja kas. Bez šaubām, tie, kam uz mūsu zemi 'tek siekala', vienmēr bijuši un būs priecīgi par to, ka izdodas šajās savās debilajās štellēs iesaistīt latviešu - vai nu krimināļus vai vienkārši vientiešus ...

Hansam. Maskētas :)? Skat. komentārus: gdh, Zigurds un zids...

... kļūda: nevis 'maksēts", bet 'maskētas" :)

Raksts garš, bet labāk to izlasīt līdz galam. Tieši beigas ir labas. Bet par Vulfsonu runājot- viņš ir ok. Par to, ka ienākot krieviem viņš jau bija komūnists/poļitruks - interesanti, bet varbūt tā arī vajadzēja būt - lai tajā 88'tajā viņš varētu mūs sāk 'vilkt laukā'? Vienkārši Dievs viņam atvēlēja tādu lomu. Bet par žīdu jautājumu - latvieši ar žīdiem kopā ir pārāk bīstams veidojums priekš impērijām. Tieši tāpēc jau krievu šovinisti un vācu nacisti tik ļoti strādāja pie tā lai mūs sarīdītu un slepkavotu uz mūsu zemes un ar mūsu rokām. Diemžēl, šis jaukais Staļina projektiņš veiksmīgi strādā vēl šodien un krievu antisemītisma un rasisma izpausmes Latvijā tiek veiksmīgi maksēts uzdotas par Latvijas (lasi - latviešu) raskturīgu iezīmi ...

Imants Kalniņš. Valdība jau nebrauc tramvajos, nespiežas veikalos, un valdība acīmredzot arī nezina, ka situācija iedzīvotāju un iebraucēju attiecībās ir tik tiešām eksplozīva. Notikumi pie Brīvības pieminekļa (šoreiz te varētu teikt pie Saemas) ir tieši šāda veida eksplozijas. [..] Es domāju, ka tautu attiecībās šeit uz vietas vadzis ir pilns, un, lai šī lūšana nebūtu traģiska, tad ir jārīkojas, kaut kas jādara, turklāt tūlīt, jo nākamie 20 tūkstoši jau nāk iekšā, kamēr mēs te sēžam.

zīmīgs Imanta Kalniņa citāts

"Visu cieņu Mavrikam. Viņš /.../ baidījās vārda žīds. Lai gan ļoti labi zināja, ka Latvija nekad nebija cita šis tautības apzīmējuma ..." Кто о чем, а вшивый о бане))))

Diena, varbūt lūdzu publicējiet M. Vulfsona runu. Gribu zināt ko viņš ir teicis. Tautai ir jāzina runa, kas radīja nosacījumus mūsu valsts izveidošai. Kad atkal pie varas nonāk tautas uzmetēji, inteliģencei atkal jāsaka savs vārds. Piemēram, zem lietussargiem.

toreiz pirms 20 gadiem Latvija bija drosmiga inteligence - kas muslaiku Latvija noticis? Vai inteligence vairs kaut ko nozime jeb visu nosaka tikai, cik biezs ir tavs maks? Kas tagad uzdrosinasies izanalizet Latvija notikuso un notiekoso?

Ir tiesa par inteliģences forumu - laiks runāt. Lietussargu pasākums ir pierādījums, ka tautai nav vienalga. Vai inteliģences klusēšana ir pierādījums, ka inteliģencei ir? Nenoliedzami ir grūti saņemties un domāt (vēl grūtāk izmantot savus cesinājumus), jo svaigā atmiņā joprojām, cik vienkārši tiek izmantota kopēja kustība. Pietiek īstajā laikā nolēkt un sāk rūpēties par sevi tad, kad citi aizņemti rupējoties par valsti. Bet vai ir cita alternatīva. Ja atgriežamies pie Vulfsona - cik zinu viņa bagātības joprojām nav materiālas, cilvēks prata palikt pietiekami tīrs, tātad tas ir iespējams. Nav runas par to, ka jālauž uzbūvētais, bet pienācis laiks iejaukties, lai saglabātu pareizo virzienu, un tas nu ir darbiņš inteliģencei.