Nesaprotamās, formālās TV ziņas

Oi...es arī strādāju LNT kādreiz......manuprāt Anda strādāja vismaz 10 gadus atpakaļ un ar patriekšanu tur nav nekāda sakara....manuprāt TV ziņas netur un nespēj turēt "labu un augstu kvalitāti" un izvēlas lēkāt pa virsu un variēt ar formu, lai pievilktu skatītājus.

Ja,taisniba,Anda Rozukalne stradaja LNT par zinu dienesta vaditaju tacu neprasmes del vinu patrieca.Tagad turpina macit citus.Nav jau dumja,bet intrigante un tendencioza pamatigi.Es domaju ka vispirms jabut godigam.Ari zurnalistika.Pat mediju kritika.

Piekrītu autorei - ziņu kvalitāte zema.

Es ar labāk paskatos Discovery vai National Geographic vakaros,nekā tos ziņas raidijumus kur pa visiem kanālaiem LNT ,TV 3,LTV viens un tas pats.

Es domāju,ka ir vēl kāds temats, par ko varētu runāt TV žurnālistikas sakarā... pēdējā laikā...........tik ļoti jūtams vispārīgums un neiedziļināšanās tēmā.....pieredzes trūkums "Panorāmā"........Daži piemēri, kad sākās parakstu vākšana...tad "Panorāmā" viss raidījuma sākums veltīts šai tēmai, apraudot pensionāru likteni......bet par to, ka tas ir Štokenberga politisks triks, ne vārda, tikai pēc tam no preses uzzinām, šī projekta vājās vietas un mīnusus.....vēl "Panorāmā" atkal raudulīgs stāsts, cik slikti, ka Elejā slēdz ciet siernīcu..........un vēlēk man no citiem avotiem atkal jāuuzina, ka patiesais siernīcas slēgšanas avots ir pavisam cits..........pēdējā laikā ir daudz šādu piemēru......ka TV žurnālisti stāsta, to, ko dzird....bet nedomā un nepārbauda info....sper tik gaisā!!!

Pārējo informāciju iegūstu pārsvarā no ārvalstu preses i-netā.

Piekrītu daļēji! Presē un TV ziņās ir maz reāluu faktu. Pārsvarā pārrakstīti paziņojumi presei! Viss pārējais "kāda" domas, viedoklis! Piemēram Šķēle uzskata ka ir jābūvē gazes un kūdras elektrostacija utt. Bet nav pieminēti plusi, mīnusi, Ekonomikas ministrijas, Latvenergo utt. pētījumu, secinājumi. Mani kā lasītāju, skatītāju interesē fakti. Un lai iegūtu precīzu informāciju par jebko, tā jāliek kopā pa gabaliņiem pašam no dažādiem mēdijiem. Lielākā informācijas daļa ir par un ap "politikas virtuvi". Ziņas skatos tikai svētdienās de facto un nekā personīga, vēl Latvijas avīzē ir norm. ārzemju ziņas

Vai tie Delfi vai Apollo, viss pēc vienas šnites. Dienai savs funktieris, bet arī atkārtošana ir tās zināšanu māte. Plus vēl fotoilustrāciju problēmas, kas še nereti vēl pasvītro paviršo redaktoru darbu.

Pilniba piekritu Andai. Un varu vel piebilst - kas lidzigs notiek ari drukataja prese. Ir liela dalja zhurnalistu, kas diezi vai ir cienigi saukties par tadiem. Notiek vienkarsh process - ministrija izsuta preses relizi, LETA vai BNS to panjem un iekope savos dienestos un ta saucamais avizes zhurnalists parkope to avize izceljot pirmo rindkopu trekna raksta. Ne analizes, ne jautajumu uzdoshanas, ne viedoklju - neka. Tikai plika un trekna zinja no preses relizes. Mani kadu laiku atpapaklj fascineja viens valsts neprasha varda Zatlers, kursh, lai paraditu ka darbojas, saka izplatit tukshas preses relizes, kas sastaveja no trim teikumiem un absoluti bez jegas. Izradas bija zhurnalisti, kas uzticami tas blenjas 1:1 uzdeva par savam zinjam un publiceja medijos.

Ar televīzijas specifiku jau var aizbāzt visus caurumus., bet paviršība un neprofesionālisms vienmēr spīd cauri, ja arī to piesedz ar jaunību vai pieredzes trūkumu. Cik mēs nēesam skatījušies mēnešiem muļļātas TV bildes ar citiem aiz matiem pievilktiem tekstiem. Tas pats ir arī radio ziņās. Padomājiet, kādas būtu radio ziņas, ja pie viņīem nebūtu "rīta cilvēks", kura sentences tad nu tiek apspēlētas katrā ziņu izlaidumā līdz laikam, kamēr kāds atnāk uz darbu un paskatās internetā, ko tad nu vēl varētu ziņās nolasīt.

Ar televīzijas specifiku jau var aizbāzt visus caurumus., bet paviršība un neprofesionālisms vienmēr spīd cauri, ja arī to piesedz ar jaunību vai pieredzes trūkumu. Cik mēs nēesam skatījušies mēnešiem muļļātas TV bildes ar citiem aiz matiem pievilktiem tekstiem. Tas pats ir arī radio ziņās. Padomājiet, kādas būtu radio ziņas, ja pie viņīem nebūtu "rīta cilvēks", kura sentences tad nu tiek apspēlētas katrā ziņu izlaidumā līdz laikam, kamēr kāds atnāk uz darbu un paskatās internetā, ko tad nu vēl varētu ziņās nolasīt.

Tā jau dzīvē gadās. Vakar ieslēdzu TV ziņas pēdējo divu mēnešu laikā pirmo reizi. Klusa cerība uzzināt ko jaunu un ieraudzīt ko citu. Izbraucu cauri sākot no TV 3, beidzot ar Panorāmu. Nākošo ziņu raidījumu ieplānots skatīties pēc 2 mēnešiem. Ar cerību. Protams eksperta viedoklis ir svarīgs. Tomēr cik ekspertu ir uz pasaules. Līdz ar to atļaušos izteikt savu patērētāja, mazā cilvēka, attieksmi. Kurš izmantojot varenāko ieroci pasaulē - TV tālvadības pulti, ar milzīgu triumfu pārslēdz sava televizora kanālu no LV ziņām un citiem raidījumiem uz Discovery. Ar milzīgu augstprātību pie sevis padomājot - cik, cik maksā reklāmas sekunde TV?

Pilnībā piekrītu autorei - ziņas pat ļoti bieži ir virspusējas. Varbūt zināmu lomu spēlē korespondentu mazā dzīves pieredze, jo ļoti daudzi ziņu veidotāji ir gados jauni /par ko gan viņus, protams, nevar vainot/. Pēc manām domām ļoti daudzās jomās ir ieviesies jaunības kults. Gados vecāku darbinieku pieredze netiek ņemta vērā. Pat vēl vairāk - tā tiek noniecināta. Tā kā pati esmu nodzīvojusi jau samērā ilgu mūžu, tad esmu paspējusi izaudzināt 3 bērnus, kas nu jau ir pieauguši un ieguvuši augstāko izglītību. Redzu, ka ir daudz lietu, par kurām man nav nekādas saprašanas, bet mani bērni tajās orientējas perfekti. Un es, kā saka, "stāvu pie ratiem" un priecājos, ka man šajās lietās nekas nav jāizlemj. Taču ir arī diezgan daudz gadījumu, kad esmu nesaprašanā - kā to var nezināt!? Kāpēc es to visu stāstu? Tāpēc, ka mana visdziļākā pārliecība ir tāda, ka dažādu paaudžu cilvēkiem jāstrādā kopā plecu pie pleca, vecos nedrīkst atgrūst - viņu pieredze darbam dod pamatīgumu. Arī ziņu raidījumos.

Paldies par komentāru! Es kaut ko tādu biju jau gaidījusi. Saprotu, ka ne jau visu uzreiz var uztvert. Es savā blogā rakstu par domāšanas veidu žurnālistikā, kas ietekmē ziņu pasniegšanas veidu un saturu. Par pieeju, caurviju motīvu, kādēļ strādā žurnālists un kā viņš sevi uztver, kā uztver savu skatītāju, avotus. Jā, protams, TV svarīgākais ir attēls, bet attēlam ir sakars ar vēstījumu, ar galveno domu, jo katra ziņa veido nozīmes. Lai gan esmu arī komentētāja pārprasta, savā tekstā es nekritizēju bildi, tikai pārstāstīju sižeta galvenās sadaļas. Skolas somu izbēršana savukārt pieder pie teatrālā stila - kad bilde tiek konstruēta, tā nav dokumentāla. Savukārt cenu firmēšana sižetā bija laba. Bet, ja tā vajag, es varu palīdzēt izdomāt, kā ilustrēt šo tēmu - pafilmējiet skolas bibliotēku, kur var redzēt, cik grāmatu ir un cik nav katrai klasei, katram skolēnam, kā skolas solu plauktos izskatās skolas grāmatas un cik ir savējās. Kaut vai salieciet blakus abas kaudzītes. Iespēju ir daudz. Vispār es esmu strādājusi TV, ieskaitot Reuters, ja kas. Veiksmīgi! Anda

Var redzet, ka Anda nekad nav stradajusi televizija un neizprot tv specifiku. televizijai svarigakais tomer ir bilde - ilustracija (skolnieki parada gramatas) ir daudz specigaka, neka atbilde uz jautajumu "Kāpēc pārbaude sākta tagad?" Ka Anda piedavatu noilustret so jautajumu? manuprat, sis varetu but labs skaidrojosais raksts laikraksta, kuru varetu gatavot vairakas dienas, nevis TV sizets, kura filmesanai var fiziski (!) atvelet 2-3 stundas. un kriterijs - "es stastitu sizeta nevis par to, bet par to" ir gana neprofesionals kritikai.