Vientuļā izrāde un kritikas kurlums

Atverot ''Dienas'' portalu, pirmkārt meklēju godājamo kritīķu rakstus ,jo tas ir interesanti .Galvenais nav viņu kašķēšanās ,bet asprātīgā forma .Pēc tam tikai pārskatu paredzamos politiskos rakstus,jo tie ir tik paredzami ,visas smuces ir visiem zināmas ,ka iedzen vairāk pesimismu kā izrāde''Varoņu laukums'',kaut arī var saskatīt šībrīža situaciju Latvijā.Domāju ,ka izrādi ir vērts atkārtot un parādīt ārzemju kritiķiem ,kam ir nedaudz plašāks skats uz dzīvi Eiropas teāros.

Pilnīgi piekrītu Naumaņa recenzijai. Radzobi tak nevar ņemt nopietni.

a kas vainas no taa, ka NN dod pa pieri Radzobeem? Tas ir tikai normaali - palasiet, kaa rietumos kritikji njemas, apstriidot cits cita viedokljus! Kad Radzobe (taa, kura vecaa) dazreiz izlej savu zhulti uz aktieriem un rezisoriem, kuri vinju un vinjas t.s. gaumi neapmierina, traks var palikt, kas tur par strutaam naak laukaa... Ko kluupat Naumanam virsuu, ka shis uzdriiksteejies kritikas princesei ieraadiit vinjas vietu (aprobezotas, mazizgliitotas filolozhkas vietu)????

Nu, man garlaicība ir tas kritērijs, pēc kura es vērtēju izrādes kvalitāti. Piedodiet, Naumaņa kungs, bet tā nu tas ir. Luga var būt aktuāla un ģeniāla, bet, ja tā mani neaizķers, neceriet uz laimīgu jūsmošanu.

izraade redzeeta, dzila, gudra, daudzslaanaina utt.. Bet NEAIZKKEERA. Jaa, zeel. Zeel, ka Kairisha intervijas presee par izraadi pirms pirmizraades uzrunaaja vairaak, nekaa pats maakslas darbs. Protams, lieliska aktierspeele, izcila muuzika, skatuves telpa, bet ja izraades beigaas iisti nevar saprast, vai beigas tiesaam ir beigas un aktieru sejaas taada jautaajosha neizpratne , tad, piedotiet, NN, kaut kas iisti nav ok. Un taapeec arii visdriizaak skatiitaaji izraadi nav iemiilojushi. Bet varbuut tiesaam Jums vajadzeeja savu vaardu teikt toreiz nevis tagad?

Džilindžers, Radzobe un visi citi no NN uzbrukuma "Lodes pār Brodveju", acīmredzot, cieta tādēļ, lai vēl vairāk izceltos šis raksts un nabaga nesaprastais Kairišs. Nav vientuļi, viņi tagad 2 gara milži vispārējās viduvējības vidiņā. Šaubos gan vai V.Kairišs ir laimīgs, ka ticis iecelts par L.Ozoliņas pedagogu. NN būs gribējis kā labāk, bet...

Kad Naumanis pārmet Radzobei neargumentētību, tas izklausās pēc pannas, kas pārmet katliņam melnumu Pateikt aktrisei, ka "tev jau stulbu mauku pat tēlot nevajag, tu vienkārši tāda esi", arī nav tas pats argumentētākais, tak tas Naumani nemulsina ne mazākajā mērā... Aizej taču, sasodīts, un izkaujies ar visiem, kas tev iegriezuši, tas būs godīgāk un mazāk zemiski..

Nu jau par tradīciju kļuvusī Latvijas kritiķu villošanās laikam rāda viņu naudas trūkumu, jo nevar oponentiem nedz piezvanīt, nedz uzaicināt uz krogu - iedzert un patērzēt. Man šī raksta doma nav skaidra: vai NN gribējis recenzēt savu kolēģu viedokli vai recenzēt pašu izrādi! Jautājums: pirmizrāde bija 31. janvārī! Kur palika laikus sagatavota recenzija? Man izrāde patika daļēji, jo otrais cēliens [skatījos ģenerālmēģinājumu] sašķīda lupatās un palika nervozas papļāpāšanas līmenī. Par neiejaukšanos savulaik spoži runāja Džilindžers "Labajā tīrības sajūtā".

Par izrādes skumjo likteni žēl. Ļoti būtiska, jo neglaimojoša nacionālajai uzpūtībai, iedomāti "gudrajām aprindām". Tomēr vairāk uztrauc Naumaņa neiecietība pret kolēģiem un tas, ka kārtējo reiz tas jālasa (par Džilindžers dabūja ciest, jo kāds bija iedrošinājies cildināt "Lodes pār Brodveju", labi, ka viņam un izrādei tiešām ne silts, ne auksts par to). Kādu medus podu S.Radzobe izēdusi? Pateica, ka Hermanim vairāk skādes nodara režisora jūsmīgie apoloģēti (taisnība taču)? Aizejiet, izrunājieties, par ko tāds naids (Dostojevskis ieteiktu lūgt piedošanu). Galu galā tas ir nevīrišķīgi - regulāri publiski uzbrukt cunftes māsām. Tā saucamā erudīcija jau viegli panākama, atliek nedaudz palasīt angliski izdoto un atreferēt, pievienojot žargona mērci (no filmu atstāstiem ne vienmēr ir pārliecība, ka filma skatīta). Lūdzu paplašiniet autoru loku, jo Naumaņa domas bieži vien ir iepriekš uzmināmas (pārsteigumu vienīgi var radīt tēlainākie žultismi).

Patīkami, ka Naumanis pauž savu viedokli, novērtējot Dailes teātra radošo komandu! Priecē, ka visu teātra kritiķu viedoklis nav viennozīmīgs! Tomēr tonis ir pārāk skarbs.

Izrādi redzēju - normāla izrāde, kurai, manuprāt, bija jāļauj attīstīties- t.sk., arī "apaugt" ar izrādi redzējušo atsauksmēm..., kas bieži vien nosaka lielāko daļu publikas izvēles. Diemžēl, kritiķi, maigi izsakoties, ir dīvaini (bieži vien - neprofesionāli un subjektīvi...) tāpēc vēl jo vairāk žēl, ka arī cienījamais N.N. pielieto taktiku "zinu, bet neteikšu..." ... Par ģeniālu izrādi to nenosaukšu, bet pārdomas tā izraisa gan... - varbūt arī izrāžu plānotāju pārdomas!? un- to (pārdomu) rezultātā nākošajā sezonā tā tomēr būs skatāma!? Paldies aktieriem un režisoram, veiksmi un izturību! P.S. "Silts" ieteikums DT administrācijai- ļoti steidzīgi nodrošināt normālas skatītāju sēdvietas mazajā zālē, pretējā gadījumā tur var "nosvilt" visģeniālākā izrāde, jo nav iespējams NORMĀLI sēdēt...

Izrādi esmu redzējusi. Tomēr nekā tik ļoti ģeniāla tajā nesaskatu. Aktierdarbi bija interesanti. Bet tomēr apšaubu izrādes aktualitāti šeit un šobrīd, par ko liecina skatītāju zemais apmeklējums. Ja skatītāji ietu tikai uz izrādēm, kuras Jūs, kritiķi, slavējat, teātri būtu tukši. Bet rodas cits jautājums - kur tad bija godātais NN ar savu kritiķa atbildību tad, kad VL tikko kā parādījās uz skatuves. Izskatās kā dūru vicināšana pēc aizejoša vilciena jeb novēlota pamošanās pēc Zanes Kreicbergas publikācijas Kultūras Forumā. Par svarīgāko uzdevumu NN tomēr uzskata savu cunftes māsu S. un Z. Radzobju apriešanu un kritizēšanu.