VID uzrauga, lai uzņēmumi godīgi maksā nodokļus. Tiktāl skaidrs. Savukārt KP lūko, lai uzņēmumu vidū nekādā veidā netiktu ierobežota konkurence un ieguvumi no tā tiktu tālāk nodoti patērētājiem._ Auto asociācijas _gadījumā tas nozīmē - lai patērētājiem būtu iespējas izmantot savas likumīgās tiesības visus par saviem līdzekļiem veicamos remontdarbus un apkopes auto garantijas periodā veikt ne tikai konkrētu marku pilnvarotajos, bet arī neatkarīgajos servisos, nezaudējot auto garantiju.Šķiet, te nebūtu jāskaidro, ka ne tuvu ne visi neatkarīgie servisi nemaksā nodokļus, tomēr tieši šo faktu uzstājīgi vēlas aizmirst Auto asociācija.Šovasar KP sodīja divas asociācijas un uzņēmumu, kas ierobežoja neatkarīgo servisu darbību. Nevis nodokļu nemaksātāju, bet visu neatkarīgo servisu darbību. Uzskatāmībai piemērs – serviss, kas ir autorizēts viena ražotāja tīklā, citu ražotāju mašīnas remontē kā neatkarīgais serviss. KP atklāja AS KIA Auto pārkāpumu, jo tas atteica garantijas remontu mašīnai, kurai ārpusgarantijas remonts bija veikts servisā, kas specializējies Volvo markas automašīnu apkalpošanā. Tāpēc uzsvēršu vēlreiz – pastāv principiāli nepārvarama atšķirība starp VID leģitīmajām darbībām un to, ko tagad aizstāv Auto asociācija. VID vēršas pret uzņēmumiem, kas pārkāpj likumu un nemaksā nodokļus, savukārt Auto asociācija ne tikai pārkāpusi likumu, bet joprojām aizstāv konkurences tiesību pārkāpumus, kas vērsti pret visiem auto servisiem, kas nedarbojas kāda ražotāja autorizētajā tīklā.Izslēdzot no tirgus godīgi un kvalitatīvi strādājošos neatkarīgos auto servisus, auto īpašniekam tiek atņemta iespēja izvēlēties no tirgū pieejamo pakalpojumu klāsta. Turklāt arī paši pilnvarotie servisi, apzinoties, ka auto īpašnieks nevar savu auto aizvest uz citu servisu, kļūst mazāk ieinteresēti piedāvāt izdevīgākus nosacījumus. Iestājas klasiskas konkurences kropļošanas sekas – ierobežots pakalpojums, zema kvalitāte, augsta cena. Un to KP nedrīkst pieļaut.Konkrētajā gadījumā divu dažādu valsts iestāžu darbība nav vērsta viena pret otru. Vēl vairāk - KP un VID mērķi sakrīt. Nav iespējama godīga konkurence, ja daļa uzņēmumu maksā nodokļus, bet citi no šiem maksājumiem izvairās un uz tā rēķina var piedāvāt zemākas cenas. Attiecīgi, lai Latvijā būtu godīga konkurences vide, ir svarīgs ne vien Konkurences likums, bet arī citu likumu vienlīdzīga ievērošana. Tāpēc KP atbalsta un nekad nekavēs VID centienus patiesi sakārtot tirgu.Bet Auto asociāciju aicinu izglītot savus biedrus par konkurences tiesībām, nevis aizstāvēt to vēlmes pretlikumīgi mazināt konkurenci. Pirmdien par situāciju ar lielo ēnu ekonomikas īpatsvaru autoremonta nozarē laikrakstā Diena rakstīja komentētājs Māris Zanders, norādot, ka situācijas uzlabošanu traucē iesaistīto iestāžu nesaskaņota rīcība.
KP: Vai ar konkurences ierobežošanu autoremonta nozarē ēnu ekonomika būs apkarota?
Pēc tam, kad Konkurences padome (KP) sodīja biedrību Auto asociācija par konkurences kropļošanu auto remonta pakalpojumu tirgū, esam saņēmuši no šīs biedrības negaidītus pārmetumus par Valsts ieņēmumu dienesta (VID) uzsākto ēnu ekonomikas apkarošanas pasākumu kavēšanu. Tā kā KP lēmumi ne šajā, ne citās ar autoservisu tirgu saistītās lietās nekādi nekavē VID aktivitātes, turklāt KP vienmēr ir aktīvi iesaistījusies dažādu valsts mēroga pasākumu izstrādē ēnu ekonomikas apkarošanai, jūtos atbildīga atspēkot Auto Asociācijas izplatītos apgalvojumus.
Uzmanību!
Pieprasītā sadaļa var saturēt erotiskus materiālus, kuru apskatīšana atļauta tikai pilngadību sasniegušām personām.