Tiesībsargs par nepilnībām tiesu sistēmā: Kritiskā robeža jau ir pārsniegta

ceru, kad beidzot pieķersies pie neatdekvātajiem atalgojumiem. Tiesnešiem parasti alga pāri tukstotim, bet palīgam un sekretāram paliek graši. Darba apjoms nenormāls, bet atalgojums smieklīgs.

par šo lietu mēs skaisti runājam no 1990.g. Tikai neviens nepiesakās nekārtību radīšanā, neveins nepiesakās mainīt, un nekas nemainās. vismaz kaķu slepkavas jau notiesā, bet Latviju var slepkavot....................

Izskatās, ka J. Jansonam ir taisnība. Bet arī cik likumu aizstāv mūs ikvienu? Būs grūti atrast. Likums uzrakstīts vienam cilvēkam un pārējie tiek ignorēti!

Par ilgo tiesāšanos civillietās un krimināllietās norādīju komentāros ( ltv.lv/lv/raksts/16.02... as-par-advokatu-biznesa-lobeshanu.id2489 2/, vai Aizdomas par advokātu biznesa lobēšanu De Facto 16. februārī ) , ltv.lv/lv/raksts/25.02... , *://*.apollo.lv/komentari/zinas/639 761/2, *://*.diena.lv/latvija/zinas/tiesas anas-ar-striki-lapsam-izmaksajusi-vairak -neka-800-eiro-14046244?cp=1?cp=1#commen ts, http://www. kasjauns.lv/lv/news/ ?news_id= 141045& news _com=1&news _sort = asc &news_offset=0#news-comments1569036, . http://www. kompromat lv/item.php ?docid=readcmt&id=2602 , http://www.lsm.lv/lv/raksts/latvija /zinas/vashkevicham-austrija-atcelj-droshiibas-liidzekli.a79314/#_=_).Tā, 2003.g. 4.02. pieteikumā LR Satversmes tiesai l.-3 (LR Satversmes tiesas lieta Nr. 2003-04.01 ) sieva rakstīja...Vēlos paskaidrot, ka rakstīt šo pieteikumu man liek pašas rūgtā pieredze un pasreizējā jau divreizējā ( 2000.g. 25.-26.10. un 2003.g.16.01. -29.01. ) tiesāšanās , kas liecina par nopietnām problēmām tiesu sistēmā .Ar šo pieteikumu griežos tagad tāpēc, ka pašreizējie likuma grozījumui man liedz mantiska stāvokļa dēļ aizstāvēt savas aizskartās tiesības kasācijas kārtībā , bet tiesas gaita liecina,ka Atbildetāji Jegavā „ir visu nokārtojuši ‘ .Tieši mana civillieta par atjaunošanu darbā tika apzināti novilcināta , jo tiesas sēdes tika nozīmētas 2002.g. 28.februārī , 2002.g. 23.aprīlī , 2002.g. 13.jūnijā ,2002.g. 15.oktobrī, 2003.g. 16.janvārī un tikai 2003.g. 29. janvārī tika paziņots saīsinatais spriedums.Pilns spriedums tiks sastādīts 2003.g. 7.februārī .Lietā tika piemērotas „telefona tiesības „ , lai darba devējs „ izrēķinātos” ar darba ņēmējiem ,kas ”cīnās „ ar darba devēju , „cīnās ‘ par atjaunošanu darbā, cīnās pret diskrimināciju, ekspluatāciju , ļaunprātīgiem noteikumiem un pazemojošu izturēšanos , jo Atbildētājs ir Jelgavas pilsētas Domes pozīcijas deputāts... un nelīdz iesniegtie pierādījumi par diskrimināciju .Pat Cilvēktiesību tiesa neņēma vērā Konvencijas 3.p.,6.p.,13.p.,14.p.pārkāpumus ( referente Mazure ) un sūdzību uzskatīja par nepieņemamu. Vēl citā civillietā Nr. C28235708 sieva līdz šodienai nav saņēmusi algu par 2008.g. maiju, slimības pabalstu par 2008.g. maiju un ka nav izmaksātas kompensācijas par neizmantotajiem atvaļinājumiem, bet advokāts (advokātu birojā Kronbergs & Čukste) , Jelgavas pilsētas un rajona policijas pārvalde , Jelgavas prokuratūra , Zemgales tiesas apgabala prokuratūra , Zemgales reģionālā Valsts darba inspekcija , Valsts darba inspekcijas priekšniece R. Elce , sievu neaizstāvēja, t.i. komentāros norādīju, ka 2008.g. sieva griežas tiesā un ir jānotiek 24 tiesām , lai tiesneši ieraudzītu, ka nav sievas paraksta uz 2008.g. 10.06. algu saraksta .Lai nepieļautu algas par 2008.g. maiju samaksu , slimības pabalsta par 2008.g. maiju samaksu un samaksas kompensāciju par neizmantotajiem atvaļinājumiem apelācijas tiesā tiek piesaistīta apelācijas tiesā tiek piesaistīta Zemgales apgabaltiesas tiesnese M.T. , tiesas sēdē ierodas Tieslietu ministrijas pārstāve. 2012.g. iesniedzu izpildrakstu tiesu izpildītājam, bet līdz šodienai darba algu par 2008.g. maiju, un slimības naudu par 2008.g. maiju, kompensācijas par neizmantotajiem atvaļinājumiem sieva nav saņēmusi ,tāpat kā Latvijas valsts nav saņēmusi tiesas uzlikto Ls.200,- soda naudu ( par kafejnīcas /kokteiļb 2013. gada 7. martā sieva Strode iesniedza Eiropas Cilvēktiesību tiesā sūdzību ( ECHR-PlvaO CMG/ZR/ok Lietas nr. 18429/13 Strode pret Latviju un 2013.g. decembrī ECT sniedza atbildi, ka sievas sūdzība nav pieņemama Mafija iesūta 19 narkomānus, alkoholiķus, agrāk tiesātos, salauž visas mēbeles, apzog, salauž saimniecības ēkas, iznīcina mantu, kamēr ar sievu visu vasaru dzīvojam dārzā , tikmēr dzīvoklī ( privātīpašumā) noziedznieki dzīvo kā savās mājās u.t.t. Zv. advokāts Jānis Ernstons safabricētajā lietā pieļauj viltotu dokumentu izmantošanu, viltotu parakstu izmantošanu , pieļauj, ka pie lietas iztrūkst desmitiem attaisnojošu dokumentu, netiek nozīmētas samontētā videoieraksta, rokrakstu, daktiloskopiskās ekspertīzes, netiek veikts eksperiments , netiek pārsūdzēts lēmums , netiek pārbaudīts alibi ( t.sk. 2014.g. 5.02. www.tv3.lv/beztabu „ Nepatiesi apsūdzēts - Bez Tabu „ ... Nedz policija, nedz tiesa nav ņēmusi vērā alibi ), tāpat zv. advokāts Jānis Ernstons nepārbauda alibi u.t.t. , t.i. nevis tiesa, bet PSRS 1937.g.-1938.g. „troika „ . Vairāk šo zv. advokātu nelikumības nevarēs pārsūdzēt Augstākās tiesas Senātā, jo kasācijā piedalās zv. advokāti . 2012.g. 19.jūnijā Eiropas Cilvēktiesību tiesa noraidīja manu sūdzību CEDH-LL va1.1R( CD10) CMG / IKR /isv Lietas Nr. 41785/11 Strods pret Latvju ( referente Inese Kurme ) , bet citās līdzīgās lietās ECT sūdzības apmierina.

Maksajiet tiesnesiem pec iztiesato lietu skaita un viss.Atri to izdaris un nekadu problemu.Tagad apmakas sistema saka-jo ilgak tiesasu,jo labak,alga bus,no darba ari nekadi nepakustinas,nu ideali. Tatad uz prastu izpelnas sistemu,sadalit lietas kategorijas,un katrai kategorijai savs tarifs.

Prieks lasit so rakstu un zinat, ka vismaz viens no ierednu slakas ir cilveks ar lielo burtu.

Varbūt žurnālisti var uztaisīt kādas tiesu lietas realitātes šovu, lai skatītāju redzētu kas katru dienu ar lietu notiek, kāpēc vajadzīgs tik ilgs laiks. Man šis process nav saprotams. Kāpēc uz lēmuma pieņemšanu par lietas ierosināšanu jāgaida nedēļām, kāpēc uz vienkāršas lietas izskatīšanu jāgaida gads, kāpēc atliekot izskatīšanu advokāta vai atbildētāja vainas dēļ, lietu pārceļ vismaz par pus gadu? Ko tiesnesis ir darījis visu laiku, ja skatāmo lietu nav pat izlasījis? Kāpēc bieži tiesnesis raksta spriedumu vairāk kā nedēļu, ja tas sastāv no tipveida frāzēm bet ar konkrēto lietu saistītais ir kāda viena lapa?

vai nav vienalga kuras partijas ministrs , lembe un viņam liidziigie pamatiigi sagraabuši tieslietas savos nagos , taa darbošanaas ministrijaa ir tikai fikcija.

Jūrmalas tiesa danco pēc Jūrmalas Domes stabules!

tieslietas salaistas grīstē. Ilgus gadus tieslietu ministrs no NA.