Jukums. Šajā jautājumā Pavļuta rīcība ir tikai apsveicama un atbalstāma! Šāds Pavļuta lēmums tiešām var izraisīt paniku - tikai ne jau zaļās enerģijas nometnē, bet gan tajā nometnē, kura šo zaļo enerģiju izmanto kā aizsegu valsts izzgšanai. Un kuru rīcību diemžēl ir klusu akceptējušas visas iepriekšējās valdības.
icke. Tas labi, ka piegriež tos mazos HES. Tautsaimniecībā labuma no tā nav nekāda, vien sačakarē upes. Kāpēc MUMS par to ražojumu vajadzētu maksāt dubultā?
hi-hi. Aiz Pavļuta spriedelējumiem slēpjas Visaginas rēgs. Par katru cenu bremzēt enerģijas ražošanu no vietējiem atjaunojamiem resursiem, lai beigās varētu «pierādīt» Visaginas avantūras nepieciešamību. Arī Gazproms par tādu centību nopriecāsies. Pabalstīt koģenerāciju ar dabasgāzes izmantošanu gan ir murgs.
Katram pa auto? Diena, 3.08.2012
Janka. Kas nez ir labāk pabalsts par to, ka esi laukos (un tev ir zeme, govs), vai pabalsts par to, ka pārcelies uz pilsētu (un tur ir kaut kāds algots darbs)? Man liekas, ka pabalstus nevajag nevienā gadījumā. Ja ir zeme, domā, ko ar to darīt - ražot pašpatēriņam vai citiem, bet bez subsīdijām, pabalstiem.
Igors. Atļaušos paironizēt - katram tīnim pa notbukam, katram slinķim pa auto - pirmie sasniegs vēl nebijušus augstumus grāmatu lasīšanā, otrie izjutīs nepārvaramu tieksmi strādāt!
Pulkinena gribētu vēl vairāk, Diena, 3.08.2012
e.s.Blofeld. Nav labi valstij izmantot sievietes mirkļa vājumu. Ja Pulkinena vairs negrib pārdot to dzīvokli, lai nepārdod. Iemitināsim Zatlerkungu šepat Ziepniekkalnā kādā deviņstāvenē.
dzīres mēra laikā. Visnabadzīgākā valsts Eiropā, no kuras bēg jaunieši un kurai līdz ar to nav nākotnes, nedrīkst izšķiest tādu naudu uzpūstām privilēģijām, par kurām maksā nodokļu maksātāji.