Piektdienas pēcpusdienā tika izplatīts paziņojums, ka E. Sprūdžs saņēmis šokējošu informāciju no Ģenerālprokuratūras un pieļauj iespēju, ka pēc saņemtajiem paskaidrojumiem var atstādināt A. Lembergu no pienākumu pildīšanas. Runa ir par vairāk nekā 350 lēmumiem, kuru pieņemšanā A. Lembergs piedalījies laikā no 1998. līdz 2006. gadam un balsojis saistībā ar 25 uzņēmumiem, kurā viņam vai viņa bērniem pieder kapitāldaļas, nonākot interešu konfliktā. Runa ir par pašvaldības kapitāla daļu privatizāciju stratēģiski svarīgos uzņēmumos, aizdevuma piešķiršanu, nodokļu maksājumu nomaksas termiņa pagarināšanu u. c. Likums noteic, ka atbilde jāsniedz triju dienu laikā pēc vēstules saņemšanas, bet piektdien A. Lembergs medijiem norādīja, ka ar vēstuli nav iepazīstināts, bet par to uzzinājis vienīgi no plašsaziņas līdzekļiem. E. Sprūdža padomniece Inga Antāne uzsver, ka vēstule nosūtīta Ventspils domei ar ministra elektronisko parakstu, tāpēc jāuzskata, ka tā ir domē saņemta. Viņa arī norāda, ka pret A. Lembergu kā noziegumos apsūdzētu personu joprojām spēkā ir drošības līdzeklis, kas neļauj viņam veikt pienākumus, tomēr juridiski viņš joprojām ir domes priekšsēdētājs. Ja A. Lembergu atstādinātu ar ministra rīkojumu, viņš vairs nevarētu rīkoties un paust viedokli domes vārdā. Pats A. Lembergs paziņojis, ka «tā ir speciāli rīkota ministra Edmunda Sprūdža akcija, izmantojot apsūdzībā ietvertu informāciju, kas ir publiski pieejama kopš 2008. gada augusta». Iemesls esot Reformu partijas zemie reitingi Ventspilī un Latvijā kopumā.
Sociologs Aigars Freimanis šo ministra un Ventspils mēra konfliktu dēvē par «vienu no mistērijām, ar kurām pa laikam nākas sastapties». Eksperts uzskata, ka sniegt atbildi par tik lielu dokumentu apjomu trijās dienās būtu iespējams tikai tad, ja A. Lembergam būtu izveidots arhīvs par katru balsojumu domē. Taču Ventspils mēra pozīcijas sabiedrības acīs šis gadījums, visticamāk, neietekmēs. Arī politologs Ivars Ījabs šo konfliktu sliecas dēvēt par savstarpēju vingrināšanos: «Sprūdžs mēģina rādīt, ka viņš nosaka darba kārtību Latvijas pašvaldībās, bet Lembergs atbild viņam pēc pilnas programmas.» I. Ījabs arī nedomā, ka ministram būtu pa spēkam atlaist Ventspils domi kopumā, jo tam esot vajadzīgs cita kalibra politiķis. I. Antāne gan norāda, ka domi kopumā ministrs neplāno atlaist, jo tam nav juridiska pamata.