Labāku.
Un ar ko Latvija pelna?
Latvijai patiesībā izvēles variantu nemaz nav tik daudz - ģeogrāfija, iecietība un saticība. Ar to mēs varētu pelnīt, tad cilvēki gribētu uz šejieni braukt un varbūt veidot kādas biznesa attiecības.
Tie ir ekonomikas stūrakmeņi?
Mums blakus ir liela, kaprīza un tomēr ar milzīgu potenciālu apveltīta zeme - Krievija un viss, kas ir aiz viņas, tas ir, Vidusāzija un Ķīna. Bez prognozējamas politikas, kuru varētu vērtēt kā normālas, labas kaimiņattiecības, cerēt, ka šeit nāks kādi investori izmitināt savus loģistikas centrus un ražotnes... Nesanāks.
Uzskatāt, ka jūsu politiskajam spēkam piemīt priekšrocības, kas tam ļautu izveidot pragmatiskākas attiecības ar Krieviju?
Mums ir vairāk iespēju, jo Latvijā mūs parasti apsaukā par krieviem. Mums ir iestrādes politiskā līmenī ar dažām partijām.
Uzskatāt, ka jums sarunās ar Gazprom veiktos labāk nekā esošajai valdībai?
Es domāju, ka jā, bet ne tāpēc, ka es esmu lielāks krievs par Kamparu. Moralizēt, teikt, lai Gazprom pelna mazāk, jo mums tā cena ir par lielu, ir naivu puisīšu politika.
Ar kādu retoriku strādātu jūs?
Ne ar retoriku, bet ar aprēķiniem. Mums varētu būt interesanti piedāvājumi Gazprom, kuru dēļ viņi nāktu mums pretī.
Piemēram?
Piemēram, neskatoties uz to, ka esam atdevuši visu sadales tīklu Latvijas gāzei un Gazprom ir operatori sadales tīklā.... Es negribu stāstīt neinteresantas lietas, bet domāju, ka, veicot revīziju visiem iepriekšējiem lēmumiem, mēs varētu atrast kopsaucēju.
Jums pašam ir līdz galam skaidrs, ko Krievija prasītu pretī apmaiņā pret «draudzību»?
Es neuzskatu, ka starpvalstu attiecībās mērķis ir draudzēšanās. Vispirms mums ir jāformulē savas intereses - ko mēs gribam darīt Krievijas tirgū un tirgos, kur mēs varam nokļūt, tikai šķērsojot Krievijas teritoriju.
Ko mēs varam piedāvāt Krievijai?
Piemēram, nemācīt krievus dzīvot. Mums nevajadzētu apsteigt citus Krievijas kritizētājus pat tad, ja viņi to dara pamatoti.
Šī gada pavasarī šķita, ka Saskaņas centrs (SC) patiešām ir nonācis ļoti tuvu varai. Jūs domājat, ka citām partijām būs pieņemama līdzdalība SC valdībā?
Nezinu, ko darīs citas partijas. Esam izvirzījuši principus, pēc kuriem gribētu vienoties koalīcijā. Pēc tam mēs gribētu vienoties par darbiem, kas darāmi. Pēc tam - par labāko darītāju, koalīcijas, nevis partijas premjeru. Pēc tam mēs viņam ļautu izvēlēties, viņaprāt, pieaicināmās partiju vai ārpus partiju personas, kas varētu šajā smagajā situācijā uzņemties strādāt.
Jūsu ēnu kabineta ministri nav tie profesionāļi, kurus gribat redzēt valdībā?
Nē. Viņi ir gana profesionāli, bet tomēr viņiem vēl ir jātrenē sevi. Ir arī citi profesionāļi, kas mums palīdz trenēt mūsu trenējamos.
Cik droši esat, ka piedalīsieties nākamās valdības veidošanā?
Esam iemācījušies nelēkāt pārējiem politisko partiju nervozajiem vadītājiem pa priekšu. Lai viņi sacenšas savās ļoti optimistiskajās prognozēs. Viņi visi nožēlos. Tad arī notiks mierīgāka saruna par to, kas ir darāms. Darāmi ir ļoti smagi darbi, un es paredzu, ka ļoti liela daļa politiķu tomēr vienosies. Pretējā gadījumā mēs tālu netiksim. Koalīcijā ir jābūt līdz 70 deputātiem, tikai tad mēs varam runāt nopietni.
Jūs runājat par izlīguma valdību?
Varat saukt kā gribat. Būs jāspēj vienoties par koalīciju uz nākamajiem četriem gadiem, lai darbus varētu plānot ne uz mēnesi, bet līdz nākamajām vēlēšanām. Cilvēkos vilšanās ir ļoti liela, pašreiz nedaudz pierimusi, cilvēki dzīvo ar cerībām. Bet, ja vēlēšanu rezultātā izveidotā koalīcija būs mazskaitlīga un šaubīga savos manevros... Mums tagad visvairāk ir vajadzīga stabila valdība, stabila koalīcija, precīzs grafiks veicamajiem darbiem. Tad mums ir izredzes runāt ar donoriem par nosacījumu maiņu.
Ko jūs pats darītu ar nākamā gada budžetu?
Es nespēju un neviens nespēs pateikt, ko darītu pēc tam, kad beidzot zinās, kāda situācija ir Latvijas valstī. Ja budžets būtu iesniegts vasarā, mēs varētu sacensties ar labākajiem risinājumiem. Mēs pašlaik nezinām neko. Mēs nezinām, ko īsti mūsu vārdā ir apsolījis Dombrovskis. Es to zināšu tikai tad, kad redzēšu visu bildi. Diemžēl arī oktobrī mēs neredzēsim budžetu.
Bet SC pārstāvji ir minējuši par iespējām palielināt budžeta deficītu, programmā jūs runājat par pievienotās vērtības nodokļa samazināšanu un tā tālāk.
Mēs analizējam no tām druskām, kas ir pieejamas, veidojam savu scenāriju. Bet vispirms ir jābūt nopietnai analīzei.
Ko konkrēti jūs darītu?
Pirmkārt - nopietna revīzija. Nav notikusi auditēšana pa nozarēm, izmantojot auditu no lejas. Ierēdņi kaut ko aritmētiski mēģina saskaitīt. Kā izdarīt revīziju? Mums 2011. gadam vajadzētu uzrakstīt budžetu procentos pa visām politikām. Un tad pateikt: «Mīļie ļaudis, veselības aprūpei ir tik un tik procentu, vairāk nebūs!» Cilvēki un politiķi varētu izstrīdēties, vai tur nekas nav aizmirsts, nav kaut kā par daudz... Atrastos ļoti daudz argumentu par to, kuras lietas ir nevajadzīgas. Cilvēki paši pateiktu.
Bet ir taču zināms, kāds ir finansējums veselības aprūpei, kāds - citām nozarēm!
Muļķības. Neko mēs nezinām. 2010. gada budžetu trīs mēnešus mēs veidojām pēc šīs sistēmas. Šī kodu sistēma... Mēs neesam muļķi un ne jau es to darīju, mēs aicinājām labākās galvas.
Kopējie cipari ir zināmi!
Tur jau tā nelaime, ka kopējie. Kad būvēja Ulmaņa laikā Ķeguma HES, budžetā bija naglas kilogramos sarakstītas! Tāpat vajag tagad. Tad atradīsim milzīgu daudzumu liekas funkcijas un milzīgas izšķērdēšanas katrā ministrijā. Mēs par daudz tērējam. Mēs varētu atļauties samazināt nodokļus un ēnu ekonomiku.
Kāpēc jūs solāt nodokļu samazināšanu, ja vēl neesat veikuši šo revīziju?
Neatkarīgi no tā, cik lielas rezerves mēs atklāsim revīzijā, apgrūtinājums no ražošanas ir jāpārceļ uz patēriņu.
Jūs nesaskatāt pretrunu starp nodokļu pārcelšanu uz patēriņu un pašu apsolīto PVN samazināšanu?
Ja gribam lielāku apgrozījumu, mums vajadzētu, lai apgrūtinājumu būtu pēc iespējas mazāk. Tāpēc PVN ir jābūt samērīgam.
Jūs solāt mežonīgā kapitālisma vietā izveidot sociāli atbildīgu ekonomiku. Ko jūs ar to saprotat?
To, ko es nupat stāstīju.
Tad jūs nerunājat par darba devēju atbildību par saviem darbiniekiem?
Es kā sociāldemokrāts tam piekrītu, bet kāpēc mums vajag atgādināt hrestomātiskas lietas? Es stāstu par to, ko nedara neviena partija - par izdevumu daļas revīziju. Visi budžeti ir reformēti tikai ieņēmumu daļā, ir nākuši jauni nodokļi, mainītas likmes vecajos un tā tālāk.
Cik ilgā laikā jūs apņematies izrevidēt izdevumu daļu?
Pēc vēlēšanām mums nāksies strādāt ar tiem lekāliem, ko būs sagatavojis Dombrovskis. Mēneša vai divu laikā būs jātiek galā ar šīm iestrādēm, jāpieņem budžets un pēc tam uzreiz jāķeras pie izdevumu daļas revīzijas. Tad mēs iegūsim stipru pozīciju sarunām ar SVF un Eiropas Komisiju. Kamēr mēs nezinām, kas pie mums ir, kamēr SVF un Pasaules Banka to zina labāk... Viņi ir izdarījuši lielāku izpēti nekā mēs.
Tātad jūs piekrītat, ka SVF un Pasaules Bankas priekšlikumos, par kuriem Latvijā daudzi ir sašutuši, ir daudz racionālu ideju?
Padoms un receptes ir labākais, ko mēs varam iegūt no šiem ekspertiem, kas gadu desmitiem ir krājuši pieredzi līdzīgu problēmu risināšanā. Bet viņi mums nevar palīdzēt, kamēr nebūsim tikuši skaidrībā paši ar sevi.
Cik tālu, jūsuprāt, ir jāpaplašina krievu valodas lietošana Latvijā?
Krievu valodas apkarotāji tikai stiprina vēlmi nerunāt latviski. Latviešu valoda ir jāmāca vairāk un jāstimulē vēlme runāt latviski. Valdībai jāuzrunā nepilsoņi, jārada viņos vēlme mainīt savu statusu.
Bet kā ar krievu valodas lietošanu pašvaldībās?
Kas attiecas uz tiem, kas ir gados jau veci, neprot latviešu valodu, bet maksā nodokļus un viņiem likums paredz tiesības saņemt pakalpojumus no pašvaldības, ir jāatrod iespēja viņiem sniegt krievu valodā gan informāciju, gan pakalpojumus.
Cik labas ir jūsu attiecības ar LPP/LC Rīgā?
Rīgā? Man nav nekādu attiecību. Rīgā viņiem ir attiecības ar Nilu Ušakovu. Cerības sadarboties arī nacionālā līmenī ar Par labu Latviju! mums ir.
Šlesers saka, ka tad viņam ir jābūt premjeram.
Tā ir priekšvēlēšanu retorika, es par to uz viņu nedusmojos. Kāpēc lai viņš negribētu būt par premjeru? Ja viņš man izvirza nosacījumus, viņš nav oriģināls. Man arī Vienotības ļaudis izvirza nosacījumus, ar kādiem varētu sadarboties. Neviens nosacījums pagaidām nav ne labs, ne slikts.