Madžiņš: Tikai Āboltiņas faktors?

Ļoti vāja analīze, apmēram Ījaba līmenī.

Šī ir “izcila” Madžina pērle: “Teiksim godīgi, lai cik margināli viņi (Nacionālā Apvienība) dažkārt uzvestos un strādātu savai popularitātei” Ja Madžiņš domā NA iebildumus pret bēgļiem, tad šī pozīcija varētu likties margināla tikai no Mēness vakardien nokritušajam. Madžiņš tāds acīmredzot ir. NA šajā nostāja ne tuvu nav margināli. Domāju, ka līdzīgi domā ļoti daudzi Vienotības, ZZS un citu partiju vēlētāji. Un patiesībā nekā citādi NA nevar rīkoties. Viņi pārstāv savus vēlētājus un viņu pozīcija ir kristālskaidra. Eiropā precīzi tādu pašu viedokli pauž ikviena šāda partija. Saukt tās par marginālām var tikai cilvēks, kuram ir vienkārši analfabētiska izpratne par Eiropas politiku. Ak vai, vēl viena “spoža” Madžina doma: “Viņi strādā savai popularitātei”. Interesanti kam tad politiķi mēdz strādāt? Lembergs pērk un uztur zaudējumus nesošas avīzes, lai rūpētos par vārda brīvību …?

Zombēšana vai vienkārši ļoti sliktas rakstīšanas prasmes - Madžiņš trīs (!) reizes atkārto “superaktīvs”, “superaktīvi” un piedevām to attiecinot tieši uz ZZS politiķiem. Negribas domāt, ka Dienas galvenais redaktors ir nolaidies līdz Kašpirovska/Kiseļova neirolingvistiskās programmēšanas blēdībām. Visdrīzākais, ka viņš ir tikpat vājš rakstītājs cik analītiķis. Pat iesācēju žurnālistu kursos viņam šādu tekstu atmestu atpakaļ. Jautājums atjautīgajiem - kā šāds cilvēks var būt Dienas galv.red.? Ko īsti Madžiņš grib pateikt par Āboltiņu netop skaidrs, varbūt vienīgi tas, ka naudu uz viņu kā premjeri neliktu. Vējoņa analīze nav īpaši labāka. Viņš gan, gluži tāpat kā Vējoņa padomnieki neattopas, ka Vējonis ir pārlieku strauji uzbraucis populisma vilnī, uzpumpējis sabiedrības gaidas un vēlmes, pēc kā ir baiss risks to tikpat strauji nepiepildīt un tad atkritiens mēdz būt tik smags, ka atpakaļ uzrāpties būs baisi grūti. Viņa popularitāte ir uzpumpēta pārāk strauji, lai tā būtu pietiekami stabila. Un tā ir liela problēma politiķim, kurš cer strādāt ilgtermiņā.