Laika ziņas
Šodien
Migla
Aktuāli
Rīgā 0 °C
Migla
Piektdiena, 29. novembris
Ignats, Virgīnija
Foto: Aivars Liepiņš, Dienas mediji

Neviena partija nevienā valstī nevar pārstāvēt visu nāciju

Pievienot komentāru

0/1000 zīmes

101 komentārs

Jāņem vērā
J
Pārskatot daudzus leksikogrāfijas avotus (vārdnīcas), nāktos secināt, ka kopš totalitārisma sabrukuma "nācijas" definīcija ir stipri mainījusies. Atšķirībā no marsistiskās interpretācijas, šodien nācija pasaulē ir sinonīms valstij. Cilvēku kopums paliek tikai viena no pakārtotām nozīmēm. Līdz ar to viss rakstītais var izrādīties tukšas pļāpas.
melnais humors
m
Labāk tas prestidižitators būtu pastāstījis, kas finansē viņa pārstāvēto organizāciju.
Smējējs
S
Vārdiem ir nozīme - tie palīdz izprast realitāti. Vārds "partija" cēlies no latīņu "pars" - kas nozīmē "daļa". Vārds "partio" latīniski nozīmē "dalīt". Angliski "car parts" nozīmē "auto detaļas". Sekojoši, viena partija pēc definīcijas NEVAR pārstāvēt vai aizvietot visu nāciju, visu veselumu. Lai veselums kustētos uz priekšu, daļām ir jāsadarbojas atbilstoši savai specifiskai funkcijai veselumā. Auto sēdekļiem jābūt mīkstiem un fiksētiem, bet riteņiem - cietiem un jāgriežas. NĒ! TĀ NEVAR BŪT! PADOMJU SKOLĀ TĀ NEMĀCĪJA! Vienmēr jāmeklē tikai vislabākā partija, kura visiem apsola visu!
>>> hmmm
&
"To ir radījusi nacionālas valsts - Vācijas - kancleere Merkela." Tu slikti pārzini apstākļus citās ES dalībvalstīs. Tā nebija Merkele, kas pārpludinājusi ar imigrantiem, piemēram, Franciju vai Zviedriju. Dažās valstīs ir mafiozie prettautiskie režīmi, kas ieplūdina savās valstīs imigrantus pretēji tautas gribai. Un šie režīmi mēģina piespiest arī citas ES dalībvalstis uzņemt imigrantus. Beigu beigās, ja kādam ir "imigrantu trūkums organismā", lai tas tos uzņem pats, kāpēc citi būtu jāspiež ņemt nelegālos imigrantus?
hmmm
h
Piekrítu, Merkela nav vienīgā nacionālās valsts vadītāja, kura lobēja imigrāciju. Imigrācijas mērķis ir tikai ārēji humāns. Reālais iemesls - tas bija centiens piesaistīt mazkvalificētos melnā darba darītājus, daļēji tas arī izdevās, taču sarēķinot kopumā izrādījās krietni neefektīvi. Imigranti ar palikuši apķērīgāki - negrib zviedru, vāciešu, franču tualetes tīrīt, grib ko labāku. Rezultātā redzam - tradicionālais nacionālisms ved sabiedrību pie bankrota.
  • 4
  • 4
skats no malas
s
Skaidrs, ka Human Rights Watch pārstāv tikai savus marasma apsēstos sponsorus.
Balanss pa kreisi
B
Taa ir tikai nejaushiiba, ka laikaa, kad Kjiina atceelusi viena beerna politiku, Kjiinas kompartijas sponsoreeto Rietumu universitaashu marksistu profesori slavina abortus un atveertas robezhas, vai ne? https://youtu.be/qx-7Q3HEbDM?list=WL
redz
r
K.Markss-liels, izcils zinātnieks....Bet viens no daudziem...Balstit savu pasaules uzskatu uz viena cilvēka idejām ir glupi....Kas attiecas uz Ķīnu-tā vismaz strauji attīstās...
  • 4
  • 7
būt vai nebūt
b
"Neviena partija nevienā valstī nevar pārstāvēt visu nāciju". Ir tikai divi varianti: vai nu nāciju pārstāv vairākums, vai arī nāciju pārstāv mazākums. Ja nāciju pārstāv vairākums, tā ir demokrātija. Bet ja nāciju pārstāv mazākums, tā ir diktatūra. Trešā varianta nav.
hmmm
h
"Ja likumus nosaka mazākums" kádá sakar't tu piedēvē nepareizo tēzi oponentam! Tipiska faktu sagrozīšana. Demokrātija ir DAŽĀDĪBA. Jo vairāk dažādības, jo variāk IZVELES attiecīgi lielāka sabiedrības brīvības pakāpe. Lai šo izvēles brīvību garantētu, nepieciešama tolerance, proti, ka tu ar savu viedokli netraucē dzīvot cita, tev netīkama viedokļa, pārstāvi. Piemēram, tev nepatīk lesbieties, lieliski, tās ir tavas tiesības, bet NELIEN pie viņām klāt, nemāci viņas dzīvot. Tā ir viņu darīšana kā kārtot savus īpašuma jautājumus, kā audzināt viņu ģimenē esošo bērnus, kā izrakstīt pilnvarojumus, piemēram, smagas slimības gadījuma. Vairākumam par šo jautājumu NAV JĀBALSO. Tas ir TOTALITĀRAS sabiedrības uzskats, ka vajag balsot par visu kas tik vien balsojams un ienāk prātā. Protams, ka ir jautājumi par ko jāvienojas - braukt pa labo vai kreiso ceļa malu, ieviest vai neieviesgt pāreju uz vasaras/ziemas laiku. Apriebas tā komunistu mode, visur "biedru tiesu" rīkot.
  • 1
  • 3
to hmmm
t
Demokrātija ir tautas vara, kur likumus nosaka vairākums. Ja likumus nosaka mazākums, tad tā ir vai nu mafija, vai nu diktatūra, un tam nav nekāda sakara ar demokrātiju.
  • 7
  • 1
to hmmm
t
OIK nav vairākuma diktatūra! :))) OIK ir mazākuma diktatūra. Ja tiktu rīkots referendums, tad OIK nekad nesavāktu vairāk par 1%.
  • 10
  • 0
hmmm
h
Demokrátija nav mazākuma apspiešana. Tauta sastāv no indivīdiem, indivīdi ir MAZāKUMS, kurš organizējas pēc mazākuma interesēm. Ja 51% nobalso ka 49% jāstaigā plikiem un tie divreiz dienā jānoper - tā nav demokrātija, bet gan vairākuma plānprātības diktatūra. Tas pats OIK - klasisks vairākuma diktatūras varians - Saeimā vairākums nobalsoja un gatavs. Geju laulības? Kādā sakarā tāds jautājums vispār ir jālemj. Kādā sakarā pie viņiem jālien. Kāpēc cilvēku privātu lietu - sakārtot savas ĪPAŠUMTIESĪBAS kopdzīves rezultātā - būtu jānodod CITU TOTALITĀRAI lemšanai? Gejiem nav it nekādu speciālu tiesību - viņiem ir TĀDAS PAŠAS tiesībās kā pārējiem. Ne vairāk, bet arī ne mazāk. Atgādināšu, ka Kristus tika sists krustā pēc VAIRĀKUMA lēmuma. Demokrātija nav balsošanas mašīna. Demorkārtija ir DAŽĀDĪBA + IECIETĪBA. Demokrātija nozīme to, ka var pastāvēt norma kas tev personīgi nav pieņemama. JA tu to nesaproti, tad tu esi totalitārisma propoganidsts.
  • 2
  • 3
to hmmm
t
Demokrātija ir tautas vara. Vairākuma vara. Katrā jautājumā vairākums var būt cits, tāpēc jau arī ir referendumi. Visus svarīgus jautājumus var nodot tautas nobalsošanā. Vai ir vajadzīgas geju laulības? Lai lemj tauta. Vai ir vajadzīga imigrācija? Lai lemj tauta. Vai ir jāievieš OIK, lai maksātu nerentablu iekārtu ražotājiem? Lai lemj tauta.
  • 6
  • 0
hmmm
h
Demokrātija ir uzskatu dažādība un jo lielāka dažādība, jo vairāk demokrātijas. Demokrātija nav balsošanas mašīna un noteikti ne variākuma diktatūra. "Vairākums" tas ir KOALĪCIJAS vairākums, kad par katru jautājumu vienojas DAŽĀDĀS interešu grupas. Nianse ir tajā, ka katram cilvēkam ir DAŽĀDI koalīcjias partneri atkarībā no ziskatāmā jautājuma. Ar Pēteri jūs varat būt koalīcijā pret Jāni jautājumā par Jāņu svinēšanu vietu, bet koalīcija ar Jāni vartat būt pret Annu jautājumā par žoga krāsas izvēli. Tik ilgi kamēr NEVIENAM nav noteickošā vairākuma pastāv demokrātija. Tiklīdz, kāds paliks par "kalniņa valdnieku" - lems ko ēst pusdienās, kāda krāsā žogu krāsot utt. tā ir iestājusies patriarhālā kopiena, jeb diktatūra.
  • 1
  • 3
redz>Krējums...
r
Labs, Jums, pareizs koments: Ko tiesiski var pārstāvet varas, par kuram balso mazakums? Tikai mazakuma uzskatus un tiesibas..
  • 3
  • 0
Krējums Saldais
K
Pilnīgs un absolūts Bingo! Ja ņem vērā vēlēt ieradušos skaitu, tad praktiski visas "demokrātiskās" valstis pārstāv mazākuma liberālā diktatūra.
  • 16
  • 1
eiropārbūve
e
Dažiem cilvēkiem nepatīk, ka dažreiz Eiropas Savienība tiek salīdzināta ar Padomju Savienību. Eiropas Savienībā taču nav Staļina terora, nav koncentrācijas nometņu un VDK. Viņi gan aizmirst, ka laika gaitā Padomju Savienība izpaudās dažādi - gan kā Staļina terors, gan kā Brežņeva stagnācija, gan kā Gorbačova "pārbūve". Ja Eiropas Savienību salīdzina ar Padomju Savienību, tad ne jau ar Staļina teroru un masveida slepkavībām, bet gan ar Brežņeva stagnāciju - padomju "vērtības", kurām neviens netic (izņemot tos, kuriem amata aprakstā ir pienākums tām ticēt) un par kurām visi smejas. Līdzīgi ir ar Eiropas "vērtībām", kurām neviens netic. Jautājums paliek par ES nākotni, vai pēc eiroBrežņeva sekos eiroGorbačovs un ES sabrukums, vai arī eiroStaļins ar diktatūru?
to hmmm
t
Redz, ja kādai valstij būtu vieglāk restartēt savu ekonomiku, ieviešot savu nacionālo valūtu, kāpēc lai to liegtu? Kāpēc bijā jāgrūž simtiem miljardu Grieķijā un Grieķijai bija jāpaliek mūžīgos parādos, ja tā varēja īstenot Islandes modeli, ieviešot savu naudu, to devalvējot un sākot visu no jauna? 10 gadu laikā Grieķija jau sen būtu atkopusies bez ES miljardiem. Ja Anglija, Īrija, Rumānija ir ārpus Šengena līguma, tas nevienam nerāda nekādas problēmas. Kāpēc Francijai liegt izstāties no Šengena līguma? Savukārt vienotā robežsardze pašreizējos apstākļos nav iespējama, jo Briseles mērķis nav neielaists imigrantus, bet gan ielaist un sadalīt pa valstīm. Nacionālā valsts Ungārija ir uzbūvējusi žogu uz robežas un apturējusi imigrāciju caur savu teritoriju. Eiropas Savienībai bija jāfinansē šis žogs, bet tā vietā ES kritizē Ungāriju. Salvīni bija desmitkārt samazinājis imigrāciju caur Itāliju. Tā vietā, lai palīdzētu Salvīni, viss tika darīts otrādi.
  • 9
  • 0
hmmm
h
"kas kavē britu tautas referendumā izteiktās gribas izpildi" Un kas tad ir tie, kas kavē vēstules iemešanu pastkastītē uz Briseles adresi, ka šie ir izstājušie? Paši briti arī čakarējas. Uzskatu, ka ES vispār vairs nevajga turpināt sarunas ar bezkaunīgajiem britiem. Lat atsūta paziņojumu ka ir ārā un sākam no šis vietas. Atgādināšu vēlreiz - BRITU PARLAMENTS nespēj nobalsot par gala lēmumu. Un iemesli tam ir izteikti iekšēji - 1) skotiem nav saprotams, kābēc būt Eiropas Savienībā, kurā ir plašas brīvības iz slikti, bet būt Karalistes SAVIENĪBĀ kur ir kaudz ierobežojum labi, 2) īriem navs saprotams, kāpēc tiem jābūt UK, nevis jāpievienojas savai nacionālajaii valstij - ĪRijai -. Atgādināšu, ka tiklīdz uz Īrjas parādīsies robeža, tā sāksies faktiski pilsoņu karš, kurš tika pārtraukts 1997. gadā. Turpināt, par to bardaku kādu toriji ir radījuši un kādu nespēj izstrebt? Džonsons lielījās, ka stāsies bez vienošanās, tagad kārtējo reizi izrādījās MELI. Atkal lūgs pagarinājumu. Apnika.
  • 4
  • 4
hmmm
h
"valstij nav tiesību izstāties no Šengenas līguma" Tu kautkádu destruktīvismu bliez, kāpēc jāstājas Šengenas zonā un kāpēc jāievieš eiro, lai pēctam štukot kā no tā atkāpties. Līgumus slēdz lai tos pildīt, nevis lai izstāties. Savukārt migrācijas jezga nu galīgi nav ES radīta. To ir radījusi nacionālas valsts - Vācijas - kancleere Merkela. Gluži pretēji, ja ES ietavarā būt vairāk iespējams kontrolēt robežu, veidot vienotu ārpolitiku, galu galā, beidzot, ieveist vienotu dalībvalstīm nepakļautu robežsardzi - tāda bardaka, kādu ievārija nacionāļi nebūtu.
  • 0
  • 5
to hmmm
t
Āksti nav briti, āksti ir tie, kas kavē britu tautas referendumā izteiktās gribas izpildi. Tā ir būtiska atšķirība. Briti referendumā ir nobalsojuši Par, līdz ar to nākamajā dienā Eiropas Savienībā ir palikušas tikai 27 valstis. Noticis fakts, tauta ir nolēmusi. Pats princips, ka valstij vēl divi gadi jāpaliek ES sastāvā, ir neleģitīms un rada ākstiem iespēju kavēt tautas gribas izpildi.
  • 7
  • 1
atbilde to hmmm
a
Neraksti melus: neviens LV Saeimas akceptētā ārēja līguma nav teikts, ka to nevar denonset...Ja ta neviens nedara-tad ta ir jusu ''mazaka ļaunuma'' vai internacionalizacijas politika, ne likuma vaina...
  • 1
  • 1
>>>>>>hmmm
&
German businesses have already been suffering from the negative effects of Brexit, said Holger Bingmann, head of the foreign trade industry group BGA, pointing out losses to German exporters worth €3.5 billion this year.
  • 2
  • 0
hmmm to eiropārbūve
h
Kāda brežņeva stagnācija? Latvija varēja Brežņevlaikā no PSRS izstāties? Nē. No ES var katrs gribētājs vākties ārā, kad vien grib. Tikai... Paskat uz tiem Brexit ākstiem - izstāties ta nolēma bet nosūtīt gala lēmums uz Briseli nespēj. Nevis ES kaut kā buksē to procesu bet kašķis britu paralmentā. Var ar vienošanos, var bez vienošanās stāteis ārā, abi varianti der. Ja ar vienošanos - a kāpec Francijai, Vācijai, Latvijai, Iguanijai būtu jāupurē SAVAS nacionālās interese angļu kaprīžu vārdā? Kāpēc vāciešiem būtu jāpēr britu bentliji un jagurāi, kāpēc frnačiem būtu vajadzīgas britu mēbeles, kāpē latviešiem būtu vajadzīgi britu apģērbu veikali un saldumi? Šito ta brexit avantūristi vienādojumā nebija ņēmuši vēra - ka ja sāk dzīvot pēc viduslaiku muitas un robežu sistēmas, tad citas valstis atbildēs ar to pašu.
  • 2
  • 7
to hmmm
t
Viss būtu labi, bet tu esi palaidis garām vienu būtisku lietu. Ja ES izstrādātu modeļus valstu sadarbībai dažādās jomās, bet katra valsts varētu izvēlēties kurās jomās tā grib sadarboties atbilstoši šiem modeļiem un kurās tā negrib, tad viss būtu kārtībā. Problēma, ka ir regulas un direktīvas, kas ir saistošas visām valstīm, pat ja kādas valsts pilsoņu vairākums ir pret šāda veida sadarbību. Piemēram, valstij nav tiesību izstāties no Šengenas līguma, valstij nav tiesību izstāties no eiro zonas. Ir četras brīvības - preču, pakalpojumu, kapitāla un darbaspēka brīvā kustība. Kāpēc lai valstij būtu jāpiedalās darbaspēka kustības brīvībā, ja tai nav vajadzīgs papildu darbaspēks? Kāpēc valstīm būtu jāuzņem imigranti, ja tām tie nav vajadzīgi?
  • 8
  • 0
Atbildēt to hmmm
A
Es Jums pilnībā pievienojos: bet šī ES sistēma nav pilnīga, tapec jastrada pie tās pilnigošanas. Un vel kas: Ja ES mazo valstu intereses nav svarigas, tad ir jastrada pie mazo valstu sadarbibas modeļa paraleli ES un kopā jārisina un jāaizstāv intereses,bet LV Ārlietu ministrija jau pilna ar blatmaņiem un sorosistiem, kas aizstāv citu,tikai ne savas valsts intereses...
  • 6
  • 1
hmmm
h
Eiroskeptiķu pamatproblēma ir tāda, ka viņi nepiedāva neko konkrētu, kā izņemot - sagraujam un būs labāk. Reiz lasīju, kādu pirms Brexit angļu lorda spriedeļējumu - izstājamaies visis no ES un noslēdzam savā starpt labus nacionālu valstu līgumus. Viņš nesaprata acīmredzamu lietu - Eiropas Savienība nav nekas cits, kā būtība nacionālu valstu savstarpēji slēgtu līgumu sistēma ar mērķi padarīt to maksimāli vienkāršu. Jā, tā ir sarežģīta, bet sākot katrai valstij slēgt līgumu ar katur valsti - būtu vēl lielāka birokrātija. Eiropas SAvienību nepārvalda birokrāti, tie tikai dara to, ko tiem nacionālās valdības liek. Atgādināšu, galvenais ES lēmējinstitūs ir Eiropadome - dalībvalstu vadītāju sapulce, kura lemj kā būs būt. Cita starpā, virknē jautājumu dalībvalstīb ir plašas veto tiesības. Ir dīvaini uzskatīt ka premjers Kariņš ārpus ES ir pilnīgi cits cilvēks. Ta jau tāda šizofrēnija. Personāži ta tie paši.
  • 1
  • 6
redz>eiropārbūve
r
Lai vai kā-jāatceras, ka pat Staļina vadītā LPSR -Krievijas kolonija -pat tur Staļins visu neizlēma bez LKP CK atbalsa....Te vietā piezīmē-ka labiem pakalpiņiem vienmēr būs kādam jākalpo...LV kopš krievu okupācijas 1940.gadā vairs nekad nav bijus vara, kas nav kalpojusi citiem.....
  • 5
  • 0
Krējums Saldais
K
Tas atkarīgs no valdošās reliģijas. Par cik liberālā Eiropa nolaidusi kristietību podā, tad visdrīzāk būs eiroIslams ar attiecīgu diktatūru.
  • 14
  • 0
>:-)
&
Kamdēļ mums vajadzīgi šie liekēžu bari, ja viņiem visiem uz tautu ir poxuj ???
NEBALSOTĀJS
N
Tas vecis te atbraucis, jo ir uzzib'jis, ka PPLV valdība dod ārzemniekiem tiesības braut un fakerēr latviešus cik gtib.
kā tad
k
Ko var gaidīt no "eksperta", kurš salīdzina mūsdienu Ungāriju ar PSRS? Totalitārajā PSRS bija tikai viena partija, jo citu potenciālo partiju biedri sēdēja cietumos. Demokrātiskajā Ungārijā Orbāna partija ir pie varas tāpēc, ka to ievēl tauta, pat par spīti tam, ka dažādi ārzemju "mecenāti" nemitīgi finansē un reklamē citas partijas. Ja "eksperts" neredz atšķirību, tad tas nav eksperts, bet "poļitruks".
philosophy
p
Ļaunums var iemiesoties dažādos tēlos, tam var būt Putina seja vai Sorosa seja, Makrona seja vai Kima Čenuna seja.
arī labums
a
var iemiesoties dažādos tēlos: Dieva, Jēzus, Staļina, Hitlera...utt....
  • 4
  • 2
jautājums
j
Kāpēc HRW nepastāsta par situāciju Katalonijā, kur veselai tautai tiek liegtas pašnoteikšanās tiesības? Kāpēc HRW nerunā par Korsiku, kur pamattautai tiek liegta izglītība dzimtajā valodā? Kāpēc HRW nerunā par tiem Eiropas reģioniem, no kuriem pamattautas iedzīvotāji ir devušie bēgļu gaitās, jo šīs teritorijas ir imigrantu pārņemtas?
Tims>Timam
T
Vispirms-lieto savu niku, lai ar Tevi var normāli sarunāties. Otrkārt: nav no svara: CCCP, Ķīna vai ES.....vai kas cits...Šiem tautu tiesību principiem jābūt tik pat universāliem kā cilvēku tiesību principiem un demokratijas principiem....Ultraliberāļi ir iekrituši galējās pozicijas, runājot tikai par indivīdu tiesībām, un klusējot par tautu tiesībām....Visa tiesību sistēma ir savstarpēji saistīta, un izraujot tās vienu posmu rodas kroplīgums....Kas ir indivīda tiesības? Tas ir tiesības, praksē, raut, zagt, blēdīties cik katrs spēj un var....Tā ir, ja neredz lietas kopsakarībās...
  • 6
  • 0
Timam
T
Ja HRW nerunā par Krieviju vai Ķīnu, tā vēl būtu pusbēda. Saruna var taču būt par ES dalībvalstīm, citas valstis atstājot citai sarunai. Smieklīgākais, ka HRW runā par tām valstīm, kuru tautas vairākums atbalsta savas valdības, jo tās rīkojas atbilstoši tautas interesēm, bet nerunā par tām valstīm, kuru valdības rīkojas klāji pretēji savu tautu interesēm.
  • 14
  • 0
Tims>jautājums
T
un tāpat HRW nerunā par okupācijas seku likvidēšanu--kaut vai Baltijā-jo okupācijas sekas-tās ir tiešs tautu tiesību pārkāpums....
  • 8
  • 0
Tims>jautājums
T
lai arī tautu tiesības uz pašnoteikšanos neviens nav atcēlis...Tikai te jāpiezīmē, ka imigranti nekur un nekad nav ne tauta, ne mazākumtautība, kas ir latviski maza tauta...
  • 8
  • 0
Tims>jautājums
T
Uz šo jautājumu Tev patiess var atbildēt tikai pats HRW vadītājs. Tāpat HRW nerunā par Krievijas okupēto mazo tautu rusifikāciju un to brīvības atņemšanu un kolonizaciju...
  • 6
  • 3
Marksistu industriālais komplekss
M
Neviena partija nevienā valstī nevar pārstāvēt visu nāciju, tāpēc mēs sakūdsim pūli, lai apietu valstu valdības un haosa aizsegā varētu netraucēti bīdīt savas intereses. http://www.wrongkindofgreen.org/2019/01/17/the-manufacturing-of-greta-thunberg-for-consent-the-political-economy-of-the-non-profit-industrial-complex/
Tims>Marksistu....
T
Piekrītu-tā ir ābeces patiesība, bet tādā gadījumā šis onkulis melīgi izmanto šīs patiesības savtīgās intereses....
  • 9
  • 1
sena gudrība:
s
Ja Sorosa stipendiāti kritizē Ungāriju un Poliju, tas nozīmē, ka Ungārija un Polija ir lieliskas valstis.
>sena gudrība
&
nav valstu, tāpat kā nav cilvēku sabiedrību bez iekšējām pretrunām un trūkumiem...Tikai latviijciem CCCP tāda bija....
  • 2
  • 6

Uzmanību!

Pieprasītā sadaļa var saturēt erotiskus materiālus, kuru apskatīšana atļauta tikai pilngadību sasniegušām personām.

Seko mums

Seko līdzi portāla Diena.lv jaunākajām ziņām arī sociālajos tīklos!

Ziņas e-pastā

Saņem Diena.lv aktuālās ziņas e-pastā!

LAIKRAKSTA DIENA PUBLIKĀCIJAS

Vairāk LAIKRAKSTA DIENA PUBLIKĀCIJAS

Aktuāli

Pašpasludināts stabilitātes garants

Process ap to, kas turpmākos piecus gadus ieņems Latvijas Bankas (LB) prezidenta amatu ar 160 000 eiro algu gadā, aizgājis tādos neceļos, ka kļūst par labu piemēru tam, kā notiek manipulāci...

Labējā spārna kandidāts

Partija Gruzijas sapnis šonedēļ nosauca sava kandidāta uz nākamā šīs valsts prezidenta amatu vārdu – uz šo posteni tiks virzīts tuvas Gruzijas sapņa sabiedrotās, nelielas, par labēji radikālu bieži d...

Dienas komentārs

Vairāk Dienas komentārs

Latvijā

Vairāk Latvijā

Pasaulē

Vairāk Pasaulē