Tiesiskuma blefs

Nē, kino ļaudis tieši uzskata, ka valsts jeb visu mūsu kopējā ir VIŅU nauda, kura tagad viņiem ir atņemta, lai taptu kino sabiedrības un valsts iesdzīvotāju interesēs. Vismaz viedokļu vairums tā liecina.Līdzšinējā Latvijas kino problēma bija tā, ka bija daudz atbalsta altenratīvajam un pseido avangarda kino, bet pilnīgi aizmirsts, ka cilvēki gaida arī kaut kinoteātru ekrānos. tam skatāmajam bija jātop no tās pašas Kino centram valsts iedotās naudas. Tomēr kino centra atbalstāmie savējie uz to nebija spējīgi. Tikai iztērēt naudu,lai tad ar 1 filmas kopiju vazātos ekskursijās pa pasuali uz dažādiem erzackonkurseļiem, lai vāktu tur "godalgotās' vietas - vienu no trim dalībniekiem. Nožēlojami, bet arī Pakalniņas pēdējā balva Romā ir žūrijas specdarinājums aiz žēlastības kino autsaiderei, kura labi sen tēmē uz vietām nopietnos konkursos, bet kā neizdodas, tā neizdodas. Tomēr dažādu konkurseļu pasaulē ir milzums, kaut ko izcīnīt vai izdiedelēt pa reizei izdodas.

Katram kokam ir vismaz divi gali. Tiesiskuma pielūdzēji, iespējams, īsti nesaprot, ka tiesiskums prasa ļoti daudz enerģijas un līdzekļu. Tik daudz, ka tiesiskuma pielūdzējiem galu galā būs tikai par dažiem santīmiem vairāk kā šodien...:-)

Kāds tur godīgums un tiesiskums, ja šī žurnāliste barojas no tā paša liesā kinobudžeta un viņai savs kāposts jāatstrādā? Man nav gadījies lasīt, ko viņa raksta par kino. Droši vien parastā ķēzīšanās vien ir, kā pie mums pieņemts, ja tā var "murkšķēt" (K.M.leksika!) un apspļaudīt cilvēkus, kas pacentušies filmu nozarei kaut cik PAPILDUS iedalīt mazu naudiņu projektu izstrādāšanai? Varbūt jāpaskatās, vai šādu "nakormņiku", kā šī K.M., uz kinobudžeta nav savairojies pārāk daudz, kas paši filmas netaisa, bet tagad raksta protesta vēstules, zinot, ka kinocentra ierēdņi tāpat šiem projektiem nebūtu neko piešķīruši - nepietiek ne naudas, ne gribēšanas? Tāpēc - Saeima, nebāziet savus degunus mūsu putraskatlā, vai tā ir domāts?

piesauktie 20000 skatītāju Latvijā filmai ir nozēlojami, ja es zinu ( man stāstīja), ka cita filma vienā mazā ciematā savāca 6 seansus pa 250 skatītājiem. tas ir 1500 vienā vietā. tie bija Rīgas Sargi. Tātad- 20 ciemati -vienai Kolkai vai Lapiņam- nožēlojama audotrija, ja zina, ko savāca citi. Vēl jau jāatzīst ,ka Kolkai reklāmu arī negatīvā kampaņa uztaisīja.Citādi pat tik nebūtu. kaut par tiem 20000- neticu.

Pirms sāc kaut ko runāt par skatītāju skaitļiem, pacentos noskaidrot statistiku. Pēdējo gadu filmas - bez tevis pieminētā Graubas un Streiča - ļoti veiksmīgi vāc skatītājus. Kolka Cool un Seržants Lapiņš - ap 20000. Tas ir krietni vairāk nekā daža laba filma ar Holivudas zvaigznēm un specefektiem. Un vairāk nekā Tevis piesauktā A.Krieva filmas. Tas, ka tev nepatīk, nenozīme, ka nepatīk citiem.

Nemuļķojaties teica:"Jūs paši labi zinat,ka ar šo naudu neko neuzfilmēs - pārāk niecīga". Rodas jautājums - ko tad ar šo naudu darīs? Ieskaitīs nacionālās apvienības budžetā 10% un atlikušo sadalīs uz galviņām? Tomēr patlaban ir vairāki interesanti projekti, kur minētie 37 tūkstoši būtu daudz noderīgāki un varētu nest reālu atdevi. Kaut vai "Melānijas hronika" vai "Džimlai Rūdi Rallallā". Runājot par valsts atbalstu - jebkurā Eiropas valstī, atskaitot UK, valdība atbalsta nacionālo kinematogrāfiju. Pat UK kino kaut ko saņem no nacionālās loterijas.

Amerikanizācija rullē.......pret Hoļivudu cīkstēties bezcerīgi. Latvieti, atdodies?!

Tu man patīc un nepatīc.