Glābjot nevar nogremdēt

Diena.. Outstanding :)

Diena.. Great idea :)

Visnotaļ dīvains raksts, kas liek aizdomāties par to, kas notiek un kur nonāksim. Pirms kaut ko tādu rakstīt, es ieteiktu autoram parunāties ar banku cilvēkiem, kā vēsturiski bankas šos kredītus saņēma un kas (kuri) aiz tā visa "stāv". Sindicētos kredītus bankas ņēma uz īsu termiņu un parasti aizdevēju līgumu nosacījumos bija noteikti specifiski nosacījumi, kredītu izlietošanas mērķi, piemēram, kādu kredītu grupai tos var aizdot, visbiežāk bija ierobežojumi tieši izsniedzamo kredītu termiņiem. Jautājums - kā bankas izlietoja šos līdzekļus un kā pārvaldīja aktīvu un pasīvu termiņu sabalansētību? Runājot par valdības plāniem rodas jautājums, ja valdība ir gatava garantēt tikai šādu kredītu atdošanu un vēl pie tam ārējiem investoriem, tad man kā hipotekārā kredīta ņēmējam ir jautājums mūsu valdībai, kāpēc tā nevēlas padomāt par tiem cilvēkiem, par ģimenēm, kas ņēma kredītus,lai uzlabotu savus dzīves apstākļus divus, trīs gadus atpakaļ, pērkot mājokļus par ļoti aukstām cenām (jo sistēma atļāva "zīmēt" nenormālas nekustamā īpašuma cenas) un šodien ir spiesti atmaksāt dārgus kredītus un domāt, kā izdzīvot, jo procentu likmes aug un augs, bet valstij rūp atvieglot dzīvi dažu lielu privāto banku īpašniekiem. Varbūt palīdzības roka ir jāsniedz visiem tiem, kas krīzes laikā cieš - iedzīvotājiem, jo bankas nav spējīgas izdzīvot nepaaugstinot kredītu un citu pakalpojumu cenas?!

tas ir tas, ko es ari nesaprotu. Tas bankas, kuras ir bijusas konservativakas sava darbiba izdzivos, bet nogrimst tas, kas sava alkatigaja politika gribeja vairak nopelnit, gaja uz augstiem riskiem akciju tirgu. parex banka ir pazaudejusi visu krievijaa. Nevar piekrist tiem ekspertiem,kas izteicas, ka Latvijas bankas ir pasargatas no sabrukuma jo ir darbojusas ari austrumu tirgu, un tas jau nesabruksot. Redz sabruka ari krievijas un ukrainas finansu tirgus ..

Bankas dalīja kredītus pa labi un pa kreisi, neprasot pat izziņu par ienākumiem, bet tagad nodokļu maksātāji kaut ko garantēs??? :(((

Viens aspekts gan nav skaidrs un arī Dombrovskis par to neraksta. Kāpēc minētās garantijas finanšu ministrs varēs izsniegt kā ārpusbudžeta garantijas? Līdz šim visas garantijas ir bijušas iekļautas valsts budžetā, vismaz kaut kāds caurspīdīgums. Ka tikai pēc neilga laika t.i. pēc Godmaņa valdības krišanas, mūs nesagaida nepatīkami parsteigumi, ko tur Slakteris pa kluso sagarantējis. Uzticības šiem kungiem, piedodiet, nekādas.

Kārtējo reizi Domdrovskis uzrakstījis atšķirībā no citiem saprotamā un analītiskā veidā rakstu par problēmas būtību. Tas arī atšķir viņu nodaudziem blogotājiem ,kam šeit varbūt galvenais ir atzīmēties ar to ,ka tu esi ,nevis pateikt ko un pie tam vēl saprotami. Domāju ,ka viens no apslēptiem Dombrovska talantiem varētu būt - skolotājs vārda visplašākajā un labākajā nozīmē , jo ne daudziem ir dots ne tikai saprast , bet arī pateikt citiem to saprotamā veidā. Ja par raksta būtību , tad signāls par to ,ka Latvijas bankām ir problēmas ir dots, taču tajā pašā laikā ir skaidri pateikts ,ka problēma ir saistīta ar patreizējo situāciju pasaules finanšu situācijā ,nevis ar konkrētām banku pieļautām un iepriekšprognozējamām kļūdām. Par Kalvīti man atmiņā tas cik dedzīgi viņš aizstāvēja budžeta deficītu treknajos gados un cik nesekmīgi bij kādam ,ko iestāstīt ,ka ir brīdis ,lai nedaudz uzkrātu nevis pārlieku tērētu. Nezinu ,kas būtu noticis ,ja nebūtu izdevies izlabot situāciju ar sociālo budžetu un arī tas būtu deficītā. Varat paskatīties starp citu atpakaļ ,kurā laikā tas notika un kā un kādu lēmumu rezultātā tika panākts sociālā budžeta pārpalikums. P.S. Par analītiku - lasot šo rakstu atcerējos Godmaņa un Dombrovska saķeršanos Domburšovā par melošanu un pensijām - smuki un sistemātiski toreiz Godmani pieķēra melos .

Kas viņiem jāsaprot, to viņi ļoti labi saprot, sponsoriem pāri darīts netiks nekādā gadījumā, nodokļu sistēma, birokrātija ir tabū, kā parasti, izbrauks uz nabadzīgāko slāņu rēķina.

es nesaprotu, vai vinji vispaar saprot ko dara, vai nee?

nu 1 bls jau ari tiks pakasts , kad vajadzes inject bankas

ja visas bankas aiziet pa pieskari, tad Latvijas rezidenti zaudē 4bls. Savukārt, ja lats nokrīt par 25%, tad zaudē vairāk. Pēc šitā piesaistēšanas un garantēšanas gājiena īru krona zaudēja 50%-70% vērtības. Kurš risks ir lielāks? Pakāst visu banku noguldījumus vai 25% no lata vērtības? ko mēs varam atļauties pakāst, ir apmēram 1bls. pēc tam lats vairs nemaksās neko.

Par Kalviti ir labi teikts .Izskatas ka tagad , kad valsti ir liela krize, Tautas partija izliekas ka nepieder pie valdibas. Staiga pa frakcijam,konsultejas par budzetu ,ko pasi ir sastadijusi, Skele stostas par to , kas it ka nav izdarits, lai gan vina partija ir pie varas, Slakteris vispar neapzinas kura vieta strada , IZM valsts sekretars no TP konsulte savu ministri par to , ka ir jaiedod zinatniekiem naudu, lai ari pats sez pietiekami ietekmiga amata, no kura var ari atrast naudu zinatnei.... tas viss nozime to , ka TP sevi vairs neidentifice ar valdibu.... jo ir tacu krize ..un to vini meginas iestastit sabiedribai. Gudri !

vai valsts garantiju plans bankam tiks segts no valsts naudas ? Varbut, ir jaizveido ari tads pats garantiju plans uznemumiem ? Tiem ari ir tiesibas tikt glabtiem

caur rindam lasu : Nepatiksanas bus lielas ..... Paldies par bridinajumu ! Izskatas, ka valdiba atkal bidacauri kautkadu nesaprotamu banku glabsanas planu, bet glabs jau tikai tas bankas kuras ir kartigi maksajusas partijam meslus. Tas , kuras nav bijusas tik devigas garantijas var ari nesanemt

Zvirbulēn, esi laikam tāds kā es:))