Ko Parīzē runā par Eiropas politiku?

Zinu tikai to, ka šis cilvēks ir skaists runātājs(rakstītājs) ! precīzāk Klauns un āksts! Kad jāatbild par saviem darbiem, tad viņš jau citas dziesmas dziedās un būs pazudis krūmos! Gan jau pats sev slavas dziesmas dzied un slavas komentārus sev raksta! Es par Klaunu nekad nebalsotu!

Loti interesants un izsmeloss raksts !

_autoram_ Varu paskaidrot. Galotnes franču valodas vārdiem, īpaši darbības vārdiem, -er fonētiski atspoguļo ar -[e] Bet Kušners nav franču izcelsmes vārds, tāpēc atstāj Kušnērs. Istenībā pabaigi tas Kušnē izklausās.

Small States and Neoliberalism: Latvia's January, 02 2001 By Sommers, Jeffrey (strada Rigas Ekonomikas ausgtskola, vinam sieva ir ASV latviete) This has always been part of the ideological obfuscation of the real choices present: Soviet style communism, versus neoliberal free markets. These false choices close off real debate. As we all know the Soviet system was not "Soviet" (for they almost immediately suppressed the Soviet worker's councils and a decade latter executed most communists under Stalin's purges), nor is neoliberalism about "free markets" (for governments have had to heavily regulate and manage any economy that has successfully developed). Nor is neoliberalism about the prosperity enjoyed by the West from the end of WW II into the 1970s, and in West Germany and Scandinavia through the 1980s under a Keynesian order. Nor was it the system the Asian Tigers pursued in their successful path to development up to the mid-1990s, and in China continuing to today. These successes were all derived from successful mixed economies, where the collective actions of society allowed individuals to prosper while growing the economy for the benefit of many. Neoliberalism, by contrast, is merely a return to the economic precepts of the mid to late 19th century, which were discredited by the Great Depression of the 1920s and 1930s, and the rise of fascism, Stalinism, and the world wars these liberal economic policies engendered. Neoliberalism's return is merely a return of that ideology's hard-core adherents, who were discredited by economic liberalism's early 20th century disasters and the successes of Keynesian embedded liberal approaches after World War II. They rose again during the crisis embedded liberalism experienced in the 1970s, and brought the return of 19th century economic orthodox thinking under the label "neoliberalism".

Small States and Neoliberalism: Latvia's January, 02 2001 By Sommers, Jeffrey (strada Rigas Ekonomikas ausgtskola, vinam sieva ir ASV latviete) This has always been part of the ideological obfuscation of the real choices present: Soviet style communism, versus neoliberal free markets. These false choices close off real debate. As we all know the Soviet system was not "Soviet" (for they almost immediately suppressed the Soviet worker's councils and a decade latter executed most communists under Stalin's purges), nor is neoliberalism about "free markets" (for governments have had to heavily regulate and manage any economy that has successfully developed). Nor is neoliberalism about the prosperity enjoyed by the West from the end of WW II into the 1970s, and in West Germany and Scandinavia through the 1980s under a Keynesian order. Nor was it the system the Asian Tigers pursued in their successful path to development up to the mid-1990s, and in China continuing to today. These successes were all derived from successful mixed economies, where the collective actions of society allowed individuals to prosper while growing the economy for the benefit of many. Neoliberalism, by contrast, is merely a return to the economic precepts of the mid to late 19th century, which were discredited by the Great Depression of the 1920s and 1930s, and the rise of fascism, Stalinism, and the world wars these liberal economic policies engendered. Neoliberalism's return is merely a return of that ideology's hard-core adherents, who were discredited by economic liberalism's early 20th century disasters and the successes of Keynesian embedded liberal approaches after World War II. They rose again during the crisis embedded liberalism experienced in the 1970s, and brought the return of 19th century economic orthodox thinking under the label "neoliberalism". In sum, no nation, and I stress the word nation as constituted by all its citizens, has benefited from the neoliberal changes in the global economy consciously undertaken by certain governments starting in the late 1970s. Only certain groups of people have benefited. This is not to besmirch the reputation of neoliberalism's adherents. Many believe that eventually we will reach the free market utopia bringing prosperity to all. We have been made promises by others of prosperity being just around the corner. We need to weigh the evidence, not buy into promises. We need candid discussion instead of genuflecting to ideology and received wisdom. The regaining of independence from the clutches of Soviet rule by nations such as Latvia, was truly a reason for all democratically minded people to celebrate. It would be tragic if Latvia's history of subordination to the yoke of Soviet oppression caused it to merely react and embrace what appeared to be the opposite ideology.

Jus zināt, kas ir R.P. smadzenes EP?

Asistents nav tas pats, kas padomnieks?

Tu par savu un savu, ar Tevi viss kartiba. Cinies. Es runaju kopuma. Tadi personiski tendeti komentari, ne pec butibas. Ja nav kam piesieties, tad piesienamies vispar cilvekam. Lai butu iemesls kaskim! :-)) Nepazistu Autoru, tikai pec vina blogiem izklausas, ka loti zinoss cilveks. Ari informacijas pasniegsanas veids patik. Interneta lielaja informacijas guzma loti izveligi atlasu, ko lasit, bet sis stils man iepaticies. Tas ta isuma. Lai visiem patikama nedela!

ASV jau kopš konstitūcijas radīšanas laikiem tiek apspriests: vai valdības uzdevums ir aizsargāt bagātnieku slāni vai tomēr kalpot demokrātijai un ņemt vērā visas tautas intereses. Šis cīniņš pēdējo 30 gadu laikā ir norisinājies daudzviet pasaulē, un izskatās, ka virsroku gūst konservatīvie spēki. Savukārt padomju bloka valstis nekad nepieredzēja "keinsismu"** - ekonomikas teoriju, kas pēc Otrā pasaules kara valdīja ASV, Rietumeiropā un Japānā un kas paredz valsts vadītu kapitālistisko attīstību. Keinsa modelis garantēja visaugstāko ekonomiskās izaugsmes līmeni pasaulē pēc Otrā pasaules kara līdz 20.gadsimta 70.gadiem. Ekonomiskā izaugsme bija ievērojamāka nekā tā, ko piedāvā neoliberālisms. Arī Skandināvijas valstīs, kur dominē sociālais, nevis izteikts brīvā tirgus modelis, ekonomiskā attīstība pēdējo 10 gadu laikā ir bijusi veiksmīgāka nekā ASV. "Keinsismā" balstītais Eiropas sociālais modelis patiešām darbojas.

intelektuals un gudrs ir tikai pasniegsans veids, iepakojums. bet pasniegts tiek - nekautreosos .. smuki iepakots su*ds - gan normala sodialdemokratiska prakse (sociki) un vainas nogrusana no patiesajiem krizes izraisitajime (neoliberaliem) uz tiem, kas censas saglabt sabiedribu no nemieriem, biznesu - no stagnacijas un vals attistibu, no tuvredzigas comu busanas (ar 'briva tirgus' lozungu). Velrez Martinam, ja doma, ka nodoklu reforma nemotives stradat, tad otra izeja ir ta, ka Latviju driz pametis pedejie intelektuali parstavji, darba speks speka gados, un bankrotes jau ta mazskaitligie (uz 1000 iedzivotajiem) uznemeji.

Vistu kuts! :-)) Plesas, nemas, ardas. Var redzet, ka Autors tiesam ir intelektuals un gudrs cilveks, bet mums jau tas nepatik! Ai, ai, ka nepatik, ka kads ir gudraks par mums. :-))) Ai ka mums skauz, ai ka censamies kepuroties.

"Vai tiesam spetu aplikt visus lielos ienakumus, kas ari attistitas rietumvalstis slepjas Delavera, Bahamu salas, Gernsija, Nauru, Lihtensteina, Luksemburga, St. Vincent un Grenadinces?" Varbūt būsit lasījis G-20 uzstādījumu par dažām no augstākminētajām nu jau ex-nodokļu paradīzēm. Šķiet, ka tuvā nākotnē nevajadzētu būt problēmām pieprasīt interesējošo informāciju no šīm valstīm.

Pats jau arī raksti: Eiropas Parlamentu deputatu asistentu pienakumi ir dazadi, dazi ir sekretari, dazi ir padomnieki. Bet neatkarīgi no pienākumiem, jūs visi esat asistenti, tai skaitā ari Tu. Nenoliedzami, ka rotēt skan smalkāk un ar semantiku šajā gadījumā tam ir visai maz sakara.

Belgijas devinreizejais premjers Vilfreds Martens man savulaik argumenteja, ka Belgija nevar atlauties zemus plakanus nodoklus, tapec ka izvairisanas no nodoklu maksasanas ir parak liela :) ______________________________________________ Nu, lūk, turpinās. Ar šādiem tekstiem Jūs atbaidīsiet pat tos, kuri gribētu par Jums balsot kā TP pārstāvi. Nu arī, ja Jums bija saruna, vai viņš atbildēja uz Jūsu jautājumu kādā forumā, nu taču nevajad tādā veidā to pasniegt! "I, me, mine" attieksme nav populāra pilnīgi nevienā sabiedrībā. Tas ir vismaz, ja gribat tapt ievēlēts. Vienkāršāk un par būtību. Citādi, piesaucat vislaik labējo ideoloģiju, lai gan "labējs", "kreiss" un patiesība ir kaut kur pa vidu. Dzīvē jau sen nav tik viennozīmīgs kā tas ir mācību grāmatās. Tā kā nevajag klišejas, bijušajai kultūras ministrei dikti patika runāt par labējumu, bet pats ziniet kā tas beidzās.

Paldies par padomiem par labu ekonomisko literaturu. Mani gan bus diezgan gruti parliecinat par progresivo nodoklu progresivo dabu. Pats mans oponents norada, ka nodokli nospiez darbaspeku un veido lielako dalu no izmaksam. Progresivais nodoklis sis izmaksas tikai palielina un vel mazak motive darba speku. Pieminetais valstu saraksts nemaz nav tik slikta kompanija, kur Latvijai atrasties. Latvijas zemo, plakano nodoklu politika vesturiski ir pievilkusi ne vienu vien arzemju investoru, kuru atnestais kapitals bija vienigais, kas laboja musu asimetrisko tirdzniecibas bilanci. Progresivais nodoklis soda bagatos cilvekus. Tiesa, daudzas Rietumeiropas valstis un Amerika ir progresivie nodokli. Tacu sis nodoklu sistemas ir bezgala sarezgitas, ar daudziem iznemumiem un kroplojumiem. Belgijas devinreizejais premjers Vilfreds Martens man savulaik argumenteja, ka Belgija nevar atlauties zemus plakanus nodoklus, tapec ka izvairisanas no nodoklu maksasanas ir parak liela :). Protams, ka labejais nevaru nepiekrist, ka Latvija labak jaapliek ienakumi no kapitala. Bet lielaki darbaspeka nodokli, proti, progresivais nodoklis, ir pretruna ar pasa komentetaja proponeto. Kadas tad butu si nodokla likmes? Kada koridora? Sakot no kada minimala neapliekama limena? Vai tiesam spetu aplikt visus lielos ienakumus, kas ari attistitas rietumvalstis slepjas Delavera, Bahamu salas, Gernsija, Nauru, Lihtensteina, Luksemburga, St. Vincent un Grenadinces? Baidos, ka Latvija vel daudzus gadus nebus gatava progresivajam nodoklim. Neesmu gatavs atzit sadu socialdemokratisku politiku, ko Latvija, piemeram, gana populistiski, protams, propone Sabiedriba citai politikai un citi populistiskie sociki.