Mācies, vai dabūsi ar kafiju!

Es savukārt neprotu krievu valodu, lai gan mācījos to skolā no trešās klases. Man laikam skolā nepaveicās ar krievu valodas skolotājiem...

apkalpotaaja neesot iztureejusies nepieklaajiigi bet tai pat laikaa atziist ka nerunaaja latviski-tātad tomeer nepieklaajiigi-ja-tā bija vislielākā nepieklājība no vi'ās puses

Uzskatu sadursmei ar visiem tās trūkumiem ir viena būtiska priekšrocība: mēs varam tajā uzvarēt. Tieši tāpat kā jebkurā uzskatu sadursmē. Piekāpšanās mīļā miera labad 1) nozīmē automātisku zaudējumu, 2) nemazina uzbrūkošā nekauņas prasības, tieši otrādi, rada jaunas un jaunas. Jautājums ir tāds, vai "kosmopolīts" ir gatavs piekāpties jebkuram nekauņam vai arī ir tik pārprasti tolerants tāpēc, ka nekad dzīvē nav ar tādiem saticies (hmmm... rodas jautājums, kāds tad ir "kosmopolīta" vecums un dzīves pieredze). Tāda pārprasta tolerance ir raksturīga vai nu paralēlo pasauļu iedzīvotājiem, kas problēmas skata abstrakti bez piesaistes reālām situācijām, vai arī... vāji maskētiem pretējās puses pārstāvjiem. Aizdomīgi ir tas, ka "kosmopolīts" savu toleranci sludina tikai vienai pusei, bet otras puses rīcība ir ārpus kritikas un ārpus vērtējuma. Skaisti vārdi bez attiecīgiem darbiem ir tukšas pļāpas.

Faktiski tā jau tie kari izceļas, principa pēc. Viņš man tā, es viņam, viņš man : "pats tāds"u.t.t.

Par toleranci pilnīgi piekrītu. Par to sasisto sili ... salīdzinājums ar satiksmi , manuprāt, neatbilstošs. Satiksmē - jā, reāli sasists + nevajadzīgs dzīvības un veselības apdraudējums. Kofī-Neišenā (ideālā gadījumā) - atlaista rupja un savu misiju līdz galam neizpratusi darbiniece, bet toties tagad ar milzīgu motivāciju laboties un sasniegt jaunas virsotnes, perfektā latviešu valodā apkalpojot laimīgos klientus "Ģipša Fabrikas" restorānā ... `butu neviltoti laimīgs, ja tā arī notiktu ... :)) Toties droši zinu, ka tas NEKAD nenotiktu, ja mēs turpinātu "tolerēt" sev tik labi pazīstamos internacionālistiskos epitetus ...

Raksta otrā rindkopa runā pretī visām pārējām. Vai arī otrādi. Var jau būt, ka kafija nav jālej virsū. Iesaku citu paņēmienu cīņai pret "antifašisitem": krieviski nosauktā summa jāmaksā KRIEVIJAS RUBĻOS (pēc nomināla, protams).

Ja tolerance aiziet tik tālu, ka pieļauj sabiedrības pamatu apdraudēšanu, tāda tolerance vairs nav paciešama.

Arī nozākāšana ir mērķtiecīga. Bet ja kāds pavisam nejēdz, ko runā, tam varbūt uzreiz nav vieta psihiatriskajā slimnīcā, bet darbā tādu noteikti nedrīkst ņemt. Darbs nav domāts lai muļķīgi pļurkstētu uz apmeklētājiem! Visas lielās naida ideoloģijas ir sākušās ar viena vai divu cilvēku pļurkstēšanu, un nekādu nianšu te nav.

Jums taisnība, bet manuprāt stāvēt pāri muļķu provokācijām garantē labāku garīgās dzīves kvalitāti un rezultātu vispār. Analoģijai var pieminēt satiksmi. Mazāk būtu ceļu negadījumu, ja braucēji dažkārt piekāptos tiesību realizēšanā. Bet kur nu. Blīkš blākš, asiņains deguns, bet man bija tiesības braukt un tiesā uzvarēšu. Es nedomāju, ka mani pazemo, ja kādu palaižu bez rindas sev priekšā. Jā , laikam jau esmu muļķis, noticot gudro teiktajam par lēnprātības spēku pret agresiju. Un protams, arī verbālais huligānisms ir sodāms. Galvu nost, tad mute ciet. Bet sasistā sile nekas.

Arī "pirdiens no mutes" - verbāla aizskaršana , atļaušos piezīmēt, ir huligānisms, vai precīzāk - ar likumu sodāms noziegums. Citādāk likumdevējs nebūtu attiecīgo pantu pieņēmis ... un es ticu , ka šāds pants tika pieņemts, lai veicinātu labo sabiedrībā, nevis ļauno. Secinājums - Jums ir nevajadzīgi paaugstināts tolerances līmenis, kas (iespējams) neveicina sabiedrības morālo izaugsmi ... kā arī Jūs parasti neizmantojat savas ar likumu garantētās tiesības :)) ...

Jūs runājiet par kauiyt ko pavisam citu. Mērķtiecīga kūdīšana nav pļurkstēšana. Pļurkstēšana ir, ja kāds mani nozākā. Tad jāpadomā vai pamatoti, vai nē. Kad es saku , ka derētu tam tur dot pa purnu nav tas pats, ja mudinu to darīt, sakot celsimies un ejam dot pa purnu. Tās ir nisanse, bet noteikti vērā ņemamas.

Verbāla pļurkstēšana ir blēņas tikai tik ilgi, kamēr nepārvēršas darbos. Kamēr Hitlers verbāli pļurkstēja Minhenes alus bārā vai Markss pļurkstēja par zinātnisko komunismu, viņiem varēja just līdzi. Bet kad viņu sekotāji paņēma rokās ieročus, līdzi varēja just visiem pārējiem un nekāda mierīga apsvēršana vairs nesanāca - gulēšana zem lodēm neveicina ne mierīgu noskaņojumu, ne vēlēšanos teoretizēt.

Tā nu gluži nav, fiziska aizskaršana ir huligānisms. Bet verbāla pļurkstēšana tik vien kā pirdiens no mutes.

Ja mani kāds par kaut ko nosauc, kaut vai par fašistu, vai sliktāk, es mierīgi apsveru teiktā jēgu __________________________________________________________ _ Piekrītu, kollēga! Vai tad nu grūti noslaucīties, ja kāds iespļauj ģīmī? Ar lepnumu paēdis nebūsi!:)

Ja mani kāds par kaut ko nosauc, kaut vai par fašistu, vai sliktāk, es mierīgi apsveru teiktā jēgu un , ja tās ir blēņas , jūtu līdz teicējam par alošanos.