Par Londonu, Rīgu un cilvēku grupu (ne)atbalstošo Kastēnu

starocitu ljoti laba doma..:)

'... turpmāk klāsies grūti ne tikai gejiem un lesbietēm, bet arī sievietēm, tumšādainiem cilvēkiem, romu tautības ļaudīm, ebrejiem, invalīdiem un nelatviešiem. " Mīļais Kārli, sievietēm Latvijā jau sen neklājas viegli - turklāt ir daudz aktuālākas problēmas par diskrimināciju un integrāciju, piem., grūtības atrast normālu draugu vai vīru, iekārtot bērnu bērnudārzā, piedzīt alimentus utt. Tikai sievietes neiet gājienos, jo viņām vienkārši tam vairs neatliek ne laika, ne spēka.

HS vēlas, lai viņus vērtē kā CILVĒKUS un vienlaikus (Rietumu valstīs, vismaz, Latvijai vēl 50 -75 gadi līdz tam), arī lai atzīst viņu dzīves stila īpatnības. ================= == Man šķiet, ka novērtēt HS kā cilvēkus daudziem nav problēmu. Lielākā daļa Latvijas sabiedrības protestu ir vērsta pret HS subkultūru un pret šīs subkultūras slavināšanu publiskajā telpā, nevis pret savu radinieku, darba kolēģi vai kaimiņu - homoseksuālistu, ja vien viņš nepārkāpj sabiedrības vairākuma pieņemtās uzvedības normas publiskajā telpā. Attiecībā uz "dzīves stila īpatnībām" - vai drīkst zināt, par kādām īpatnībām ir runa? Neatceros, ka kādam būtu lieli iebildumi pret to, ka divi vīrieši vai divas sievietes dzīvo kopā. Tā ir viņu privāta darīšana, un viņu guļamistabā neviens normāls cilvēks nelien. Bet, ja "dzīves stila īpatnības" ir HS uzdzīves klubi, bieža partneru maiņa, orģijas un jaunu biedru piesaistīšana savam ordenim staciju tualetēs un publiskajās pirtīs, tad nedomāju, ka tas sabiedrībai būtu jāatzīst par morāli pieņemamu, līdzvērtīgu un pat slavējamu dzīvesveidu. Tāpat kā nav jāatzīst par pieņemamu dzīvesveidu jebkādu uzdzīves iestāžu apmeklēšana, bieža partneru maiņa jebkādās attiecībās, jebkādas orģijas un jebkādas cilvēku seksuālas darbības publiskās vietās. Šajā ziņā homoseksuālistiem nav jābūt izņēmumam. Šīs ir parādības, kas jau laidušas dziļas saknes mūsu sabiedrībā, tāpēc ar vienkāršiem aizliegumiem un represijām tās nebūs iespējams izskaust. Ir jāmaina nākamo paaudžu domāšana, un to iespējams izdarīt tikai tad, ja vispārpieņemtais viedoklis ir, ka jebkāda veida izlaidīgs dzīvesveids, "bohēma" un vergošana saviem dzimuminstinktiem ir morāli nosodāma parādība. Jūsu atsaukšanās uz padomju totalitārisma sekām manī izraisa rūgtu smīnu. Padomju laikos daudzi no mums uzskatīja, ka sabiedrības degradācija un izlaidība nāk tieši no austrumu puses kopā ar daudzajiem iebraucējiem. Viņu attieksme pret uzdzīvi, alkoholu un seksuālu izlaidību bija daudz vaļīgāka, nekā bija pieņemts latviešu tautā. Tas, ka daļa latviešu nenoturējās un arī sāka piekopt šādu dzīvesveidu, bija viens no apstākļiem, kur mēs saskatījām okupācijas graujošo ietekmi. Tagad izrādās, ka šis režīms mūs sargājis no daudz lielākas puves, kas pa to laiku iemetusies rietumos.

bet par "homo soveticus" tu burtiski nolasīji kā no vecās propogandas grāmatas, tie ir klasiskie mīti un stereotipi, tā ir iekšējās lietošanas patiesība vidusmēra ārzemniekam, kas silda viņa patmīlību, toties reālajā dzīvē, šie stereotipi bieži vien sagādā vilšanos. Tu paanalizē "brīvās sabiedrības" izglītības sistēmu, kuru, diemžēl, ievieš arī Latvijā, pēc tiem gadiem 50 - 75, iespējams, lielākā daļa Latvijas ne tikai nezinās elementāras lietas, bet pat vārdus nespēs normāli sasaitīt kopā. Tu labi pateici teikumu "nespējīgs redzēt pasauli tāpat kā to redz brīvā sabiedrībā audzis, izglītots cilvēks". Un tas ir labi, ka mēs redzam to pasauli savādāk, jo "brīvā sabiedrībā audzis, izglītots cilvēks" vismaz par 95% ir zombijs, kas smeļ informāciju no TV, Preses un laikrakstiem un viņa "personīgais" viedoklis ir masu medijos biezāk tiražētais viedoklis. Tāpēc jau tos nabaga Amerikāņus tik viegli apmāna liekot no saviem nodokļiem apmaksāt karus par astronomiskām summām. Mūsējos tik viegli nevar apmānīt, sevišķi jau nu tādi Amerikas viduvējie prāti, kas šeit ierodas politiku taisīt, mūsu "homo sovieticus" bāleliņiem viņi visos punktos zaudē kā mazi bērni, gan shēmošanās, gan priekšvēlēšanu cīņās, gan elementārā loģikā un zaudē tieši vājās izglītības un domāšanas dēļ, protams, lielu lomu šeit spēlē minētie naivo ārzemnieku stereotipi, ka visi te esot muļķi, praktiski tas viņus arī regulāri iegāž. Tas ārzemju Latviešu (brīvā sabiedrībā augušo) intelekta un erudīcijas līmenis, ko esmu redzējis publiskajā telpā, izņemot smaidu neko citu man neizraisa.

bet par "homo soveticus" tu burtiski nolasīji kā no vecās propogandas grāmatas, tie ir klasiskie mīti un stereotipi, tā ir iekšējās lietošanas patiesība vidusmēra ārzemniekam, kas silda viņa patmīlību, toties reālajā dzīvē, šie stereotipi bieži vien sagādā vilšanos. Tu paanalizē "brīvās sabiedrības" izglītības sistēmu, kuru, diemžēl, ievieš arī Latvijā, pēc tiem gadiem 50 - 75, iespējams, lielākā daļa Latvijas ne tikai nezinās elementāras lietas, bet pat vārdus nespēs normāli sasaitīt kopā. Tu labi pateici teikumu "nespējīgs redzēt pasauli tāpat kā to redz brīvā sabiedrībā audzis, izglītots cilvēks". Un tas ir labi, ka mēs redzam to pasauli savādāk, jo "brīvā sabiedrībā audzis, izglītots cilvēks" vismaz par 95% ir zombijs, kas smeļ informāciju no TV, Preses un laikrakstiem un viņa "personīgais" viedoklis ir masu medijos biezāk tiražētais viedoklis. Tāpēc jau tos nabaga Amerikāņus tik viegli apmāna liekot no saviem nodokļiem apmaksāt karus par astronomiskām summām. Mūsējos tik viegli nevar apkāst, sevišķi jau nu tādi Amerikas viduvējie prāti, kas šeit ierodas politiku taisīt, mūsu "homo sovieticus" bāleliņiem viņi visos punktos zaudē kā mazi bērni, gan shēmošanā, gan priekšvēlēšanu cīņās, gan elementārā loģikā un zaudē tieši vājās izglītības un domāšanas dēļ, protams, lielu lomu šiet spēlē minētie naivo ārzemnieku stereotipi, ka visi te esot muļķi, praktiski tas viņus arī regulāri iegāž. To ārzemju Latviešu intelekta un erudīcijas līmenis, cik esmu redzējis, izņemot smaidu neko citu man neizraisa.

bet par "homo soveticus" tu burtiski nolasīji kā no vecās propogandas grāmatas, tie ir klasiskie mīti un stereotipi, tā ir iekšējās lietošanas patiesība vidusmēra ārzemniekam, kas silda viņa patmīlību, toties reālajā dzīvē, šie stereotipi bieži vien sagādā vilšanos. Ne velti tā pati Amerika pēc impērijas sabrukšanas pārpirka zinātnisko potenciālu cik vien varēja. Bet tas nu tā, tu paanalizē "brīvās sabiedrības" izglītības sistēmu, kuru, diemžēl, ievieš arī Latvijā, pēc tiem gadiem 50 - 75, iespējams, lielākā daļa Latvijas ne tikai nezinās elementāras lietas, bet pat vārdus nespēs normāli sasaitīt kopā. Tu labi pateici teikumu "nespējīgs redzēt pasauli tāpat kā to redz brīvā sabiedrībā audzis, izglītots cilvēks". Un tas ir labi, ka mēs redzam to pasauli savādāk, jo "brīvā sabiedrībā audzis, izglītots cilvēks" vismaz par 95% ir zombijs, kas smeļ informāciju no TV, Preses un laikrakstiem un viņa "personīgais" viedoklis ir masu medijos biezāk tiražētais viedoklis. Tāpēc jau tos nabaga Amerikāņus tik viegli apmāna liekot no saviem nodokļiem apmaksāt karus par astronomiskām summām. Mūsējos tik viegli nevar apkāst, sevišķi jau nu tādi Amerikas viduvējie prāti, kas šeit ierodas politiku taisīt, mūsu "homo sovieticus" bāleliņiem viņi visos punktos zaudē kā mazi bērni, gan shēmošanā, gan priekšvēlēšanu cīņās, gan elementārā loģikā un zaudē tieši vājās izglītības un domāšanas dēļ, protams, lielu lomu šiet spēlē minētie naivo ārzemnieku stereotipi, ka visi te esot muļķi, praktiski tas viņus arī regulāri iegāž. To ārzemju Latviešu intelekta un erudīcijas līmenis, cik esmu redzējis, izņemot smaidu neko citu man neizraisa.

bet par "homo soveticus" tu burtiski nolasīji kā no vecās propogandas grāmatas, tie ir klasiskie mīti un stereotipi, tā ir iekšējās lietošanas patiesība vidusmēra ārzemniekam, kas silda viņa patmīlību, toties reālajā dzīvē, satiekot vidusmēra "homo sovieticus" bieži vien ir stipri vien erudītāks un domājošāks nekā vidusmēra ātrās ēstuves paaudzes cilvēks. Ne velti tā pati Amerika pēc impērijas sabrukšanas pārpirka zinātnisko potenciālu cik vien varēja. Bet tas nu tā, tu paanalizē "brīvās sabiedrības" izglītības sistēmu, kuru, diemžēl, ievieš arī Latvijā, pēc tiem gadiem 50 - 75, iespējams, lielākā daļa Latvijas ne tikai nezinās elementāras lietas, bet pat vārdus nespēs normāli sasaitīt kopā. Tu labi pateici teikumu "nespējīgs redzēt pasauli tāpat kā to redz brīvā sabiedrībā audzis, izglītots cilvēks". Un tas ir labi, ka mēs redzam to pasauli savādāk, jo "brīvā sabiedrībā audzis, izglītots cilvēks" vismaz par 95% ir zombijs, kas smeļ informāciju no TV, Preses un laikrakstiem un viņa "personīgais" viedoklis ir masu medijos biezāk tiražētais viedoklis. Tāpēc jau tos nabaga Amerikāņus tik viegli apmāna liekot no saviem nodokļiem apmaksāt karus par astronomiskām summām. Mūsējos tik viegli nevar apkāst, sevišķi jau nu tādi Amerikas viduvējie prāti, kas šeit ierodas politiku taisīt, mūsu "homo sovieticus" bāleliņiem viņi visos punktos zaudē kā mazi bērni, gan shēmošanā, gan priekšvēlēšanu cīņās, gan elementārā loģikā un zaudē tieši vājās izglītības un domāšanas dēļ, protams, lielu lomu šiet spēlē minētie naivo ārzemnieku stereotipi, ka visi te esot muļķi, praktiski tas viņus arī regulāri iegāž. To ārzemju Latviešu intelekta un erudīcijas līmenis, cik esmu redzējis, izņemot smaidu neko citu man neizraisa.

Reāli, praidiem visā pasaulē nav nekāda sakara ar cīņu par Līdztiesību, iespējams, tam kādreiz bija tāda nozīme, pašlaik, praidi notiek valstīs, kur HS ir atļauts viss, gan "laulāties", gan adoptēt bērnus (pārkāpjot viņu cilvēktiesības uz normālu ģimeni). Tātad, vienīgais praida mērķis ir publiska izrādīšanās, kas ir saistīta gan ar ekshibicionisma tieksmēm, gan kalpo kā mazvērtības vai nepilnvērtības kompleksu kompensators, protams, to var uzskatīt arī par nepārliecinātību par sevi, ja praidos katru gadu tiek meklēts apstiprinājums tam vai "mēs joprojām esam normāli?" Ja kāds gribētu cīnīties par HS tiesībām, tad ir daudz efektīvāk būtu nevis iet provocējošos gājienos, bet savākt to izlavēto 10% balsis un iesniegt saeimā likumprojektu, vai arī nodibināt savu partiju, un, ja Latvijā patiešām 10% iedzīvotāju ir HS, tad tā būtu ļoti nopietna pārstāvība saeimā un tad varētu bīdīt reālus likumprojektus un cīnīties. Kopš tā laika, kad mozaīka rīko Latvijā praidus, izņemot sabiedrības pieaugošo neapmierinātību ar šo ākstīšanos, nekas cits šajā jomā nav mainījies, HS "līdztiesība" uz priekšu nav pavirzījusies ne par mata tiesu. Kāpēc nevar salīdzināt ādas krāsu ar seksuālās uzvedības un tieksmju īpatnībām? Tāpēc, ka ādas krāsa ir objektīva pazīme, jebšu no cilvēka gribas neatkarīga, toties seksuālā tieksme, vēl jo vairāk uz publisku izrādīšanos viennozīmīgi ir subjektīva un no cilvēka gribas atkarīga, otrkārt, tas ir netaisnīgi attiecībā pret citām seksuālo "minoritāšu" grupām, kad vienai tiek piešķirts viss, citām nekā.

Kastēns ir slikts.Būtu atnācis pie mumus uz klubu,ms viņam ieliktu,tad viņam as iepatiktos un mēs visi kopā tad varētu praidot.Viņš tāds sexīgs.....

Vai vai kaada shaize, kaads pakratiis publiski kraaninju, aarpraac, latvju tauta apmirs no shoka, tak atjeedzieties, kur var taada aispriedumainiiba valdiit!

Es nesaprotu kā sabiedrības attieksmes maiņa, pret, piem. rasu segregāciju un rasismu, kurš bija tā pamats, atšķiras no attieksmes maiņām par seksuālo morāli. Afroamerikāņi prasīja, lai viņus vērtē kā CILVĒKUS, ignorējot (sākotnēji) tās atšķirības, kuras viņi paši nevarēja mainīt (palikt balti). Vēlāk tam paralēli notika zināma "melnuma" un savu Āfrikas sakņu slavināšana (black is beautiful, dažādu parašu, Kvanzas svētku u.tml.atjaunošana). Ar seksuālo orientāciju ir tas pats, HS vēlas, lai viņus vērtē kā CILVĒKUS un vienlaikus (Rietumu valstīs, vismaz, Latvijai vēl 50 -75 gadi līdz tam), arī lai atzīst viņu dzīves stila īpatnības. Man interesē kā seksuālā orientācija tik būtiski atšķiras no rases, ka cīņu par līdztiesību abos jautājumos nevar salīdzināt? Apgalvojums, ka pasaulē nekas nav mainījies skan kā sava veida neomarksisms, kas tikai apstiprina manu tēzi par "padomju domāšanu". Bet faktiski pasaulē daudz kas ir reāli mainījies kopš dzimtbūšanas un sieviešu beztiesības laikiem. Runājot par Rietumu pasaules redzējumu par postsovjetisko pasauli, ir divas lietas -- protams, vecais ienaidnieka tēls, kas vairāk attiecas uz PSRS VADĪBAS domāšanu, bet arī analīzes par to ko totalitārisms 50 līdz 70 gadu ilgumā nodarījis parastiem iedzīvotājiem, tos lielā mērā pārmainot par homo sovieticus. Runa ir par pēdējo, tas nav ienaidnieka tēls, bet gan raksturo būtni, kur domāšana/nedomāšana un nezināšana (tumsonība ir nezinātniski skarbi kontekstā) to padara par mazspējigi vai nespējīgi redzēt pasauli tāpat, kā to redz brīvā sabiedrībā audzis un izglītots cilvēks. Kas attiecas uz aizjūras latviešū vērtējumu par dažām izdarībām šeit, tad runa nav par darīšanu vai nedarīšanu pa prātam, bet par virkni uzvedības īpašībām, kas tieši un skaidri sakņojas totalitārā pagātnē -- savstarpēja neuzticēšanās un aizdomība, noslēgtība, bailīgums, nespēja orientēties jaunās situācijās un pastāvīgi domāt, pieņemt lēmumus un uzņemties atbildību, tāpat argumentu un viedokļu personalizēšana (ja nedomā kā es, esi pret mani) un "monetarizēšana" -- visi, kas domā radikāli savādāk nekā es tur nav nonākuši izdarot virkni citādu loģisku secinājumu un vertējot noteiktu faktu kopumu, bet vienkārši ir nopirkti. Par Ulmaņa laika mentalitāti grūti spriest, tos, kas bija tobrīd pieauguši jau lielā mērā aizsaulē. Un beidzot, tas, ka aukstais karš ir beidzies nenozīmē, ka cīņa ar PSRS totalitārisma nodarīto cilvēku kolektīvai apziņai ir beigusies.

Atsevišķas uzmanības vērts ir banālais "arguments", "padomju domāšana", tikai nav sprotams, kāpēc padomju domāšana? Tas ir vienīgais periods vēsturē, kad netika pieļauta HS publiska ekshibicionēšanās? A kāpēc ne K.Ulmaņa laiku domāšana? Kāpēc ne senlatviešu domāšana? Izteiciena autori, pēc visa spriežot ir tie kārklu latvieši, kas pēc aukstā kara laikā bija otrpus okeāna. Tur visus, kas bija PSRS dēvēja angliskā nosaukumā "soviets". Bet Amerikā propogandas un melu mašīna strādāja tikpat labi kā PSRS, vai pat vēl labāk, tur tika kultivēts klasisks ienaidnieka tēls un cilvēki tika audzināti - "soviets" ir ienaidnieks. Amerikāņi audzināja savējos - "soviets" ir tumsonīgs, atplicis muļķis, kuru vajag nicināt. Nav brīnums, ka šīs audzināšanas sekas it bieži atspoguļojas mūsu aizokeāna "tautiešos", kad tie nespēj saprast, kāpēc vietējie nedara viņiem pa prātam. Par šīs audzināšanas sekām var uzskatīt arī bezgalīgo tieksmi pamācīt, tai audzināšanai atbilstošā tonī, kas protams, izraisa attiecīgu reakciju. Tā, ka, ja kāds lieto "argumentu" "padomju domāšana", tad viņš ir aukstā kara smadzeņu skalošanas upuris, par cik aukstais karš jau sen kā ir beidzies, tad jautājums par to, kurš ir atpalicis no dzīves paliek atklāts.

Nu gan tu sademagoģēji salīdzinot nesalīdzimāmas lietas! Homoseksuāla uzvedība Homo sapiens vēsturē nav nekas ne jauns, ne revolucionārs. Ir bijuši vairāki eksperimenti ar homoseksuālisma piekopšanu, atbalstīšanu un kultivēšanu, (kā Sparta, Grieķija, Roma) visi šie eksperimenti beidzās ar krahu, pie tam krahs piemeklēja tieši tās valdošās aprindas, kuras savā naivumā (muļķībā) uzskatīja sevi par pašiem gudrākajiem. Šī pieredze neapšaubāmi atspoguļojās nākamo paaudžu vērtību sistēmās kā attieksme pret šo uzvedību un šīs vērtību sistēmas gadsimtiem ilgi ir palīdzējušas nodrošināt homo sapiens atražošanos. Pēkšņi atnāk kaut kādi safārējušies antropoloģiskās doktorīnas teorētiķi un mēģina pateikt, ka fundamentālas vērtības ir nepareizas! Tas nav absurds? Mēģinot parādīt vērtību maiņu dinamiku no vēsturiskā viedokļa tu lieto ārkārtīgi nekorektus salīdzinājumus, kā dzimtbūšanu, verdzību, sieviešu balsstiesības, apspiestie afroamerikāņi, nevienā no šiem gadījumiem nav runa par seksuālās uzvedības īpatnībām, turklāt, gan dzimtbūšana, gan verdzība nekur nav palikusi, tās ir tikai nomainījušas formu - kļuvušas bezpersoniskākas, jo tiek realizētas caur kredītiestādēm. Nekas būtiski jau nav mainījies, joprojām 90% strādā 10% labā, tikai tiem 90% ir iedota brīvības un neatkarības ilūzija. Par tiem 80% kultūru, kurās praids nav sociāli pieņemama uzvedība, es nepārspīlēju, ja saskaitītu valstis, kur tas ir pieņemami (i to ne visiem, tikai ar likumu) un, kur tas nav pieņemami, tadm, iespējams, izrādītos, ka šis procents ir lielāks.

Ja Kastēns ir pusministriņš tad Streips ir puspediņš

streip tu esi izkuukojis praatu, go and fuck your self